Ladislav N. 5.11.2007 20:42

Re: kecálek

Troubo, kde jsi zase vyčetl v článku to "Bez jakýchkoli dávek to už tu bylo..."?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zíralek 5.11.2007 20:34

Naši harpagoni jako vždy,

cesty Járy, které nikam nevedou. Bez jakýchkoli dávek to už tu bylo ve středověku. Jenže ti páni museli být za šutrem a obklopeni kohortou ozbrojenců. Chápu že tyhle doby někoho lákají, má smůlu. Leda že by se dal k historickým šermířům

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 5.11.2007 19:52

Autor článku poodhalil samou podstatu - sociální dávky jsou historicky přebujelé, a...

je nejvyšší čas (a s ohledem na nízkou nezaměstnanost i vhodné období) jak složitý systém dávek zjednodušit a omezit pouze na ty skutečně nemohoucí a závislé na cizí pomoci. Potíž je v tom, že rudí si současný přerozdělovací socialismus (i za cenu trvalého deficitu vládního rozpočtu a odkládání řešení na daňovou zátěž budoucích pokolení) zrušit nedají...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 5.11.2007 19:44

Re: Sociální dávky promilionáře?

Jo, jo, "uhrobaroni" -  největší nepřátelé  socialismu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jozka 5.11.2007 18:46

Ma to jeden velky hacek

A totiz ze ti "neprizpusobivi" vi, ze kdyz nebudou makat, tak je stejnak nikdo umrit nenecha...

Neco jako kdyz dite pozna, ze vyhruzky matky jsou jen a jen "vyhruzky."   Nedavno byl na CT2 porad o neprizpusobivych a jedine co mne napadlo, ze Chanov je takova Afrika v malem. Neboli otazka zni, kolik by muselo byt v Chanove postaveno skol, aby deti nechodily za skolu??? 

Neboli jedine reseni je opravdu zadne penize a zadna pomoc - kdo se neuzivi, zemre hlady nebo zimou.  Bohuzel takove reseni v demokraticke spolecnosti nikdy neprojde...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 5.11.2007 18:36

Re: Re: Proboha, zas to nepřehánějte ke druhé zdi

Podnětná myšlenka, pane Juraxi. Ale domyslete to. Máte slušný plat, maželka taky, dvě pěkné děti, prostě radost ze života. A z té radosti se najednou dozvíte, že vás čeká ještě třetí radost. Když to zkalkulujete, tak do docela vychází a s dětmi máte také jen nejlepší zkušenosti, tak proč ne? Nakonec někdo ty tři děti mít musí, abychom nevyhynuli (protože někteří, ač by rádi, prostě nemohou). No, a pak se změní poměry, manželku vám během mateřské propustí ze zaměstnání, na úřadu práce stojí fronty  dvacet metrů před vchodové dveře a lidi se ve frontě perou a najednou zjišťujete, že za televizi, která vás stála měsíční plat byste dostal tak na tři večeře pro rodinu a zbytek majetku  nestojí za víc. Tak co uděláte? Prodáte byt, projíte ho a pak půjdete pod most? Nebo raději hned zakroutíte dětem krky, aby meujídali? Zřejmě namítnete, že to jsem měl vědět předem a ty děti si vůbec nepořizovat. Vy byste to tak udělal? Mě se taky náš sociální systém nelíbí. Kdybych měl tu možnost, pojišťoval bych se sám na různé takové situace. Doba ale k tomu ještě nedozrála. Zatím mi stát sebere peníze a pojistí mě podle mínění "odborníků na sociální oblast". To ale není jen zvůle byrokracie, to je důsledek výsledků svobodných voleb už od revoluce. Až nastanou časy, že si svobodně zvolíme vlastní zodpovědnost, budete mít stoprocentní pravdu. Dneska ovšem musíme žít podle toho, co jsme si zvolili. A nebyl jsem to já, kdo si vybral sociální stát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 5.11.2007 18:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Bartoni

Jistě, současné důchodce nelze vyhodit pod most s tím, že průběžný systém jsme zavrhli a každý se musí postarat sám. Jenže od revoluce už tu je jedna nová generace a nejen že jede se vesele dál! Ano, změnit se to musí postupně, ne však pomalu, ale co nejrychleji, protože už včera bylo pozdě. Průběžný pilíř může zůstat a hradit menší část důchodu, do výše nějakého dostatečně nízkého minima.

Pokud se změní 3x režim, tak nejsou v ohrožení jen úspory, ale i průběžné platby. Kde berete jistotu, že nějaká zlodějská vláda nesníží vyplácené důchody na polovinu? Máte snad o výši důchodu uzavřenou se státem smlouvu? Já tedy ne, bohužel. Spořit mohu u velkých mezinárodních ústavů, v případě změny režimu emigrovat a ke svým penězům se tak dostanu daleko spíš. Když už bych chtěl argumentovat proti spoření, tak bych zmínil spíš riziko krachu pojišťovny. To je ale v případě renomovaných ústavů velmi malé, navíc se dá spořící portfolio diversifikovat, dále pojistit atd.

2-3 násobné zhodnocení je podle mě dosažitelné poměrně snadno. Samozřejmě záleží, jak moc jste ochoten riskovat. Tak například ta prodavačka by s měsíční úložkou 6175 po dobu 40 let dosáhla na 6 milionů v případě, že by se jí dařilo ročně portfolio zhodnocovat o 3% (nad inflaci). Opatrné penzijní fondy toto samy nedosáhnou, ale pokud by menší část investovala třeba do akciového indexu, pak to není nic nemožného.

Samozřejmě na zdraví se je třeba pojistit, to je odpověď na bypass i rakovinu. Platit u lékaře přímo není důvod, natožpak cash. Zdravotní pojištění by člověk pochopitelně uzavíral hned po narození; platby mohou být přizpůsobeny příjmům, tedy za dítě platí malé částky jeho rodiče a nejvíc platí člověk v produktivním věku. Opět tu může být nějaký minimální solidární pilíř jako např. v USA, proč ne.

Ohledně toho, že kromě vynucené solidarity existuje řada dalších problémů, nejsme ve sporu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Božena 5.11.2007 18:07

Neznalost autora?

Už nějaký čas platí, že při žádosti o sociální dávku podává žadatel majetkové přiznání. Zřejmě to autorovi ušlo. Když dcera po ukončení školy hledala práci, neměla nárok na podporu v nezaměstnanosti a požádala o sociální dávku. Vysloužili jsme si šťáru i doma , kde socpracovnice zkoumala zda nežijeme nad poměry a co všechno dcera vlastní. Bohužel ji její otec pořídil 15 let staré auto ( šunku) na dojíždění do školy. Byl to důvod proč jsme nedostali ani korunu s vyjádřením ať dcera prodá auto a žije z těchto peněz. Kdybychom byli jiné barvy pleti nebo žili v Ostravě nic z toho by se neodehrálo. A tak jsem ji živila jako svobodná matka sama a zároveň přispívala na soc dávky pro Čunkovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef 5.11.2007 17:31

Re: Re: Re: Re: Re: mají všichni skončit pod mostem?

R ma pravdu a nemusel to ani rozvadet na tak dlouhem priklade. Stacila by jednoducha matematika. Pokud je na sev Morave na kazdou, i tu nejhure placenou pozici, 6 zadatelu, nemohou logicky vsichni nezamestnani najit praci, byt jsou sebepracovitejsi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 5.11.2007 17:19

Re: Ano zrušme je.

Hezké, jenže lidé s nízkými příjmy daně z příjmů neplatí nebo jen velmi nízké. Takže pro tyto skupiny jsou odpočty z daní na nic. A prodavačky a podobné profese nezrušíte a těžko budou brát někdy vysoké platy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 5.11.2007 17:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pane Bartoni

Problémů je víc. Co se současnými důchodci? Utopit? Změnit tenhle systém půjde jen pomalu, pokud nemá dojít k hodně velkému prů*eru. Navíc průběžný systém je citlivý na demografický vývoj, ale inflaci a pod. je poměrně odolný. Kde je ne jistota, ale alespoň jistá pravděpodobnost, že se za 40 let aktivního života 3x nezmění režim a ušetřené peníze bude moci na důchod použít, že? A i s tím 2-3 násobným zhodnocením bych byl opatrný.

I to výhradně individuálně hrazené (případně z výhradně komerčního pojištění)  zdravotnictví má své mouchy. Endoprotéza by se z toho asi dala zaplatit, ale pochybnosti už mám třeba u bypassu a bez pochybností jsem o praktické nezaplatitelnosti jsem u rakovin. Klasické komerční pojištění zase nepojistí nebo jen za šílené peníze člověka chronicky nemocného.Co s nimi? Navíc nevím, která civilizovaná země má zdravotnictví plně hrazené cash. Něco mí říká, že snad JAR, ale tu bych za zcela civilizovanou nepokládal. Současný systém je černá díra na peníze, to souhlasím, ale nejen kvůli acylpyrinové solidaritě, ale hlavně kvůli neprůhledným tokům peněz. Pokud u nás stojí některé léky o hodně víc než třeba v sousedním Německu je asi někde něco špatně a není to solidarita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Klíma 5.11.2007 17:02

Ano zrušme je.

Sociální dávky jsou obovský přežitek a problém současné spoplečnosti, který se s námi táhne již pěknou dobu. Bohužel pokud se někdy někdo ozval proti sociálním dávkám a různým podporám, hned byl nařčen z rasismu. Sociální dávky přece nejsou spojeny s nějakou rasovou skupinou. Stát by měl pomáhat těm, kteří se snaží sami. Mohl by zrušit veškeré sociální dávky jako jsou příspěvky na bydlení, na dopravu, přídavky na děti a jiné. Toto by se dalo vyřešit odpočty z daní. Tím by podpořil občany, kteří vydělávají, mají práci, starají se o sebe, jsou zodpovědní. Mají zájem na uživení rodiny prací a ne nicneděláním. Další peíze by stát ušetřil zeštíhlením státní správy. Úřad práce, který vyplácí přídavky na děti by mohl mít polovinu pracovníků, případně žádné, neboť existují soukromé agentury vyhledávající práci, internet, kde se dá práce také najít apod. Říkám ano zrušme je!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

matra 5.11.2007 16:55

Re: Re: :-)

To fakticky dělají zdravotní sestry, odcházejí ze zdravotnictví, které je nezaplatí. I za cenu, že v podstatě na věky ztratí svou odbornost. Ale platí za to celá společnost - nedostatek kvalifikovaných sester.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 5.11.2007 16:47

Re: Re: Re: Ten nápad lze doplnit

pokud jsem to pochopil, tak je do té haluzny za vsí z nějakého města vystěhovali jako nepřizpůsobivé. Možná byli skutečně neplatiči, možná jen nějaký majitel chtěl barák v centru zrekonstruovat a obsadit mohovitější klientelou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

matra 5.11.2007 16:46

Re: Re: Ten nápad lze doplnit

Problém je a máš pravdu, když nedostanou najíst budou zlobit a možná budou nás stát více. Je to asi velmi problematické tento problém vybalancovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

matra 5.11.2007 16:44

Re: Re: Re: Ten nápad lze doplnit

nebudou a nebudou zametat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hans 5.11.2007 16:38

Re: Re: Ten nápad lze doplnit

Podivni typci a pocetne ciganske rodiny se na vesnici praci neuzvi, tam se totiz musi makat. Zbyva jim prestehovat se do mesta a tam zametat ulice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 5.11.2007 16:27

Re: Re: Re: Re: Re: Pane Bartoni

Největší žrout příjmů není ani daň z příjmu ani DPH a spotřební daně, ale zdravotní a zejména sociální "pojištění". Jestliže každý zaměstnanec (příp. jeho zaměstnavatel) automaticky odvádí 47,5% hrubé mzdy, pak ten zbytek nemůže stát za moc. Nejenže se tyto odvody nikam nespoří, ale nejsou ani pevně vázány na úhrady zdravotní péče příp. výplaty důchodů. Prostě se hodí na jednu hromadu a platí se z toho "všechno".

Příklad: prodavačka v supermarketu, hrubá mzda 13.000 Kč. Její zaměstnavatel ale platí 17.750 Kč. Dohromady na ZP odvede 585 + 1.170 = 1.755 Kč a na SP 1.040 + 3.380 = 4.420 Kč. Ročně to je 21.060 Kč na zdravotním a 53.040 Kč na sociálním. Pokud by takto pracovala celý život (40 let), odvede na zdravotním 842.400 Kč a na sociálním 2.121.600 Kč.

Pokud by tyto částky spořila, mohla by se na konci produktivního života těšit z dvoj až trojnásobku výsledných částek. Myslíte, že z 6 - 9 milionů je problém uhradit slušný důchod a zdravotní péči ve stáří? Já myslím že ne. Normální pojišťovna by měla asi stejný názor. Jenže by to nebylo solidární...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mílinka 5.11.2007 16:20

Sociální dávky promilionáře?

Máme tak skvostné zákony, že se člověk diví. Páni poslanci berou vysoké platy a vyrábějí zmetky. Kdybych já v práci dělal zmetky, hned mě pan šéf finančně postihne. Toho se však páni poslanci, kteří mají spoustu poradců, konzultantů a jiných odborníků nemusejí bát.

Podle nich bychom asi mohli vyplácet sociální dávky i bývalým uhrobaronům, kdyby se dnešních dnů dožili?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 5.11.2007 16:09

Re: Ten nápad lze doplnit

V létě jsem na chalupě seděl v hospodě se svými známými- mistrem na pile a sedlákem. M.j. nadávali na osazenstvo budovy bývalého statku kus za vsí. Žije tam několik početných cikánských rodin a pár podivných týpků- Čechů. Zeptal jsem se jich: a zaměstnal bys je: Odpověď byla : ANi náhodou. Na sezonu si seženu Poláky .Co s tím?

Když se podíváte do státního rozpočtu, tak zjistíte, že na dávky v hmotné nouzi -tedy pro dlouhodobě nezaměstnané jde asi 15 mld. (Pro rok 2006 a letos to bude vzhledem ke klesající nezaměstnanosti asi míň.

Pokud se dávky zruší kolik asi bude zapotřebí peněz na stavbu a provoz kriminálů? Předpokládám, že víc. Jinak o současném "blahobytu na dávkách" si přečtěte v zákoně 110 a 111/2006 http://www.mvcr.cz/sbirka/2006/sb037-06.pdf. Podotýkám, že je z dílny ještě Škromachova ministerstva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

VladaPing 5.11.2007 16:01

Zajímalo by mne technické provedení ( v Čunkově případě !), jakýmže to tajůplným

(prosím, podrobně vysvětlit!) způsobem by se mu mohlo podařit si sám sobě snížit vyplácený rodinný příspěvek a mateřskou manželky o oněch inkriminovaných 50korun měsíčně. Moc by mne Vámi navrhovaný postup zajímal.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 5.11.2007 15:53

Re: Re: Dovolím si nesouhlasit

Hmm. kde je řeč o domě? Nevím, kde žijete, ale mladá rodina v Praze, pokud si nepořídí nějaké vlastní bydlení dřív než založí rodinu, tak je víceméně odsouzena k doživotnímu nájemnímu bydlení, pokud nemají náhodou hodně výnosné zaměstnání. A chtít, aby rodina prodala byt s ještě na něm váznoucí hypotékou a šla někam do ubytovny (za peníze jen o málo nižší než jsou splátky) v okamžiku kdy jí klesnou příjmy, protože jeden z rodičů je doma s dětmi, mi přijde poněkud na hlavičku. Jedná se o situaci dočasnou. Ne každý si může brát miminko do práce jako jistá dáma ze Sněmovny. Za ideál nepokládám ani to, co můžeme vidět u Asiatů provozující různé Večerky, kdy se batolata batolí celý den po krámě a často jsou tam i večer. Dávky v souvislosti s dětmi testované na příjem rodiny, nikoli majetek považuji za rozumné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Finrod Felagund 5.11.2007 15:52

Re: ne dávky ale POJIŠTĚNÍ a solidarita blízkých

Velmi dobře jste to napsal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 5.11.2007 15:51

Ten nápad lze doplnit

Souhlasím. Drtivá většina pobíračů dávek žádné nepotřebuje. Pomocnou ruku totiž najde každý - na konci své paže.

Když se podíváte na přehled mzdy se započtenými odvody státu zjistíte, že člověk s lehce nadprůměrným příjmem dostává do kapsy pouze cca 50% toho, co stojí jeho práce zaměstnavatele. Zbytek jde na daně - a v dávkách se rozdá líným a neschopným.

Zavedl bych dávky pouze naturální - kdo je v nouzi, dostane najíst v obecní jídelně, po určitou dobu mu uhradíme nájem a energie. Ale do ruky ani korunmu! To byste viděli, kolik lidí by najednou chtělo a mohlo pracovat! Ubylo by parazitů a klidně by poté šlo zvýšit např. důchody a investice do vzdělání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Urban 5.11.2007 15:26

Vynikající nápad

pro rozšíření okruhu těch, kterým se nevyplatí legálně pracovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Wolf 5.11.2007 15:17

Re: Re: Re: Re: Re: Pravidelný příjem a sociální dávky

Nedávno jsem v hypermarketu (podotýkám že cca 80 km od Prahy) viděl na vývěsce, že hledají pokladní. Nabízeli 80 Kč na hodinu (tedy 12 800 Kč měsíčně) a po zkušební době blíže neurčené navýšení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Richard III. 5.11.2007 15:15

Vrať se do pohádky, Bajajo!

Nevíš nic o problému a jeho souvislostech ani o lidech, kteří jsou "nuceni pracovat za minimální mzdu". Mimochodem, snížení sociálních dávek, hlavně jejich odbourání pro nemakačenky a jiné vychcánky, by podstatně zvýšilo minimální mzdy. Ani by to stát nemusel nařizovat zákonem, což je parádní kravina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 5.11.2007 15:14

Re: Re: Re: Re: Pane Bartoni

Já to vztahoval jen na daň z příjmu, sorry. OVšem nepřímé zdanění v DPH a spotř. daních se považuje mezi pravicovými ekonomy za to jediné správné, že? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hans 5.11.2007 15:13

Re: Re: Re: Re: Re: Pravidelný příjem a sociální dávky

Za minimalni mzdu pracuje 2.5% lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MOON 5.11.2007 15:05

Re: Re: Re: Re: Pravidelný příjem a sociální dávky

Myslím ,že pokladní v supermarketech nedostávají víc než minimální mzdu,myslím ,že pinklům v hospodách neplatěj víc jak minimální mzdu a do dohodnuté částky doplácejí na ruku z dýšek a ti pak ještě požádají o soc.dávky.Tak to mají asi takle cca 7800 min.nevím kolik je to přesně,15000 na ruku,a socku na děcko a na bydlení ,kolik to dělá nevím ,ale minimálně se mu sleze 25 litrů a je v klidu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek