Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zásadnější úvaha o krizi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
tich@dohoda 1.3.2009 21:44Rozhodující problém je, že nikdo nemá námět kam investovat aby se to vracelo stejně efektivně jak v dobách dřívějších. Takže nezbývá než cesta úspor a naděje na nové technologie. Propad návratností na straně zdrojů je ale dlouhodobě několikanásobný. viz titulek, nick Para/. Obavam se, ze mate pravdu, to jsem se obaval uz cca pred 8 lety, obcas me sice ukolebal /docasne/ ten rust /virtualni/ ale skepticky uz jsem dosti dlouho. Jednoduse stromy nerostou do nebe a dnesni svet globanich akciovek, kde zisk pro akcionare a rust je alfou a omegou vseho, tam si myslim, ze je cesta do slepe ulicky. Dnesni pokusy vratit svet/ekonomiku do stejnych koleji jako pred krizi, obavam se, ze to muze fungovat jen velice kratkodobe. Cest :-) |
|
|
para 1.3.2009 22:04Re: Rozhodující problém je, že nikdo nemá námět kam investovat aby se to vracelo stejně efektivně jak v dobách dřívějších. Takže nezbývá než cesta úspor a naděje na nové technologie. Propad návratností na straně zdrojů je ale dlouhodobě několikanásob Já se této pravdy obávám taky. Pěkně to podává Kašík ve Vesmíru 9/2008 v článku "Čeká nás drastická změna způsobu života?" a neb "Bublinový graf Carlieho Halla". Pro mě jsou tyto aspekty výzvou. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 1.3.2009 20:04K dotazu od nicku „para“ z 28.2., 04:16 Myslím, že poznání se za jistých okolností opravdu může stát jedem. Napadají mne dvě okolnosti. Více poznání přináší lidem i větší moc, ale větší moc vyžaduje i větší zralost, větší schopnost tu moc zodpovědně používat. Čili současně s rozvojem vědeckých a technických schopností musí probíhat přiměřený mravní rozvoj člověka. Příliš mnoho vědy a techniky v rukou nezralých lidí může působit škodlivě, může dokonce vést k zániku takové civilizace. Za druhé existující vědecko-technický rozvoj je velice jednostranný. Lidé věnují zdaleka nejvíce času a energie poznávání vnějšího hmotného světa a konstrukci nekonečného množství stále složitějších mechanismů, na úkor poznávání sebe samých. O sobě, o lidské duši toho vědí možná méně než ještě v 18. – 19.století. Tehdy se sebevýchově poměrně intenzivně věnovali za pomoci náboženství. Dnes sice máme k dispozici psychologii, ale jak sami psychologové někdy přiznávají, je to psychologie „bez duše“ a existuje minimum lidí, kterým pravidelná četba psychologických příruček pomáhá v jejich osobním vývoji, v otázkách jak správně žít. Rodinná výchova není příliš úspěšná vzhledem k stále většímu počtu rozpadlých manželství a školní výchova je jednostranně zaměřena na rozum, na získání kvanta přírodovědných znalostí. Na citový vývoj, kultivaci prožívání a mravní profil nezbývá čas. Kázeň ve školách upadá až hrozivě. Tudíž se stále méně daří předávat dalším generacím nezbytné civilizační návyky a kultivované chování. Výsledkem je větší počet nezralých, psychicky deformovaných lidí (viz texty Fr. Koukolíka o deprivantech) místo mravně vyspělejších a zodpovědnějších, o kterých jsem psal v prvním odstavci. Za těchto okolností může být rostoucí množství technických poznatků (a honba za co největším růstem HDP) opravdu lidem na škodu. |
|
|
para 1.3.2009 21:53Re: K dotazu od nicku „para“ z 28.2., 04:16 Jo vesměs souhlas. I rozvoj poznání byl poslední století extenzivně směřován k vnějšímu světu který jsme si začli nemístně sebevědomě podmanovat. Schopnosti jogínů, šaolinů, indiánů .... to jsou už rarity prakticky exotické i když stále - ale spíše ve filmech jak praxi - přitažlivé. I lékařská věda pokročila asi nejvíce v chirurgii.... a nejméně patrně psychologii. Chybí nám nadhled nad sebou samými nedostává se hodnotných jednotících ideálů. Tato krize pak může mít i ten pozitivní efekt, že bude nutit k přemýšlení co kde a proč děláme špatně. Velkou nadějí je pro lidi i oblast informatiky - nakonec i taková fora jako je toto. V tomto ohledu se lidstvo změnilo podstatně a mám za to, že vesměs k lepšímu. Možnost komunikace každého s každým je asi jeden z mála trumfů co asi máme. Nebo ví někdo o jiných podstatných pozitivech typického konzumního člověka dnešní doby? |
|
|
tich@dohoda 1.3.2009 19:22Co kdyby si tu pravou miru kazdy stanovoval sam pro sebe a svoji rodinu? ahoj fafo, byla to odpoved na otazku v titulku, je to nekde dole, Ahoj :-) |
|
|
Fafa 1.3.2009 19:34Re: Co kdyby si tu pravou miru kazdy stanovoval sam pro sebe a svoji rodinu? Ovsem pokud nekdo chce hodne zita a je kvuli tomu ochoten snaset smrad prasecaku, tak si nemyslim, ze zrovna ja mam nejake pravo mu to rozmlouvat nebo dokonce zakazovat. K tem nenazranym vim, ze u Tebe to neni zavist. Ale na urovni spolecnosti je to zavist temer krystalicka. |
|
|
tich@dohoda 1.3.2009 20:17Re: Co kdyby si tu pravou miru kazdy stanovoval sam pro sebe a svoji rodinu? no, ja jsem to asi nerekl cele, ono to "zito" melo byt za to, ze zkratka nektere veci "nebude ten mladoch videt" , a za teto podminky se bude mit jako prase v zite. Jinak pokud se bavime o tom prasecaku, kupodivu mam historku ze zivota /true story :-)/ . Rodice spoluzka na zakladce, ti oba makali v prasecaku a za vynikajici praci dostali nejake vyznamenani, coz bylo spojeno s poukazem na automobil Felicia/tehda na poradnik/. Takze i v prasecaku lze udelat "karieru " . Cau :-) |
|
|
roko 1.3.2009 17:26cosi Dobře míněné, leckde naivní. Naše civilizace je a vžey byla založena m.j.na konzumu. Pokud se začneme dobrovolně omezovat, mužeme se zeptat: kam až to omezování má jít? Taková zvířata žijí velmi skromě, nepotřebují žádné předměty a žijí v dokonalé shodě s přírodou. Pochybuji, že by takto kterýkoli idealista chtěl žít. Kdo stanoví tu pravou míru? |
|
|
Fafa 1.3.2009 17:28Re: cosi Co kdyby si tu pravou miru kazdy stanovoval sam pro sebe a svoji rodinu? |
|
|
para 1.3.2009 17:52Re: cosi Ta mira konzumu je dána zhruba poměrem energetické náročnosti. Ind mí index 0.6 Čínan 1.0 Rus 3.0 Evropan 4.5 Američan 8.4 - dle WHO 2000. Propad energetické efektivity za poslední půlstoletí je zatím asi 2x a roste. Roste i celková spotřeba. Česko např dnes spotřebovává tolik energie co nacistické německo na vrcholu rozmachu kdy obsadilo prakticky celou Evropu. Kdo z nás si umí představit, že by žil skromě jak jeho prarodiče? Má to nějaká strana v programu? - Sotva! Ti nejradikálnější donedávna snily o "udržitelném rozvoji". Ta míra nám bude vnucena okolnostmi. V osobní odpovědnost členů této civilizace nevěřím. |
|
|
Fafa 1.3.2009 18:28Para Jak presne se ta energeticka narocnost pocita? Treba kdyz Boeing vyrabi v Seattlu letadla, dodava je do Indie a turisti z Evropy potom letaji s Air India na dovolenou na Maledivy? Jinak, Vy si svoje zivotni priority urcujete podle toho, jestli je ma nejaka strana v programu? Cekat zrovna v tomhle na politiky je prece krystalicky nesmysl. Ti budou slibovat i nerealizovatelne, protoze jejich dusevni obzor nesaha za pristi volebni obdobi. A nebavime se prece o navratu na uroven roku 1930 pripadne o udrzitelnem rozvoji. Mne osobne by stacila mira rustu presne nula. Nejak nemam pocit, ze zrovna v dnesni zapadni spolecnosti potrebujeme zvysovat materialni zivotni uroven. |
|
|
para 1.3.2009 18:45Re: Para... Jedna věc je energetická náročnost - to jsou veškeré energie na výrobek a jiná ale pro prognostikování životní úrovně je podstetnější energetická návratnost - to je poměr energie získané k vložené - tzv ERoEI - pro Americké poměry na http://www.esf.edu/EFB/hall/ - ten jeho bublinový graf vyšel otextovaný česky od Kašíka ve Vesmíru 9/2008. Máli společnost dostatek takovách zdrojů jak měl pan Shell - může rychle bohatnout. I opak je ale pravdou. |
|
|
Fafa 1.3.2009 18:51Para... kdyz treba ja osobne bohatnout nechci. Mne dnesni materialni zivotni uroven docela staci. |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 1.3.2009 20:10Re: Para... Já si taky myslím, že daleko důležitější by bylo snažit se současnou úroveň udržet, a ne se neustále hnát za dalším a dalšímrůstem. Tak proč nám ten růst politikové, ale i ekonomové pořád sugerují, proč se tváří, jako by pokles růstu, nebo dokonce nulový růst tragédií? |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 1.3.2009 20:28Re: Para... Oprava: ... jako by byl tragedií. |
|
|
V 1.3.2009 22:31Re: Para... "daleko důležitější by bylo snažit se současnou úroveň udržet, a ne se neustále hnát za dalším a dalšímrůstem." A jak to praktikovat, leda diktatorskym rezimem rekl bych. Neco na zpusob Pol Pota v Kambodzi... To by vlady musely vydat zakon, ze se nesmi uz dal vymyslet rychlejsi pocitace ani nove vymakanejsi vyrobky, vse by muselo ustrnout na soucasne urovni, vymysleni a badani by se muselo stat trestnou cinnosti, vyroba novych, lepsich vyrobku by byla taktez trestna... ledaze bysme vsichni dobrovolne klesli na jen ponekud vyssi uroven dnesniho spolecenskeho povlu, protoze jejich zpusob zivota je presne jeho udrzitelnost. |
|
|
Fafa 2.3.2009 2:41Re: Para... Nemuselo. Kdo by chtel, jiste se muze snazit. Ale treba v mem osobnim pripade bych pri vzrustu sve produktivity na dvojnasobek zacal pracovat jenom polovinu dnesni pracovni doby. |
|
|
Virus 1.3.2009 20:30Fafo, zajímavý nadhoz a vidím ho ještě trochu jinak. Ono to dnešní "pohodlí" je taky strašlivě zranitelné. Kdy ž nám někdo utáhne plynové či naftové kohouty, tak jsme během krátké doby v háji zeleném. Nebudem topit, ledničky a mrazáky vytečou, voda nepoteče, nic se do krámů nedoveze, mobil si nedobijem.... Jistě v pražském paneláku je to trochu horší než v domě na venkově s tepelným čerpadlem a solárními články na střeše...Jenže já ještě jako kluk pamatuju v obyčejném činžáku sklep s uhlím , bramborami, jablky a kořenovou zeleninou na celou zimu. Použitelná pumpa byla na rohu. O vesnickém a celkem pohodlném domku prarodičů nemluvě...studna, sklípek, hafo dříví, králíky by nějakou dobu stačilo jen vytahovat z králíkárny... |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 1.3.2009 20:50Re: Fafo, V těch panelákách hlavně už nejsou ani komíny, abyste si mohl v případě nouze soukromě zatopit. |
|
|
Papouch 1.3.2009 23:27Re: Fafo, Komin se k panelaku, pri trose usili a zanedbani technologicke kazne, da pristavet za tejden. Nejaky dalsi problem? |
|
|
K. 2.3.2009 7:57Re: Fafo, Tak to bych Vás chtěl vidět, jak byste v paneláku k tomu komínu z bytů probourával kouřovody od kamen! |
|
|
Virus 1.3.2009 20:54Re: Fafo, Ono by to díky celkem slušné elektrické siti (jaderky a uhelné elektrárny), asi nebylo až tak apokalyptické, ale problémy by byly značné. Před 50 lety by byly nesrovnatelně menší... |
|
|
tich@dohoda 1.3.2009 19:07Re: cosi ahoj Fafo, tak tahle to nefunguje na 100 % :-), ta soucasna slamastyka do znacne miry souvisti s tim co navrhujes, + nenazranost nenazranych, kterou jsem zminil vcera. Obavam se, ze jsi to pochopil jako zavist , jako ze nemam na to abych se mohl prezirat . Cetl jsem nedavno zajimavou povidku, mlademu perspektivnimu cloveku tam nabizi zajimavy karierni postup. Ten , co mu to nabizi, mu rika: "budes si zit jako prase v zite" , ten mladoch odpovi: "nic pro ty , co nechteji zit v prasecaku". Cau :-) |
|
|
brána 1.3.2009 17:15Absolutně nesouhlasím s bodem f bod f - Posilujme rodinnou solidaritu a rodinná pouta. Rodina není nadarmo terčem útoků současných socialistů a "humanistů". Jen žádné vyklízení společenského pole. Naopak, tvrdě proti socializaci vydobyté svobody trhu. A pozor, nedat slovo tzv humanistům. Krize je pro ně velkou příležitostí k demagogii |
|
|
Kopecký 1.3.2009 21:11Re: Absolutně nesouhlasím s bodem f No vidíte, i pan Drápal čte paní Hogenovou, v krizi nás ochrání rodina a né ten váš markt. Nemůžete si myslet, že všechno co děláte, je věcí vaší volby. |
|
|
michal 1.3.2009 15:24s bibkí do riti Josko, jsou některé země, kde se na Bibli přísahá, třeba při prezidentské inauguraci. Hadejte, která to je? |
|
|
tich@dohoda 1.3.2009 14:55Americkou hypotéční krizi, která odpálila globální recesi, odstartovala populistická politika amerických demokratů, kteří legislativně donutili hypotéční banky potlačit risk management, a rozdávat hypotéky každé uklízečce. viz titulek modreho bolsevika, soudruha Rypala/. Klasicka demagogie modreho bolsevika, predne ty hypoteky "rozdavane" kazde uklizecce nebyly za Clintona vubec rizikove, ekonomika USA rostla nevidanym tempem a nemovirosti ziskavaly kazdorocne cca 15-20% na hodnote. % problemovych hypo uveru za Clintona bylo naprosto standardni . Naopak banky vyuzily moznosti "promenit" tyto hypoteky na tzv. derivaty a zacaly vytvaret tzv. investicni balicky, ktere prodavaly jako vysoce bonitni investice do celeho sveta. A svet/banky nakupovaly jako silene ve vidine skvelych zisku. To uz koncilo Clintonovo obdobi a prisel GWB, ovsem uz ke konci Clintona zacaly praskat nafoukle virtualni bubliny /dot.com boom/ a ta varovani pokracovala za GWB/tusim Worldcom/ potom Enron. Clovek by si rekl, ze je potreba pribrzdit a zvysit kontrolu, ovsem "poctivy konzervativec" soudruh BWB vesele dal zatinal sekeru a roztacel virtualni hypotecni boom a "derivaty" sly na dracku. Takze, soudruhu Rypale ty sve lzi si nechte pro soudruhy do modreho koutku, ti jsou dostatecne vyplachli aby tomu verili. Ty "derivaty" zacaly byt "toxicke" uz za prvniho GWB obdobi, to ale jeste bylo cca 5 let casu do zacatku hypotecni krize v USA. Cest :-) |
|
|
AeroKarel 1.3.2009 15:00Re: Americkou hypotéční krizi, která odpálila globální recesi, odstartovala populistická politika amerických demokratů, kteří legislativně donutili hypotéční banky potlačit risk management, a rozdávat hypotéky každé uklízečce. Proč se rozčilujete, soudruhu bolševíku? Vládní nátlak na poskytování rizikových úvěrů polostátními agenturami věc odstartoval a nikdo, ani GWB, neměl odvahu to zarazit. Taková jednoduchá pravda může rozčílit jen nějakého komouška, byť momentálně cizozemského, ne? |
|
|
Kolemjdoucí (J.Š.) 1.3.2009 16:26Re: Americkou hypotéční krizi, která odpálila globální recesi, odstartovala populistická politika amerických demokratů, kteří legislativně donutili hypotéční banky potlačit risk management, a rozdávat hypotéky každé uklízečce. Jaká jednoduchá pravda? Pokud si dobře vzpomínám, tak hypotézu o rozhodujícím vlivu hypotéčních úvěrů odmítli potvrdit i Foundryman a Modrý pták. Ti hovoří o levných penězích, nevhodnosti systému frakčních rezerv apod. |
|
|
AeroKarel 1.3.2009 17:13Re: Americkou hypotéční krizi, která odpálila globální recesi, odstartovala populistická politika amerických demokratů, kteří legislativně donutili hypotéční banky potlačit risk management, a rozdávat hypotéky každé uklízečce. No a domníváte se, že soudruhovi výše má cenu vypočítávat, co bylo více či méně rozhodující? Že je schopen to pochopit? Ty hypotéky pod státním nátlakem na tom podíl měly, ani já netvrdím, že to byl jediný důvod. Ty ostatní důvody mají také původ u státu. |
