Michal Slánička 13.7.2008 12:18

Re: Re: Re: chapu ten nesmysl, vypadá to vtipně.

Já to zkrátím. Podívejte se na to, proti čemu stávkují. A zda v tom není politický podtext. Proti odchodu do důchodu v 65 > odkáži Vás na demografickou literaturu, kde zjistíte, že se jen dostaneme ke standardu odchodu do důchodu, který je běžný kdekoliv jinde. Mimochodem - když Vám zvedla Paroubkova vláda odchod do důchodu na 63 let, kde byly odbory a jejich stávky?! To panu Štěchovi nevadilo?! Není to zvláštní?! Dále protestují proti poplatkům. Ale i ty jsou běžné v západní a dnes už i východní Evropě. A že stávkují kvůli růstu platů? No, a roste snad i produktivita práce či efektivita? Nechtějte po mě, abych Vám zde udával jeden případ vedle druhého, kdy zdravotníci opravdu proflákají vyloženě dvě hodiny u kafe z osmihodinové pracovní doby. Odbory jsou socialistický přežitek v podobě, který je u nás. Hlavně je příliš vidět propojení odborů s ČSSD, a to je opravdu nepřijatelné, dokonce i z pohledu odborů samotných. A úplně naposledy jsem si nechal tu poslední věc. Já nastavím odbory proti "osobám pečujících osobu blízkou", to jste tu učinila Vy. Já na této skupině poukázal na špatnou práci odborů, kde ignorují diskriminaci určité konkrétní skupiny pracujících, a zdůrazňuji, že nehnou ani brvou slavní odboráři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 13.7.2008 11:40

Re: Re: Re: Re: Odbory jsou přežitek pravěku kapitalismu.

A co řeknete Vy na argument, že Rakousko a jeho politický systém je jeden ze dvou nejsilnějších neokorporativních států, kde je dokonce účast v odborech povinná. Stačí si přečíst patřičnou literaturu. Dánsko se pomalu mění, ale jde o systém v bledě růžovém, jak je u severských států běžné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 13.7.2008 11:35

Re: Re: Re: chapu ten nesmysl, vypadá to vtipně.

Prtáte se, proč by měly obdory hájit zájmy i "osob o osoby blízké"? Odpověď je jednoduchá, a sama ji i níže říkáte, hájí práva zaměstnanců. Jenomže to oni nečiní. Všiměte si rozporu. Když hovoří o stávce, tak hovoří o hájení práv všech zaměstnanců (nikoliv jen svých členů, čili si přivlastňují mandát někoho, kdo jim ho nedal - třeba podnikatelé nebo ti co odmítli stávkovat, jenomže ve chvíli, kdy by vláda ustoupila v dílčích věcech, vydobily by si odbory práva předevší jen pro sebe (nikoliv pro onu širokou masu, kterou se zaštiťují). Kdyby odborům opravdu vadila diskriminace pracujících, zasadily by se ze své vlastní iniciativy o zlepšení postavení právě "osob pečujích o osobu blízkou", poněvadž i oni jsou pracující. Odbory se o ně nezajímají jen z toho důvodu, že to není masová skupina, která by jim přinesla nátlakovou a politickou sílu. Buďte více  soudná a sundejte klapky z očí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 12.7.2008 23:17

Re: Re: Re: chapu ten nesmysl, vypadá to vtipně.

Opět zkreslujete. Já se neptal na právní postavení, to je opravdu dané zákony. Je otázkou postavení odborů ve společnosti ze sociologického a politologického hledisk. Dnes totiž mají postavení, které neodpovídá síle všech pracujících, jak o sobě říkají. A to je obrovský rozdíl. Proč mají být privilegováni odboráři proti jiným zájmovým skupinám? Odbory se dnes snaží zastupovat někoho, kdo jim nedal mandát, což je nedemokratické. To byste měla ale vnímat též. Zákon snese vše, dokonce i uzákonění vlády jedné strany, a také to nebylo správně. Nebo snad z Vašeho pohledu ano? Podobně pohlížejte na odbory, jestliže jsou zpolitizované.  A k Vaší hříčce s průměry. Já nesouhlasím s žádnou stávkou osob, které mají plat přesně nebo mírně pod úrovní průměrného platu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 12.7.2008 23:08

Re: Re: Re: chapu ten nesmysl, vypadá to vtipně.

Pominu-li podlost, které jste se dopustila, když se snažíte mít poslední slovo tím, že sem píšete s odstupem několika dní po skončení diskuse, řeknu je toto. Pokud se podíváte na význam Ústavního soudu, je to přesně ona instituce, která může říci, které ústavou garantované právo je nadřazeno kterému. Vámi vybraný příklad o bezplatné péči je úsměvný, poněvadž je to neplatné klišé, dokonce i Ústavní soud nevykládá "bezplatnost zdravotnictví" doslova, to byste měla vědět, když chcete poučovat ve věci práva. Ona hierarchizace uvnitř ústavy již je, tudíž mnou nastolená otázka má logiku i smysl. Pro mne má mládež právo na vzdělání, než stávkující právo na stávku ve formě celodenního uzavření škol. Nechť volí jinou formu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 19.6.2008 15:04

Re: Re: Re: Odbory jsou přežitek pravěku kapitalismu.

Ze by snad ti rakousti lekari tez podlehli manipulaci nejakych tzv. odboraru ci snad dokonce  nejake mafii?

A teze manipulaci ze snad odlehly danske zdravotni sestry? Viz.:

http://www.csaf.cz/spravy.php?sprava=1214

A co rikate tomu medialnimu tichu u nas ohleden techto akci? Ze by ochrana pred odborarskym morem ci snad dokonce pusobenim nejakych mafii? Tolik pece si snad ani nezaslouzime.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 19.6.2008 10:39

Re: Re: Odbory jsou přežitek pravěku kapitalismu.

Takzvané odbory jsou škůdci všude na světě. V USA je například veřejně známo, že odbory už od dvacátých let minulého století úzce spolupracují s mafií. Bohužel jim nikdo nedokáže zatnout tipec, protože díky promyšlené demagogii mají na své straně obrovské množství nemyslících lidí a dokážou pomocí nich bezohledně vydírat politiky, kteří se o přízeň těchto lidí musejí také ucházet. Škody, které takzvaní odboráři svými destruktivními vyděračskými akcemi způsobují ovšem nikdy nezaplatí ze svých kapes odboroví předáci, ale ta hloupá masa zmanipulovaných lidí, která se jimi nechá řídit. Myslíte si, že škody, které stávka způsobí "kapitalistovi" se nijak neprojeví na platech a postavení lidí, kterým těmto kapitalista dává práci a obživu? I když si třeba vynutí vyšší platy, poškodí tím konkurenceschopnost firmy, což vede buď ke zpomalení jejího rozvoje, nebo k jejímu úpadku - a to se nutně musí projevit i na postavení zaměstnanců. Peníze se nevydělávají vydíráním, ale prací (i když se samozřejmě určitá část lidí živí i tímto způsobem, může to fungovat jen pro pár jednotlivců, ale ne pro tisíce a statisíce lidí).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 19.6.2008 2:05

Re: Odbory jsou přežitek pravěku kapitalismu.

Mily Honzo, soudim, ze byste si mel ty marxisticke bludy trochu zopakovat. Ta Vase retorika pak ponekud pripomina  tu bolsevickou.

Jo, co rikate tomu, ze se odborari v zemich na zapad od nas  z naseho ctyricetileteho experimentu nepoucili, ba nedelaji si ani nic z toho, ze     skody, ktere svymi akcemi zpusobi nakonec stejne zaplati ze sve kapsy a stavkuji a stavkuji?

A co rikate tomu, ze v Rakousku tento tyden stavkovali i lekari a zavreli 15 000 ordinaci? No, nejspise asi take zblbli bludy, ze dosáhnou blahobytu na úkor těch zlých kapitalistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 19.6.2008 1:57

Re: Re: Demagogie vydala plody

Nic prece,  dle již uvedeneho   čl. 27 odst. (1) Listiny prav a svobod (soucasti Ustavy ČR)   nebrani tem "osobam pecujicim o osoby blizke"  svobodně se sdružovat s jinými na ochranu svých hospodářských a sociálních zájmů. Proc by se zrovna  odbory mely z jinych, nez obecne lidskych duvodu, zajimat   o skupinu , ktera je  dle Vas diskriminovana? Nemeli by se o tuto skupinu zajimat spise  poslanci a poslankyne?  Tato skupina je ale pro nase zastupitele  nezajímavá, protože nedisponuje masovostí, tedy jim nezajistí nalezity pocet hlasu. Teď už mi rozumíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 19.6.2008 1:48

Re: Re: chapu ten nesmysl, vypadá to vtipně.

Zda se, ze jste ani nepochopil, ze odbory v prvni rade haji zajmy sve profese, az pote, najdou-li spolecnou rec, se spojuji s jinymi odborovymi organizacemi. Najdou-li tedy tu spolecnou rec, proc by se napr. nespojily, ve svem tlaku na vladu,  treba zrovna s temi Vami uvadenymi  „osobami pečujícími o osoby blízké“, s důchodci... Jiz nyni nasly, jak se zda, odbory spolecnou rec vuci vlade a chystaji generalni stavu - jiz za necely tyden. Nebude prece jenom neco v neporadku?

Pisete, ze "Rozumné odbory jednají a k radikálním řešením sahají opravdu výjimečně a nenechávají se zpolitizovat jako v České republice." No, to potom napr. odbory ve Francii, Italii... asi prilis rozumne nebudou, ze? A co rikate "rozumnosti" rakouskych lekaru, kteri stavkovali toto pondeli?

Vite, ja povazuji za desive vice, nez cinnost odboru, to, ze opozice nemusi cinit prakticky vubec nic, natoz nekam hnat odbory. Bohate postacuje cinnost koalice, ktera svymi kroky, chovanim diskreddituje pravicovou politiku a primo zene obcany do naruce levice. Toho se desim.  

Vase staveni odboraru proti „osobam pečujícím o osoby blízke“ povazuji za nepochopeni situace, odvadeni pozornosti a ja nevim co jeste. Ti odborari se stavi proti statu, vlade . Nic pak nebrani se tem „osobam pečujícím o osoby blízke“  pridat k tem odborarum a  do očí (bude-li jim to doprano) vlade sdelit, co pozaduji. Vite, u nas u je hezkou radku let  kapitalismus a v tomto systemu se kazdy  musi predevsim postarat sam o sebe, o sva prava. K tomu se muze dle Listiny svobodne sdruzovat. Vite, solidarita je hezka vec, ale i ta ma sve meze. Proc nejsou napr. s temi „osobami pečujícími o osoby blízke“, solidarni tez nasi zakonodarci? Vzdyt i ti jsou  v podstate  zaměstnanci nas, obcanu,  placení z veřejných peněz  - z nasich dani. Od nich se vsak ty "osoby pecujici o osoby blizke" nejspise dockaji jen  falešných a mediálně líbivých slovíček. Chcete se vsadit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 19.6.2008 1:25

Re: Re: chapu ten nesmysl, vypadá to vtipně.

Opravdu nechapu, proc by se odbory mely zabyvat případy „osob pečujících o osobu blízkou“. I tyto osoby maji prece dle již uvedeneho   čl. 27 odst. (1) Listiny právo svobodně se sdružovat s jinými na ochranu svých hospodářských a sociálních zájmů. V ustavenych sdruzenich pak mohou usilovat u statu o  uznání jako zaměstnanců, o naplnění  nároku na dovolenou ze zákona..., Jo, Vy zbnate tech panu Štěchů a panu Dobšíků více? To se mate.  Já znám pouze jednoho pana Štěcha a jen jednoho pana Dobšíka.

A do třetice. Otazku, zda stávka, která převážně zasáhne rodiny s dělnickou profesí, je oprávněně odbory podporována povazuji rovnez za nesmyslnou. Stavka je v prbvni rade namirena vuci zamestnavateli, potazmo statu.  Meli-li by se stavkujici vzdy nejdrive zabyvat tim,  jakych skupin se jejich stavka dotkne, nejspise by asi nikdo nestavkoval. Stavka se obcanu dotyka, tech ci onech,  vice ci mene. Obcane by se pak tedy, dle Vaseho doporuceni k zamysleni,  meli zamyslet nad duvody stavky a zda treba svoji lhostejnosti, spatnou politickou volbou.... k  duvodum stavky neprispeli.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 19.6.2008 1:11

Re: Re: chapu ten nesmysl, vypadá to vtipně.

Druhou Vasi otázkou je, jaký význam a postavení mají dnes odbory. Osdkazi Vas opet na Ustavu.,  resp.  na Listinu, konkr.  čl. 27, odst. (1) Každý má právo svobodně se sdružovat s jinými na ochranu svých hospodářských a sociálních zájmů., odst. (2) Odborové organizace vznikají nezávisle na státu. Omezovat počet odborových organizací je nepřípustné, stejně jako zvýhodňovat některé z nich v podniku nebo v odvětví. odst. (3) Činnost odborových organizací a vznik a činnost jiných sdružení na ochranu hospodářských a sociálních zájmů mohou být omezeny zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu a bezpečnost státu, veřejného pořádku nebo práv a svobod druhých.

A konkretne k Vasi otazce. Asi jste nezaznamenal, ze kapitalismus u nas neni na te urovni, kterou minite onou Evropou, a jestli, tak rozhodne ne na urovni ani te  druhe pol. 20. stol. U nas jsou pracovní podmínky diametrálně odlišné. České odbory dnes, jako kdysi haji prava zamestnancu. Zda by tam mohly cinit jinak, lepe, neni v teto diskusi prilis dulezite.  Odbory haji zájmy určitých profesních skupin v oblasti mezd a jestli  ty mají platy blížící se průměru ci minimu neni prilis podstatne. Nektere profesni skupiny maji platy nad prumerem, jine pod, takova je platova struktura profesi nasi spolecnosti. Co byste napr., dle te Vasi teze  rikal na stavku pilotu ci leteckych dispeceru? Dle Vas by mohli stavkovat jen ti, kteri maji platy pod prumerem? Jakym prumerem? Celostatnim? Sve profese?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 19.6.2008 1:10

Re: Re: chapu ten nesmysl, vypadá to vtipně.

Toz k Vasim otazkam.Otazka prvni: "...které právo garantované Ústavou České republiky je nadřazené."

Pominu-li urcitou nepresnost ve Vasem vyjadrovani, pak tato otazka je dosti nesmyslna. Dle časti ustavy, Listiny zakladnich prav a svobod se nepravi nic o pravu na vzdelani ale v  článku 26, odst.  (1) se pravi:  Každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost. Dale pak se pravi v  článku 27 odst. (4) : Právo na stávku je zaručeno za podmínek stanovených zákonem; toto právo nepřísluší soudcům, prokurátorům, příslušníkům ozbrojených sil a příslušníkům bezpečnostních sborů. Otazka, ktere pravo vyplyvajici z techto dvou odstavcu je nadrazene tomu druhemu, je zcela nesmyslna. Obdobne nesmyslne byste se napr. mohl tazat, zda je pravo dle čl. 28 Listiny o pravu zaměstnanců  na spravedlivou odměnu za práci a na uspokojivé pracovní podmínky, nadrazeno pravu  na ochranu zdraví, dle ktereho maji občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky ci naopak (obe prava pak za podminek stanovenych zakony).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 19.6.2008 0:38

Odbory jsou přežitek pravěku kapitalismu.

To, co se dnes nazývá odbory, je jen způsob, jak si někteří lidé v roli "odborových předáků" vydělávají nemalý peníz. Na tomto faktu by nebylo samo osobě nic závadného, kdyby si tito lidé své apanáže nevytvářeli vydatným sypáním písku do soukolí naší ekonomiky a tímto způsobem neškodili všem lidem v tomto státě. Jejich bolševická rétorika utvrzuje prostý lid v marxistických bludech, že pracující lid dosáhne blahobytu na úkor těch zlých kapitalistů. I když máme za sebou čtyřicetiletý xeperiment, ve kterém se velmi názorně ukázalo, že tato teorie je veskrze idiotská, přesto se mnoha lidem poslouchá lépe než objektivní pravda, že bez práce nejen nejsou koláče ale nejsou i se samotnou prací, pokud ji nedovedeme prodat. Blahobyt a štěstí nejdou uzákonit (přestože se o to populističtí politici neustále snaží) ale lze ho dosáhnout jen vlastním úsilím (bez záruky, že se to každému povede). Proto bych vzkázal každému, kdo tleská odborářským vůdcům za to, jak se neohroženě bijí za jeho blahobyt - škody, které i vaším prostřednictvím tito samozvaní vyžírkové napáchají, nakonec stejně zaplatíte z vaší kapsy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 18.6.2008 23:37

Re: Re: Re: Re: Re: právo na stávku

Jo a rehabilitacni ustav nejsou lazne. To jde o zmateni pojmu a dojmu.

Jeste mne tak napadlo. Snad uznate, ze zdravotnicka sluzba je dosti blizka sluzbe hasicu a policistu - darmo nejsou treba soucasti integrovaneho zachranneho systemu  prave s temi hasici a policisty. Jak byste chtel zaridit, aby byli kralovsky placeni jen ti dobri hasici a policiste a ti spatni (ale dostatečni) nechť maji klidně i nižší platy než průměrni, protože v tom případě nemaji mezi hasici a  v policii co dělat, nebo se budou muset více snažit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 18.6.2008 22:31

Re: Re: Re: Re: Re: právo na stávku

Platby od tzv. zdravotnich pojistoven neodpovidaji realne cene provedenych vykonu. Zdrav zarizeni jsou ze zakona konat peci, ktera jim temi tzv. zdrav. poj. neni nikdy uhrazena, tuto peci tedy konaji na sve naklady. Vstupy jsou, jak snad vite, trzni, nekde se ty penize na zachovani provozu tech zdrav. zarizeni vzit musi. Hadejte kde?  Musim Vam oponovat v tom, ze ve zdravotnictvi neni malo penez. Jak to muzete tvrdit? Vite snad na co je jich dost?    Mate nekde stanoveno, definovano, na co penize jeste jsou a na co jiz nikoli? Ano, jde i o ono rozhodnuti, zda do te pece zahrnout i peci lazenskou. Jestli si ji ty osoby pletou s rekreaci je veci jinou, Jejich lecbu v laznich navrhuji prakticti  lekari a revizni lekari ZP schvaluji. A co se tech usetrenych slusnych penez v tomto smeru tyce, podivejte se nekam na naklady na lazenskou peci ve srovnani s dalsi peci.

A HLAVNE podivejte se nekam, kolik % HDP davaji na zdravotnictvi v zemich standardni Evroppy, kterou tak rad argumentujete a kolik u nas a pak mudrujte, ze je u nas penez ve zdravotnictvi dost ci malo. Opakuji, % HDP.V realnych castkach (v eurech)bychom byli pak docela  a zcela uplne nekde jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 18.6.2008 22:30

Re: Re: Re: Re: Re: právo na stávku

Ten Vas sociologicky nahled o hlasech pravici ci levici ma pomerene snadne vysvetleni. Ti urednici pracuji vetsinou na uradech spravovanych ODS, pak nutne voli tzv. pravici, za ktere ziskali, udrzeli  sva  mista - maji co ztratit. Ucitele pak doufaji ve zmenu, mozna za vlady pravice voli spise levici a naopak, ve vysledku jsou vsak na tom stale stejne - celkem nemaji co ztratit.  

Uspesnost lekare v leceni? Co kdyz jeden, protoze je dobry, vyhlaseny je vyhledavan hlavne temi tezce nemocnymi, u kterych jini lekari se svymi postupy neuspeli? Zcela zakonite pak ma tento lekar, pres veskerou svoji snahu vyssi umrtnost, nez kolega, ktery neni tak vyhlaseny a resi spise banality - na ty se prilis neumira. A hodnoceni kolegu? Jedna vec je hodnoceni kolegu, druha ty penize. A o tech, byt o ne jde    az v prvni rade, kolegove zrovna nerozhoduji. Ba nemohou o nich rozhodovat prilis ani kolegove - primari.  Apak je tu ten hlavni problem. Na to kralovske placeni v systemu proste nejsou penize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 18.6.2008 22:09

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávkovali

A to je to,  oc jde. Paklize byste se svymi pozadavky u sveho zamestnavatele neuspel, ba pripadne byste "byl odejit", pak u rodicu byste dozajista nasel zazemi, zodpovidal byste jen sam za sebe, nejak byste se sam "protloukl".  Jako zenaty, s manzelkou na s ditetem na MD a pujckou na byt byste si na zamestnavatele tak "nevyskakoval". Jako lekar byste mel jeste treba podepsanu "smlouvu"  k zajisteni Vaseho dalsiho vzdelavani se setrvanim po dobu 10 ti let  na tom ci onom pracovisti pod sankci az do milionu Kc.

Jestli ten ci onen standard lekare uspokoji ci nikoli je otazne, nemame-li predstavu o tom standardu. A pak, odborari budou vzdy nespokojeni. Maji to "v popisu prace". Byla-li by vseobecna spokojenost  nebylo by odboru a odboraru treba.

Ohledne toho navyseni duchodu o 470 korun. To navyseni je az od srpna, nikoli od cervence jak uvadite. Návrh podpořila i opozice, ze 162 přítomných poslanců bylo pro 158 zákonodárců, proti nebyl nikdo. Nejde tedy jen a jen o zasluhu pana Necase a ODS. Z prostych kupeckych  poctu pak vyplyva, ze tech 6000 Kc jednorazove vyplacenych dle navrhu opozice by v tomto roce znamenalo vice, nez schvalenych 2350 Kc (5x470). Pokud jsem to pochopil, slo a jde  o navyseni duchodu hlavne v TOMTO roce, v souvislosti s narustem inflace v dusledku reformnich kroku a dalsich okolnosti (narust cen potravin, ropy...). Co a jak bude v pristim roce zustava otazkou. A lepsi vrabec v hrsti.... Co se socialnosti tyce, ta funguje napric politickym spektrem - pred volbami. Koalice mela, dle situace ve snemovne,   vetsi sanci prosadit svuj navrh, tak ho prosadila a tim ziskala dulezite predvolebni body. A to je cele. Jsem presvedcen, ze s nejakou socialnosti ci nesocialnosti si pani poslanci prilis hlavu nelamali a nelamou. Je zajima v prvni rade JEJICH socialni situace. Tu resi vzdy v prvni rade a na te se vzacne shodnou napric politickem spektrem. Teprve az pote cas od casu sehraji divadelko pro volice, pred volbami pak zvlaste.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 18.6.2008 21:33

Re: Demagogie vydala plody

Krutě se mýlíte, ty věci spolu souvisí. Osoby pečující o osobu blízkou odvádí za onu dávku práci, jsou tedy normálně pracující, jen nejsou uznáni. Pokud by opravdu odbory chtěly hájit práva pracujících, nabízí se jim zde celá jedna skupina, která je diskriminována. Tato skupina je ale pro odbory nezajímavá, protože nedisponuje masovostí, tedy jim nezajistí posílení. Teď už mi rozumíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 18.6.2008 21:27

Re: chapu ten nesmysl, vypadá to vtipně.

Obávám se, že Váš pohled je jen zjednodušující plácnutí do vody. Nenabízíte argumentačně podložené odpovědi na mé otázky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 18.6.2008 21:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávka

Jo, jestli najaky model, pak by se mi docela zamlouval ten svycarsky - ve skolstvi, zdravotnictvi a konecne i politicky....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 18.6.2008 21:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávka

Ano, srovnejme standardy běžné v západní Evrope. Porovnejte si tedy pomery platu ucitelu k ostatnim profesim v techto zemich a u nas. A to je to oc bezi. O to letite podhodnoceni, ktere bylo nastoleno za byvaleho rezimu a ktere ten nynejsi velmi ochotne prijal, ba jeste zdokonalil. 

Mimochodem, vzpominate si na nejvetsi "hrichy" byvaleho rezimu? Visely tenkrat na kazdem rohu:  Zdevastovane zdravotnictvi, skolstvi a zivotni prostredi. Pristoupil  k naprave techto "hrichu" stavajici rezim dostatecne? Neni neco na tom, ze stavkuji ucitele, lekari..., zatimco pravnici, bankovni urednici.... nikoli?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 18.6.2008 21:01

Re: článek jako z učebnice...

Vážený pane, hluboce se pletete. Paradoxně jsem vytlk jen jednu část odborům, se kterou nesouhlasím, a Vy z toho děláte, že napadám protivníka? Je vyjádření názoru napadání? Pak tedy stávkující učitelé napadli mou rodinu, poněvadž v mé rodině nenajdete nikoho, kdo by s touto stávkou souhlasil. Zkuste spíše Vy použít konstruktivní racionální logiky v souvislostech, nedomýšlíte věci do důsledků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Bianca 18.6.2008 20:55

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stávka učitelů

Zkusenosti z minulych let pravi: "Sliby, chyby". Takovych "pridani" uz  ucitele zazili vice. A jen si vzpomente, co slibovaly strany pred volbami a co cini nyni... A pak jeste: "Kdo rychle dava, dvakrat dava"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 18.6.2008 20:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávka

Já bych Vám opáčil rychle a jednoduše. Potom tedy srovnejme i jiné standardy běžné v západní Evropě. Poplatky ve školství i zdravotnictví jsou tam běžné, u nás až nyní, a to jen v omezené míře. Nevytrhávejte jen pozitiva, řekněte tedy nahlas, že chcete i ta negativa, které systém produkující Vámi požadované pozitiva plodí. A není jich málo, to mi věřte. Proč francouzští studenti a učitelé naříkají? Nebo snad chcete britský model?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 18.6.2008 20:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Stávkovali

Svobodný možná, vlastní dítě nemám, přesto nelze říci, že by tu dítě nebylo, tedy platí jen bydlící u rodičů, jen podotknu, že od roku 1990 jsem pomáhal rodičům s podnikáním, atd., tedy je sporné, zda jsem se nepodílel na budování rodinného majetku, jak říká má matka. Ale to není podstatné.

No, narozdíl od Vás nevěřím, že evropský standard uspokojí české odboráře v pedagogické sféře. Stejně budou požadovat více. A k důchodům jen dovětek. ČSSD chtěla dát 6000 Kč jednorázově k důchodu, tedy pevný základ by zůstal stejný, Nečas s ODS budou valorizovat od července, tedy sic až v pololetí, ale zvedá se i pevný základ, od nového roku by tedy důchod za kroků ODS vzroste více, než by se tak stalo dle návrhů ČSSD. Už z toho můžete posoudit, čí přístup je více sociální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 18.6.2008 19:01

Re: Re: Re: Re: právo na stávku

No, ono není žádné tajemství, že osoby bez vedoucích pozic placené z veřejných peněz volí spíše levici. Opřít se můžeme i o sociologické průzkumy, které se dělají v době voleb, přičemž opět není tajemství, že spíše dá hlas pravici úředník než učitel.

U lékaře můžete použít souběh ukazatelů. Jedním je jeho úspěšnost v léčení a spokojenost klienta/pacienta, druhým faktickým ukazatelem je i hodnocení jeho kolegů, kteří znají jeho přístup, ví, kde je dobrý, kde dělá chyby, zda nedělá chyby stále - to vše lékaři o sobě navzájem vědí. Proč tedy nedat primářům a ředitelům tu možnost, aby spoluvytvářeli výši platu lékaře jejich týmu. Je-li dobrý, nechť je královsky placen, je-li špatný (ale dostatečný) nechť má klidně i nižší plat než průměrný, protože v tom případě nemá v lékařství co dělat, nebo se bude muset více snažit. U lékařů se to stanovit dá, nemusíme jim platit jen za to, že jsou lékaři, a snaží se nějak přežít v okresní nemocnici, ale s roky jim platy porostou, ať rostou, ale dle zásluh, odpracovaných let a praxe. Dobrý doktor proti tomuto systému nic namítat nebude. Ve zdravotnictví není málo peněz, to je mýtus, jde jen o smysluplné přerozdělení. Vezmu-li třeba plýtvání pojišťoven na lázeňské pobyty u osob, které si to pletou s rekreací, a ceny jednotlivých procedur, rehabilitační ústav mám cca 300 metrů, tak věřím, že i zde by se našly slušné peníze, které by mohly jít na ohodnocení těch opravdu kvalitních lékařů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Michal Slánička 18.6.2008 18:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stávka učitelů

I v tom máte pavdu, v tomto konkrétním případě - učitelé, však došlo ke stávce, kdy byl učiněn reálný příslib vyšších mez, a to ve výši 10%. Proto stávku považuji za sprostou a nehoráznou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

samoživitelka 17.6.2008 14:52

Chybí osobnosti.

 Nejdůležitější je osobnost,příklad a vystupování,chování,charakter.Taky by podle toho měla být mzda.Pracují se živou hmotou,a musí mít pro to cítění-poslání .Je důležitý osobní kontakt,aby se nevytrácel cit:Nejsme či děti nejsou roboti.Přirozená autorita a spravedlnost,ta tu především chybí.vláda na to nemá čas.Od převratu na to není čas.Vyrostla generace na zastar.učení a pohledu dopředu.Taky by školství mělo pomoci doslova ušít "povolání" studentovi,aktivně pomoci./úřady to nedělají/.Tam jsou rezervy vlády či nedostatky státu.Dát vzdělání punc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivanhoe 17.6.2008 10:57

článek jako z učebnice...

... demagogické rétoriky. Rád bych zde, milí potenciální studenti tohoto nelehkého, avšak pro politickou kariéru nezbytného předmětu, demonstroval dva její klasické prvky:

1) Neargumentuje se k věci (ad rem), ale kydá se hnůj na protivníka (ad hominem). Klasický příklad: ... a vy zase bijete černochy.

2) K onomu kydání je použita finta s vložením protivníku do úst výroku, který sice nevyřkl, avšak je snadno jej za něj zkritizovat až do poslední suché niti. Namísto: Chceme dostat přidáno, neboť naše reálné příjmy klesají - proti čemuž sotva lze co namítati - jest vloženo: Nechceme, aby dostaly přidáno osoby pečující o osobu blízkou, neboť tyto peníze chceme pro sebe sami! - lidičky, vidíte tu sběř? Vemte na ně hůl!

Skvělé, pane autore! Aby se tyto triky prohlédly, jest nutno je znáti , a logicky uvažovati. Nepochybuji, že nejvíce souhlasících najdete mezi těmi, kterým žádný učitel stejně nebyl nic platný...

• reagovat
• nahlásit příspěvek