Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
9.5.2024 | Svátek má Ctibor
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Rakušané nebojují proti Temelínu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
dvd 4.1.2006 12:37Re: Jen několik poznámek Ten přístroj mi nabázela nějaká rakouská organizace a mne přitom tehdy napadlo, že bychom ten přístroj mohli vyrábětá u nás a vyvážet do Rakous - třeba by na něm mohlo stát "Temelinerprobt" nebo nějaký podobný reklamní slogan. |
|
|
syrec 4.1.2006 12:35Čína A Rusko Článek má logiku, ale přijde mi síla argumentovat tím, že v Číně a v Rusku se stavějí další reaktory - neřídil bych se zrovna příklady zemí, kteří si nepromyšleně staví kdekoliv mamutí stavby i za cenu rozsáhlé devastace a zamoření krajiny. Negativní vlivy dovedou vlády těchto zemí lišácky tutlat i před vlastním obyvatelstvem. |
|
|
ok 4.1.2006 12:35a co za 4000 let? Za 3000 let budou lide jen tusit, kde ze se ta uloziste nalezala... Sem tam nejaka ta valka, zanik regionalni civilizace... |
|
|
dvd 4.1.2006 12:32Například MUDr.Josef Charvít z Prahy 7, potomní profesor lékařství a akademik. |
|
|
ok 4.1.2006 12:30opravdu je plati? Mate o financovani Jihoceskych matek a Hnuti Duha z Rakouska dukazy?
Sem s nimi. Ja o tom totiz pochybuji, to by bylo tak brizantni, ze by se o tom psalo denne v novinach. Ale ono se o tom nikde nepise, jen same jedna pani povidala...
Pokud mate dukazy, zverejnete je.
Pokud se o tom nekde psalo (prokazatelna fakta, nebo jeste lepe s dukazy), zverejnete zde odkaz.
Dekuji.
|
|
|
Bubik 4.1.2006 12:29Re: Re: Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY Temelín takovým zařízením není zejména proto, že má prototypovou 1000 MW turbínu, která se od začátku chová jako prototypová. Ty závady se ovšem týkají nejaderné části, kde je porucha pro okolí stejně nebezpečná jako porucha řekněme v Prunéřově (jedině, že by se rotor vymrštil a jako veliká káča silou prorazil - ne raději nepokračovat, ještě by se toho někdo chytil...). Tohle ovšem madame Kuchta a její kámoši z Rakous záměrně nerozlišují...... |
|
|
ok 4.1.2006 12:28Re: V jedne veci se autor myli Mate o financovani Jihoceskych matek a Hnuti Duha z Rakouska dukazy?
Sem s nimi. Ja o tom totiz pochybuji, to by bylo tak brizantni, ze by se o tom psalo denne v novinach. Ale ono se o tom nikde nepise, jen same jedna pani povidala...
Pokud mate dukazy, zverejnete je.
|
|
|
jogín 4.1.2006 12:26Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY Přepracování nevyžaduje množivý reaktor. Poměrne jednoduše se oddělí transurany, přepracovaný uran je ochuzený, čili když se transurany smíchají s ochuzeným uranem je z toho znova palivo, ale část ochuzeného uranu zbyde. Ten by se mohl využít v množivém reaktoru. Trvalé úložiště je ovšem nutné, na radioaktivní cesium a stroncium. Transurany mají značný podíl na radioaktivitě vyhořelého paliva. |
|
|
Čumil 4.1.2006 12:09Re: Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY No, milí přátelé, já jsem rád, že mne všichni tak vehementně přesvědčujete o výhodách jaderné energetiky, v tom směru se ovšem vlamujete do otevřených dveří. :-))
Já naopak chci poukázat na jedno - račte prosím věnovat bedlivou pozornosti jejím slabým místům a slabým místům jejich zařízení. Každý sebemenší průšvih a nedotaženost se v tomto oboru totiž vymstí dvojnásob - ty rakouské tanečky na hranicích jsou pouhá sranda proti jakékoli havárii s únikem radioaktivity. Mohlo by se tak totiž lehce stát, že by veřejné mínění po další takové zkušenosti celý obor na mnoho let odpískalo. Čím klidnější a bezproblémovější chod jaderných zařízení, tím lépe. Říkám to jako člověk, jenž se jezdí dlouhá léta bez obav rekreovat na dohled dukovanské elektrárny (když tedy vyleze na nejvyšší kopec v okolí). Temelín zatím takovým zařízením není a řešení problémů s vyhořelým palivem je v praxi terpve na počátku. Toť vše. :)
|
|
|
dino 4.1.2006 11:58Re: ekologie, Pánové, do p*! Tak znova. Ekologie ne, to je v rámci možností opravdu seriozní vědecká disciplína. A abych jen nenadával - pletu se, nebo mají Rakušané kdesi u Lince dvě docela slušně předimenzované elektrárny na plyn? Pokud ano, dovedete si představit, jak se těšili, že vyprotestují Temelín a nám budou (nikoliv levně) předávat svá moudra i svůj proud? To zklamání... . A dneska jsem někde zachytil, že Italové (a snad i Britové) hodlají poněkud přehodnotit svůj jaderný program - Italové obnovit, i když si ho před časem odmítli v referendu, a Britové urychlit. Co takové jedno otočení kohoutem u rasPutinů dokáže. Krásný den, mizím.
|
|
|
Petr Vaňura 4.1.2006 11:56Jaderné palivo z běžných reaktorů přepracovává dnes Francie a Británie zůstává tu pak odpad, jehož radiotoxicita je 10x nižší, než u vyhořelého paliva. I z tohoto odpadu lze ovšem oddělit další radioizotopy a dokonce je případně prodat. V USA tak v 80 letech rozprodali 137Cs, které předtím léta skladovali jako odpad z přepracování paliva pro vojenské účely (výroba 239Pu pro jaderné zbraně). Toto je dnes problémem výzkumu a vývoje, Francouzi chtějí jít a radioaktivitou "zbytku" ještě o jeden až dva řády níže.
|
|
|
Bubik 4.1.2006 11:49Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY Čumile jest tomu cca 150 let, kdy lidstvo netušilo, co bude dělat s takovou mazlavou černou hmotou, na kterou občas narazilo při kutání do země. Jest tomu 130 let, kdy z té hmoty dokázalo vyrábět petrolej na svícení ale ten zbytek byl na ho.... V současné době je té mazlavé hmoty málo a je základní surovinou pro petrochemický průmysl.
Ten jaderný "odpad" bude za pár desítek let velmi cennou surovinou....
|
|
|
Petr Vaňura 4.1.2006 11:48Re: Re: Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY Potíže u prototypů, kde třeba Superphnix znamenal proti Phenixu skok z 300MWe na 1200MWe lze očekávat. Máte ovšem pravdu, že odpůrci jaderné energie se chytají všeho a dokonce si havárie vymýšlejí.
Přímo ukázkou může být jejich tvrzení s roku cca. 1990 že "utajená havárie v úpravně uranové rudy v Mydlovarech způsobila v 60 letech hromadný úhyn dobytka."
|
|
|
Daneš Burket 4.1.2006 11:48Re: Re: Žádný ekoteroristický příspěvek? Uran se těží po celém světě (Rusko, Kazachstán, Austrálie, ČR ....) a palivo se vyrábí v USA, Británii, Rusku, Švédsku ..... Přechod na jiný typ paliva není jednoduchou záležitostí, ale v případě problémů v Rusku by to byla řešitelná situace. Určitě jednodušší, než v případě, že by rusové zavřeli kohouty na plynovodu. Ale toho bych se nebál, peníze jsou peníze. |
|
|
Daneš Burket 4.1.2006 11:44O co se hlasovalo? Otázkou je, proti čemu rakušané tehdy v referendu hlasovali. Tehdejší kancléř totiž spojil schválení provozu Zwentendorfu se svým setrváním ve funkci. Někteří političtí analytici tak připouštějí, že lidé tehdy nehlasovali ani tak proti elektrárně jako spíše proti kancléři.
Zajímavostí je i to, že to 1% bylo pohých 30 tisíc hlasů.
Navíc vláda počítala s jasným schválením, protože průzkumy veřejného mínění před referendem ukazovaly, že bude Zwentendorf schválen drtivou většinou hlasů.
|
|
|
Čumil 4.1.2006 11:41Re: Re: Re: Re: Mno, myslím, že nmikdo, kdo má všech pět pohromadě, nebude s to racionálně odmítat jadernou energetiku, Vito, po průseru v Černobylu je prostě třeba s hysterií veřejnosti počítat. A už vůbec není třeba, aby obsluha např. přelívala reaktor při odstávce. Jestli turbinám ublížilo dlouhé ležení nebo ne, to ať posoudí jiní; vzhledem k tomu, že se nakonec podařilo obě vyvážit - a posléze po čase opět zkolabovaly, bude problém asi někde jinde. Ale to je věda, k níž vzhlížím s posvátnou úctou. :-)) |
|
|
tygr007 4.1.2006 11:41Re: Re: Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY Jake zasadni potize, krome propagandy ekologistu, kterou castecne z blbosti a castecne za cizi penize opakuji neznalci z medii? |
|
|
Daneš Burket 4.1.2006 11:38Není to tak beznadějné, čas rychlých reaktorů přijde Rusko investuje 800 milionů rublů do stavby nového reaktoru BN-800 Rusko alokuje 35 milionů dolarů (29 mil. eur) v rozpočtu na rok 2006 na stavbu rychlého množivého reaktoru v Bělojarské jaderné elektrárně na Urale. V červenci 2005 poslanci ruské Dumy vyzvali vládu, aby podnikla urychlená opatření na podporu ruské jaderné energetiky a jejího rozvoje. V Belojarsku pracoval od roku 1980 rychlý množivý reaktor BN 600 o výkonu 560 MW.
(poznámka: zásoby uranu, paliva pro v současnosti nejužívanější tlakovodní reaktory, vystačí přibližně na 300 let. Pokud by se začaly stavět rychlé množivé reaktory, které uran lépe využijí a při provozu plodí další palivo (plutonium), vystačí světové zásoby uranu na tisíce let.)
|
|
|
Kolt 4.1.2006 11:37Re: Re: Pane Vaňuro, aby bylo jasno, ještě jednou - jsem stoupencem jaderné energetiky, ...bezchybne... |
|
|
Kolt 4.1.2006 11:35Re: Pane Vaňuro, aby bylo jasno, ještě jednou - jsem stoupencem jaderné energetiky, Vypada to, ze "zaprtek" dokazete bechybne poznat podle toho, ze se o nem pise v novinach. |
|
|
Čumil 4.1.2006 11:33Re: Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY No, tohle, pane Vaňuro, zrovna moc nadějně nevypadá. A cosi se mi mate, že ten Superfénix měl dost zásadní potíže s jadernou částí, které dodaly potřebnou munici právě ekologistům. Tohle je ten kříž jaderné energetiky po Černobylu - jakákoli potíž se mění promptně v mocný klacek odpůrců. |
|
|
Kolt 4.1.2006 11:30Re: Re: Žádný ekoteroristický příspěvek? Jenze jaderne palivo nedovazime v takovem mnozstvi a takovou technologii, abysme nedokazali behem roku kompletne zmenit dodavatele. Aniz bysme tady mezitim zmrzli. |
|
|
Čumil 4.1.2006 11:27Pane Vaňuro, aby bylo jasno, ještě jednou - jsem stoupencem jaderné energetiky, vím, že s dukovanskou elektrárnou byly rovněž problémy, (EMĚ mne zcela minula), ale JETE svou nespolehlivostí (a jinak se její provoz zatím označit nedá) prostě nahrává do karet všem hysterikům. Upřímně řečeno, nejvíce mi vadí, že nejproblematičtějšími místy JETE jsou ausgerechnet domácí české výrobky. Pět let je dost dlouhá doba na to, aby výrobce přišel na zdroj potíží. Tady, jak se zdá, sotva vyřeší jednu, nastane druhá. |
|
|
vita 4.1.2006 11:27Re: Re: Re: Mno, myslím, že nmikdo, kdo má všech pět pohromadě, nebude s to racionálně odmítat jadernou energetiku, Čumile, Temelín je mediálně zajímavý, protože ho mediálně zajímavým chtějí udělat aktivisté. To je jediný důvod. Kdyby byly podobné problémy s laděním v tepelné elektrárně (a nezaměřili se na ni DUHAtci), byla by to zprávička na vyplnění mezery po odřeknuté inzerci někam na N. stranu. Spíš optimistická zpráva, jak málo závad tam je. Jenže optimistické zprávy o tom, že všechno jde jak má, byly v módě naposled za komunistů. Prostě velký technologický celek se ladí až za provozu, protože jinak vyladit nejde.
Že temelínským turbínám neprospělo letité skladování v jiném než plánovaném režimu, je jistě pravda. Co je projektováno k tomu, aby se točilo - a pak to leží - trpí tím.
|
|
|
Petr Vaňura 4.1.2006 11:21Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY Do provozu byly uvedeny cca 4 prototypy, ale třeba Francouzský Superfénix byl odstaven na nátlak ekologistů. Jinak, cena elektřiny z elektrárny s rychlým reaktorem je dnes cca 1,5x vyšší než u klasických jaderných elektráren.
Samozřejmě, provoz prototypů provázejí problémy, u rustého reaktoru BN 350 musely být např. postupně vyměněny parogenerátory. Dva ze 6 nových parogenerátorů byly vyrobeny u nás.
|
|
|
pavel 99 4.1.2006 11:19Re: Nucleostop nemá chybu a komu by to prodávala? Vždyť její "souvěrci" jsou zvyklí z antijaderné propagandy BRÁT a ne do ní ještě investovat vlastní. |
|
|
Petr Vaňura 4.1.2006 11:15Čumile, nepoznáte to, protože neznáte srovnání O problémech elektrány Mělník v době spouštění EMĚ III s naší první turbínou o výkonu 500MWe víte? Trvaly hodně dlouho.
Protrhlé přehrady zabily tisíce lidí což téměř určitě víte. O explozích plynu rovněž. Počet horníků v uhelných dolech, kteří každoročně zahynou jde do tisíců. Své oběti má i těžba ropy.
A víte třeba, že výbušný potenciál nákladu jedné lodi na přepravu kapalného zemního plynu odpovídá bombě, svržené na Hirošimu?
|
|
|
Čumil 4.1.2006 11:15Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY No, pane Vaňuro - a kolik těch množivých reaktorů už ve světě běží? A kolik paliva se do nich přepracovává? Mám takový dojem, že ty naše elektrárny mají životnost okolo 40 - 50 let s využitím všech dostupných technologií k prodloužení jejich životnosti. Co tedy potom s tím vyhořelým palivem? |
|
|
krmič 4.1.2006 11:13Re: Ukrajina a ocelárny nejsem v tomto oboru odborník, ale mám dojem, že metalurgie železa naopak plyn produkuje (u nás hoří přebytek často jako fakule nad hutními podniky). A při dnešní konjunktuře v oceli to asi není ten pravý problém. |
|
|
z 4.1.2006 11:07Nucleostop nemá chybu proč není Kuchtová dealer ?
|
