od doxy 4.10.2006 12:34

Jsou to paradoxy

Altruističtí milosrdní zákonodárci schvalují velkorysé sociální programy (financované pochopitelně z cízího, především z peněz voličů jejich opozice) pro své ubohé spolubližní, kteří nemohou pracovat. Plnými hrstmi pak z těchto fondů čerpají především ti, kteří pracovat nechtějí a nikdy nebudou, a to je nejen domácí (ti jsou možná dokonce v menšině), ale hlavně přespolní, kteří valí v nekonečných zástupech do Evropy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 4.10.2006 12:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Níže jsem našel pozoruhodné věty.

Jednou z agend MI bylo např. sjednocení komunikace mezi úřady, tak aby občan nemusel obíhat jako jojo všechny blbé úřadovny.

Takže až budete obíhat úřady a sbírat hromady razítek, tak si vzpomeňte na to, co mělo v agendě MI.

Bohužel forma MI neumožňovala efektivní práci, nicméně to nic nemění na tom, že obsah činnosti byste uvítal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 4.10.2006 12:33

Re: Re: Re: trisovi a joskovi

Hodnota tedy podle vás je pouze materiál? Takže počítačové programy nemají hodnotu? Znáte teorii subjektivní hodnoty?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tris 4.10.2006 12:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Níže jsem našel pozoruhodné věty.

JE. Úplně bez problémů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 4.10.2006 12:27

Re: Re: Re: Re: Re: Níže jsem našel pozoruhodné věty.

to jsou šílené úspory. Příjdeme o jednoho ministra, který bude nahrazen jedním náměstkem, zbytek zůstane stejný.

Důležitá je spíš otázka: Jaké agendy se můžeme bez problémů zbavit? Věřte tomu, že agenda Ministerstva informatiky nebo místního rozvoje to rozhodně není.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 4.10.2006 12:25

Re: Re: Re: Re: Re: v článku je bohužel podstata naší situace

a to jsou kteří úředníci? Vy asi vycházíte z toho, že na úřadech se jenom pije kafíčko a kecá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jozka 4.10.2006 12:24

Re: Re: Re: Re: Níže jsem našel pozoruhodné věty.

Ministerstvo pro mistni rozvoj. Ministerstvo informatiky, Ministerstvo zemedelstvi (slucit s prumyslem a obchodem) Ministerstvo dopravy (taktez). Ministerstvo kultury (sloucit se Skolstvim)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bruner 4.10.2006 12:24

Re: Re: trisovi a joskovi

ale ano, má stejnou hodnotu domek, který stojí na Václaváku i v Dolní Lhotě. Musí mít stejnou hodnotu, ale nemá stejnou cenu. Vždyť si sám odpovídáte. Hodnota materiálu je stejná jak v Praze tak v té Lhotě a stavebník tedy z ní složí stejnou hodnotu. Druhá otázka je, jak tuto hodnotu realizuje an trhu, tedy jakou má prodejní cenu. Již po několikáté dávám příklad na rozdíl ceny a hodnoty knihou Poklad na ostrově. Tam ten zapomenutý námořník našel poklad a vyhodil ho do moře, protože pro něj to zlato nemělo cenu i když hodnota tohoto zlata byla pořád stejná, jakou by mělo v londýské City. Cenu určuje trh, hodnotu určuje množství práce, energie a surovin obsažených ve výrobku.

Ještě příklad z dob minulých. V Košicích vyrobili kolejnici a poslali do Ostravy, tam vyvrtali díru a poslali do Prahy, tam opět díra atakdále až úplně provrtaná kolejnice přišla zpět do hutí v Košicích. Hodnota kolejnice klesala, ale cena stoupala. Bylo to ovšem netržní určení cen a na to dojel socializmus. Tržní hopodářství má tu výhodu, že trh (i když regulovaný) určuje cenu stále a stále znova a tím se tržní koloběh udržuje při životě a nehrozí mu z tohoto důvodu kolaps. Kolaps i čistě tržního hospodářství rovněž hrozí a to tehdy, když míra chodoby chudých překročí jejich trpělivost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 4.10.2006 12:22

Re: Re: Re: Re: Re: Níže jsem našel pozoruhodné věty.

klidně můžete obojí

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Platon 4.10.2006 12:20

úředníci

Zapomínáte ovšem, že více než 50% zaměstnanců placených státem, obecně nazývaných úředníky, tvoří učitelé. A tím jsme zase u toho nešťastného výrazu hodnota či produktivita. Jistě uznáte, že produktivitu učitelů není možné poměřovat třeba s pekárnou. A bohužel spousta učitelů a jejich rodin jsou příjemci různých dávek. Proto tvrdím, že tam kde není možné produktivitu dále zvyšovat je třeba rozdíl dorovnávat z oborů kde to možné je. To nemá nic společného s těmi, kteří nechtějí pracovat, ale  s elementární tvorbou rovnováhy a harmonie ve společnosti. A znovu tvrdím, že ti kteří se domohli k hodnotám, které nyní mohou dále rozvíjet, na úkor celku (např. bankovními podvody) nemají morální právo kritizovat méně produktivní pracovníky (opět dodávám, nemám na mysli ty, kteří pracovat nechtějí a podvodně žijí ze sociálních dávek).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jozka 4.10.2006 12:18

Re: Re: Re: Re: Níže jsem našel pozoruhodné věty.

A zajima Vas

a) celkova castka, nebo

b) procentuelni zastoupeni v rozpoctu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PŽ 4.10.2006 12:18

Re: Re: Re: Re: v článku je bohužel podstata naší situace

trochu jste odběhl od tématu, v původním příspěvku se hovoří o nevýkonných státních úřednících, zjevně těch, jejichž příjem je nezávislý na jejich výkonu, zatímco ten je přitom nicotný..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 4.10.2006 12:14

Re: Re: Re: a co střední třída?

A navíc ty hodně bohaté si "ochraňují" i socialistické vlády, jako mocenské spojence. Naopak ty chudší podplácejí jakožto voliče. A všechno to zaplatí střední třída, dokud ji úplně nezlikvidují - pak teprve nastává státní bankrot.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jozka 4.10.2006 12:14

Re: Re: Re: Hodnota

Ja porad nechapu, co myslite tim zvysovani produktivy do nekonecna. To,  ze je v Cechach nizka produktivita prace, neni tim, ze nejaky chirurg pracuje od rana do vecera a uz nema kam dal stoupat.  Je dana tim, ze napriklad chirurg svoji praci odflakne, protoze je ve statni nemocnici, ma plat podle tabulek (tak proc by se namahal), a spackana operace se pak musi delat  znova.

Nebo ze drahy se rozhodnou nakoupit vlaky a nahradni dily za cenu , ktera neodpovida trzni cene, ale spise cene uplatku.

Prave naopak vsechny "socialni polstare" maji vliv na to, ze jsou lide zpohodlnely a nespokojeny.

A reseni je zprivatizovat vsechny podniky, ktere stat jeste vlastni - a tim se pozice statu premeni jen na ochranu obcanu - a ne stret zajmu - (napr zisk CEZU versus vydaje obcanu za proud)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 4.10.2006 12:06

Re: Re: Re: Níže jsem našel pozoruhodné věty.

vyjmenujte úřady, bez kterých se obejdeme. Bude stačit pár příkladů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 4.10.2006 12:04

Re: Re: Re: Níže jsem našel pozoruhodné věty.

můžete sem třeba poslat relevantní údaje o procentech státního rozpočtu směrovaného do vzdělávání během posledních 12 let? Rád se poučím o tom, jak moc velkým tempem klesá míra investic do této oblasti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 4.10.2006 12:02

Re: Podívejte

Výborně, šikovnej, takže teď ještě pochopit tu druhou část věty: nebo někdo, kdo je placený firmou, kterou platí stát

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 4.10.2006 12:01

Podívejte

níže to už kdosi popsal. Funkcí státu je bezpečnost vnitřní a vnější, moc zákonodárná a soudní, udržování komunikací a vzdělávacích systémů, zahraniční politika. To je vše a ostatní si může kdokoli pořídit, pokud o to stojí soukromě. Stát nic nad rámec uvedeného poskytovat nemusí. Ten odbor životního prostředí už máte v hygieně, tak se alespoň neopakujte. Ačkoli jste tím vlastně ukázal, jak bují výdaje státu a proč takové služby "musí" stát poskytovat bez ohledu na čerpání nebo nečerpání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jozka 4.10.2006 12:00

Re: Re: Níže jsem našel pozoruhodné věty.

Je jasne, ze my obcane potrebujeme instituce, ktere budou pro nas pracovat - hlidat, aby tovarny nevypoustely odpad do rek, aby burty neobsahovaly arzenik, aby nebezpecni jedinci byly izolovany od spolecnosti, aby vzdelat nove i stare generace.

Jen je otazkou, kolik to bude stat, a nastavit priority.  Socani kaslou na vzdelani, protoze jejich volicska zakladna nezna pojem "investice", za to ale zna dobre pojem "spotreba".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zhost 4.10.2006 11:58

Re: Re: Níže jsem našel pozoruhodné věty.

obejdeme se bez poloviny uradu a bez poloviny zamestnancu tech zbyvajicich

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 4.10.2006 11:52

Re: Re: Re: Re: Kto vytvára hodnoty?

PŽ ovšem nepsal o spotřebovávání, ale o výdajích. A koupě baráku rozhodně výdaj je.

Mimochodem, koupě baráku je také spotřeba. Protože barák pro osobní potřebu se za investici, která vydělá další peníze považovat nedá. Tedy pokud tam nebudete pronajímat svoji manželku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jozka 4.10.2006 11:49

Re: Re: Re: Kto vytvára hodnoty?

Porizeni baraku neni spotrebovani - v tom je rozdil.

Spotrebovani je, kdyz vam Provident Finnace ten barak vezme, protoze jste nezvladal splacet jejich vyhodnou pujcku na opravu strechy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 4.10.2006 11:48

Re: Níže jsem našel pozoruhodné věty.

Jistě že nemusí. Takže se obejdeme bez katastrálního úřadu, hygienické správy, dopravního inspektorátu, odborů životního prostředí, atd.

Gratuluji, vy nejste Modrý pták, vy jste Anarchopták :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 4.10.2006 11:46

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Naprosto souhlasím s autorem.

No, ono to bude asi tím, že opravdu úspěšný podnikatel se nebude zahazovat s nějakou politikou. Jakmile se nějaký "podnikatel" dá na politiku, vsadím poslední důchod, že je před krachem anebo už i po něm. Ještě horší jsou případy, kdy politik chcezačít podnikat. Viz kakaový Boby. To jsou pak konce. A ono to také asi nebude o bouchání do stolu, ale o bouchání do těch politiků.U politiků je paralela s učiteli. Kdo umí, umí, kdo neumí, učí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Modrý pták 4.10.2006 11:45

Níže jsem našel pozoruhodné věty.

"Pro vás jednodušeji: funkce, které zajišťuje státní úředník obvykle někdo dělat musí. Buď to bude někdo placený přímo státem, nebo někdo, kdo je placený firmou, kterou platí stát."

Nemusí. A je tragické, že to dělá. Stát rozhodně není závislý na úřednících. Stát je závislý na občanech. A výše uvedené věty jsou učebnicovým příkladem, proč se nacházíme, kde se nacházíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Platon 4.10.2006 11:44

Re: Re: Hodnota

    Já se nepřu o těch kdo nechtějí pracovat a sociální dávky považuji v naprosté většině za špatné a demotivující. Ale znovu se ptám, proč pravice i levice shodně dávky vytvářejí a tím podtrhují závislost velké skupiny lidí na státu a jejich demotivaci dál pracovat? Bohatství ve společnosti je potřeba v určité míře přerozdělovat. Nikoli dávkami, ale podporou těch, kteří nemohou svou produktivitu zvyšovat do nekonečna. Poptávka a nabídka není samospasitelná a v dlouhodobé pespektivě vytváří silnou nerovnováhu ve společnosti, která končí sociálním výbuchem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 4.10.2006 11:44

Re: Hodnota

Hranice, za kterou není možné dál výkon zvyšovat, je bezesporu u různých lidí různá. Takže ti, co zvládnou či vydrží víc a tudíž víc vyprodukují, by měli být lépe ohodnoceni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dag Badman 4.10.2006 11:40

Re: Re: Re: v článku je bohužel podstata naší situace

vaše tvrzení je směšné a nepodložené. Státní úředník je tu od toho, aby zajišťoval funkce svěřené mu zákonem. Jistě můžeme zrušit 90% zákonů a ušetřit 98% úředníků, ale nemyslím si, že by to byl stav, který by se líbil víc než 2% obyvatel žijících někde v hloubi lesa v poustevnické jeskyni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vilém 4.10.2006 11:35

Re: Re: Dělení lidí

Základní ekonomický zákon o škodlivosti regulace pro ty, kterým má pomoci, nejen neznám, ale nikdy jsem o něm neslyšel. Možná poškodí ty, proti kterým je namířena, ale že by třeba regulace krádeží místo vpuštění trhu do oblasti ochrany majetku poškodila vlastníky, o tom jsem neměl nejmenší ponětí. Opravdu je se mnou těžká debata pro někoho, kdo od boku střílí zákldní ekonomické zákony, které platí tak v Liberálním institutu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pirat 4.10.2006 11:28

Re: Re: v článku je bohužel podstata naší situace

protože přes 90% státních úředníků tam patří, protže asi tolik by jich muselo hledat inou (produktivní) práci kdyby přešli do soukromého sektoru

• reagovat
• nahlásit příspěvek