Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kouření jako svoboda volby
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
RomanL 13.6.2007 14:24Re: Re: Re: Veřejný prostor Protože ze zákona nemůže... |
|
|
tris 13.6.2007 14:24Re: Re: Hmm Otázka: Porušuji tím práva třetích osob? Odpověď: Porušuji zákon. Je "odpověď" odpovědí na "otázku"? |
|
|
RomanL 13.6.2007 14:22Re: Veřejný prostor Vy zase nechápete, že na vás nezáleží vůbec nic... |
|
|
tris 13.6.2007 14:22Re: Re: Veřejný prostor Nevytrhávám. Proč nemůže hospodský zakázat vstup, komu se mu zlíbí? |
|
|
tris 13.6.2007 14:21Re: Re: Clayi Třeba U vejvodů na starém městě. Ale co to má probůh společného s tím, zda ZAKÁZAT kouření, nebo naopak přijmout dispozitivní opatření??? |
|
|
clay 13.6.2007 14:19Re: Clayi nafoťte mi takovou hospodu... |
|
|
clay 13.6.2007 14:18Re: Veřejný prostor vy jste demagog. Vytrháváte věci z kontextu, jak se vám hodí. Kdyžtak citujte přesně. Chtěl jste definici veřejného prostoru. Psal jsem že míra veřejnosti či soukromosti prostoru je dána principem vyloučení, chcete-li mírou vyloučení. Vy všechno stavíte ale na tom, že jste čistě v soukromém prostoru. Jenže ten je čistě soukromý jen pokud na něm neposkytujete veřejné služby, když se míra vyloučení dramaticky mění. A dokonce ikdyby jste tyto služby neposkytoval a "jen" zaměstnával lidi, pak i tak musíte počítat s omezení té vaší sluvní Svobody. Zákoník práce platí ikdyby vám zaměstnanci podepsali 10 fermanů. |
|
|
RomanL 13.6.2007 14:17Re: Hmm Porušujete zákon o nebezpečném odpadu. Nemůžete si napustit bazén rtutí. Zákon je nadřazen vaší svobodě. To je odpověď. Ale můžete si založit politickou stranu atd. ... |
|
|
Pavel 13.6.2007 14:16Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu No, ale půjdeme-li s tím vaším příměrem dále, bití lidí je povolené v ringu, ale ne jinde - to je trestný čin. Pokud se bude takto přistupovat i ke kouření (a vy sám to asi, podle volby vašich příměrů podporujete), tak nic proti tomu. Kouřit jen v místech pro to vyhrazených, za kouření jinde dva roky natvrdo, to by se mi docela líbilo, a klidně si užijte ty kuřácké restaurace. |
|
|
RomanL 13.6.2007 14:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stále není pochopen jistými individui princip Mýlíte se. Třeba soused vám dá písemné potvrzení, že ho můžete sníst, ale až to uděláte, tak vás zavřou (stát). Vaše smluvní svoboda tedy v tomto případě neexistuje, platný ZÁKON je jí NADŘAZEN. ALE můžete si udělat politickou stranu a zákon ZMĚNIT - povolit kanibalismus => a to je ta SMLUVNÍ SVOBODA KTEROU TAK HLEDÁTE. |
|
|
keke 13.6.2007 14:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Veřejný prostor? Je to zasadni rozdil: hospoda je verejny prostor (kde plati urcite zakony a vyhlasky), kamaraduv byt je soukromy by (kde tech zakonu a vyhlasek plati podstatne mene). |
|
|
tris 13.6.2007 14:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stále není pochopen jistými individui princip Děkuji. Je zvláštní, jak těžké je pro ty ostatní odpovědět podobně jasně a zřetelně :) |
|
|
tris 13.6.2007 14:10Clayi "tou standardní podmínkou je ale i platný zákaz kouření, takže k tomu se restauratér nemusí zavazovat a host předpokládá jeho plnění." Pokud se jedná o dispozitivní ustanovení, pak velká cedule "KUŘÁCKÁ RESTAURACE" tuto podmínku ruší. Zákaz kouření v restauracích je ale kogentní. |
|
|
clay 13.6.2007 14:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stále není pochopen jistými individui princip tou standardní podmínkou je ale i platný zákaz kouření, takže k tomu se restauratér nemusí zavazovat a host předpokládá jeho plnění. |
|
|
tris 13.6.2007 14:08Re: Re: Re: Re: Re: Nechápu Myslím, že restaurace je vytvořená ze tím účelem, za jakým ho majitel vytvořil. Což je většinou vydělávání peněz. Jak z toho vyplývá, že by měl poskytovat odsmraděnou kuřárnu? |
|
|
tris 13.6.2007 14:06Re: Re: Re: Re: Hmm A nebo někdo odpovědět neumí a nebo nechce :) |
|
|
tris 13.6.2007 14:05Re: Re: Re: Re: Hmm Jako která konkrétně? |
|
|
tris 13.6.2007 14:05Re: Re: Re: Re: Hmm Při existenci dispozitivního opatření lze předpokládat totéž. Proč neodpovíte? Ano nebo ne? |
|
|
Chris Kelvin 13.6.2007 14:04Re: Re: Re: Hmm Malým dětem je někdy těžké odpovídat na jejich všetečné otázky. Odpovídat hlupákům je pak téměř vyloučeno |
|
|
Pavel 13.6.2007 14:04Re: Re: Re: Re: Nechápu Restaurace není zařízení vytvořenéí pouze za účelem kouření, narozdíl od boxerského ringu, který k ničemu jinému než bití lidí neslouží. Ale samozřejmě, v restauraci může být i odsmraděná kuřárna, která ostatní neobtežuje a která je vyhrazená jen pro kouření, stejně jako boxerský ring slouží jen pro bití lidí. |
|
|
tris 13.6.2007 14:04Veřejný prostor Díky clayi... "zkuste si nepustit cikána do restaurace"...tohle je kruhová definice. Hospoda je veřejný prostor, protože nelze vyloučit cikána z resturace. Odůvodnění soudu: Cikána nelze vyloučit z restaurace, protože hospoda je veřejný prostor. Takže takhle to nepůjde. Pokud jde o poskytování "veřejných" služeb: Poskytnutí jakékoliv služby je prostě smlouva. Myslím, že z oznámení mé ochoty uzavírat smlouvy nevyplývá, že bych se zároveň vzdával některých práv (např. určovat podmínky vstupu do mých prostor). Takže i když to vezmu z tohoto pohledu, pak jednoduše nevidím, co přesně hospodský při zakládání provedl, že najednou nemůže určit, že hospoda je kuřácká (případně že tam cikáni nesmí). |
|
|
clay 13.6.2007 14:03Re: Re: Re: Hmm jsou i jistá práva, kterých se vzdát nemůžete |
|
|
clay 13.6.2007 14:00Re: Re: Re: Hmm tak formulky už nepomáhaj? Sám raději to poučení nevynecháváte. To budete poučován od rána do večera? Anebo raději přijmete jistý předpoklad, že když nějaká služba byla povolena a provozování podléhá jisté kontrole, lze do jisté míry předpokládat, že se mi nic nestane. Ať už požitím jídla, nebo při koupání v hotelovém bazénu... |
|
|
tris 13.6.2007 13:59Re: Re: Hmm Zřejmě je těžké odpovědět na otázku... |
|
|
tris 13.6.2007 13:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stále není pochopen jistými individui princip Tak, že by byly stanoveny standardní podmínky poskytování služeb (jídlo odpovídající normám apod.). Za předpokladu, že by většina lidí požadovala, aby tyto podmínky byly splněny, pak by nemusely existovat smlouvy, kde by se k tomu restauratér zavazoval. Pokud by to většina lidí nepožadovala, pak by samozřejmě existovala spousta smluv (někdy ale stačí i výrazný papír na dveřích, smlouva nemusí být písemná). |
|
|
F2 13.6.2007 13:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stále není pochopen jistými individui princip Obecné zákony jsou nadřazeny smluvním vztahům. opravdu tu smluvní svoboda neexistuje. Jen co nám stát povolí. Vemte si například pracovní zákoník. Individuálně si nemůže sjednat zaměstnanec a zaměsnavatel nic, co zakazuje zákoník práce, ikdyby nakrásně oba chtěli! |
|
|
clay 13.6.2007 13:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: stále není pochopen jistými individui princip já jsem to naznačil, když jsem popisoval, že když začnete na soukromém majetku poskytovat veřejnou službu. Dá se to bvymezit i z jiného pohledu. Míra veřejnosti či soukromosti prostoru je dána principem vyloučení. Domů si cikána nepustíte a je to vaše věc. Zkuste ale nepustit cikána do hospody. |
|
|
Chris Kelvin 13.6.2007 13:55Re: Hmm Rtuť se nesmí doma shromažďovat ve větším množství. Musel byste mít firmu na její zpracování se spoustou povolení a bezpečnostních opatření. Z Vás ta hloupost přímo čiší, Trisi..... |
|
|
F2 13.6.2007 13:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Veřejný prostor? Jsou lidé, kteří mají hrůzu, že by existoval svět, který by nebyl postaven na státních zákazech a úředních příkazech ! To, že by se lidé mohli svobodně mezi sebou dohodnout, je děsí. Chodím pravidelně do malé hospůdky. Nakouřeno, začouzeno, dýchat se nedá ! 1 x měsíčně se tam sejdeme i s hudebními nástroji a zpíváme/řveme o sto šest. Tento den se nekouří uvnitř a kuřáci chodí kouřit ven. Jsem nekuřák. |
|
|
tris 13.6.2007 13:54Re: Re: Re: Nechápu Jako například v kuřácké restauraci? |
