Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Každá proletářská společnost směřuje ke komunismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Gregory 9.2.2010 11:30Re: Ale jak ? Necháváte . Pokud žijete zde , tak jste vázán a povinen přispívat na nejrůznější sociální programy i když z nich nikdy nebudete čerpat . A nepletl jsem nic dohromady . Všechny položky jsou peníze , které musí někdo zaplatit . Vy platíte důchody , sociální dávky , nemocenskou , podpory na bydlení , státní příspěvky na stv. spoření a spoustu dalších věcí . Jste omezován spoustou nesmyslných opatření , která si ani neuvědomujete . To , že se domníváte . že si nenecháváte zmenšovat prostor je pouhou iluzí . a jinak . Skutečně stát a jeho exekutivu považuji za svého nepřítele a stojím na opačné straně barikády . |
|
|
Historik 9.2.2010 11:53Vládnoucí skupiny pomocí jakýchsi ne úplně jasných mechanismů, dělají věci, které většina občanů NECHCE a ještě kradou. Proto se s jimi tvořenou státní mocí lidé ztotožňují skoro tak málo, jako s předtím vládnoucími komunisty. Tehdy byla patrně ta nejmilejší hudba "Pochod padlých revolucionářů," kterou jsme mohli slyšet, když některý z nich konečně natáhl brka. |
|
|
huhu 9.2.2010 9:14soudruh autor zastydl ve vědeckém komunismu tyto myšlénky si pamatuji z doby před rokem 1989.. |
|
|
televizníd divák 9.2.2010 10:28Re: soudruh autor zastydl ve vědeckém komunismu Reálný kapitalismus systémově vytváří nezaměstnané, chudé, prostitutky a bezdomovce.Lidé ohrožení chudobou : ČR 6%, Německo 11%, USA 18%. Neviditelná ruka trhu (spekulativní kapitál) často devastuje mezilidské vztahy . Zvyšuje se potřeba policistů, soudců a nových věznic. Konec světového liberálního kapitalismu v březnu 2008 - dvě velké, zahraniční, krachující banky byly zachráněny znárodněním. EU usiluje o solidární společnost (viz Evropská sociální charta) a vychází z reálné ekonomické situace. Bohatší se přesto mnohdy zvýhodňují. PS Jan Pavel II.(bývalý papež): kapitalismus je zlo, zvýhodňuje malou část lidí a odírá ten zbytek. |
|
|
jirka.s. 9.2.2010 11:06Re: soudruh autor zastydl ve vědeckém komunismu Reálný socialismus vytváří systémově nemakačenky, stupidní pitomce, fízly a roboty na mávání mávátky!!! Mimo jiné i totálně devastuje mezilidské vztahy !!! |
|
|
hugo 9.2.2010 17:06Re: soudruh autor zastydl ve vědeckém komunismu to je možná pravda ale dá chleba a postel! |
|
|
Konzerva 9.2.2010 9:07Proletáři Článek je zajímavý, mnohdy podnětný a zbytečně dlouhý. K tématu proletářů. Zdá se mi, že autor žije v iluzi, že je možné, aby společnost existovala bez proletářů. Jenže to jaksi nejde, 90 % populace vždycky bude muset žít tak, že denně bude chodit do práce, ať už to bude zaměstnání nebo jeho živnost. Živnostník je totiž také proletář a každý den "musí" protože jinak by neuživil sebe ani rodinu. Lidí, comají dostatek kapitálu na to, aby nemuseli, je totiž málo. Vlastnictví nemovitosti,ve které podnikáte a bydlíte, vás samo neuživí, naopka to polyká pěkné sumy. A i ten živnostník a soukromník podléhá stejným bludům jako zaměstnanec, ať je to reklama, konzum nebo zvrácené ideologie (německý i italský fašismus stáli především na střední třídě). |
|
|
Muf 9.2.2010 9:50Re: Proletáři ... vycházíte z toho, že kdo je bohatý, nepracuje .... to je sen chudých .... bohužel bohatství Vás nutí se o něj starat, rozvíjet ho a pokud možno předat další generaci .... a dále v německu fašismus nikdy nebyl, pouze socialismus nacionálního typu.... fašistické hnutí bylo v Itálii a mimochodem bylo mnohem lepší než režim v ČR v roce 1953 |
|
|
Konzerva 9.2.2010 10:05Re: Proletáři Neříkám, že nepracuje, ale že nemusí denně proletářsky pracovat, aby se uživil. A to je sakra rozdíl. Je vcelku jedno, jak totalitu nazvete, je to pořád totalita. Na té německé je pikantní právě to, že střední třída tak podporovala socialismus. Srovnávat "kvalitu" režimů mi přijde poněkud zpozdilé. |
|
|
Lojza 9.2.2010 11:44Re: Proletáři Kdo nepodporoval, šel si užít Arbeit macht frei. |
|
K. Kužel 9.2.2010 10:06Re: Proletáři Autor přece neříká, že by v dobrém státě měla být VĚTŠINA živnostníků. Ale měla by tvořit silnou státotvornou vrstvu. S proletáři zřejmě počítá. Ale i ty je možno - částečně a ne všechny - odproletarizovat, jak to dělal geniální Tomáš Baťa. Vedl je ke spoření, dal jim bydlení, staral se o profesní rozvoj těch, kteří ho byli schopni. Jistě, i oni MUSELI, byli na něm závislí, ale už to nebyli proletáři bez zájmu o budoucnost, bez zájmu o fungování státu. |
|
|
Konzerva 9.2.2010 10:13Re: Proletáři Geniální Baťa vytvořil sociální stát ve státě, to zrovna nebyl dobrý příklad :-) Říkám to při vší úctě k Baťovi, moje babička u něho pracovala a Baťa byl u nás na piedestalu hned za Masarykem. |
|
|
Vodička-sapér 9.2.2010 11:05Re: Proletáři Konzervo, pan Podracký, by měl mít, už z principu Vaši bezvýhradnou a plnou podporu. I když to pod článkem neuvedl, snad aby si čtenáři o něm nemysleli (já nic, to oni , já muzikant) , že je také nějak spojen s českým politickým děním , když je osobností veleslavné české Konzervativní strany, snad členem jejího předsednictva. Vždyˇon, je možná ještě větší "konzerva" nežli Vy, vlastně Váš vlivný kolega.Tak na něj buďte hodný a vy, všichni ostatní konzumní proletáři, jakbysmet! |
|
|
Stanislav Ševeček 9.2.2010 8:43Pane Podracký, kolik jste z toho Hayeka přečetl, že si dovolujete tu floskuli "Liberální filozofové (třeba F.A. Hayek a F.S. Meyer) definují svobodu jako nějakou metafyzickou hodnotu" ? (možná je to tím, že velikána von Hayeka jste si zařadil coby "liberálního filozofa") |
|
|
Honza z podhůří 9.2.2010 8:41pane autore děkuji za článek - je v něm opravdu mnoho věcí k zamyšlení (a tak si ho s dovolením uložím a přečtu ještě několikrát). |
|
|
egoist 9.2.2010 8:25To je nářez Mohl by mi autor ukázat ,kde ČSSD ve svém programu či svými kroky slibuje lidem zářné zítřky bez práce ? Pan autor je asi malinko mimo a realitu odvozuje od počtu aut u hypermarketů. Jestli snad mluví o nezaměstnaných , tak by měl vědět , že ze zhruba 600 tis. nezaměstnaných (hrůza) pobírá podporu v nezaměstnanosti (ještě o jeden měsíc zkrácenou notorickým nefachčenkem Nečasem) jen necelých 200 tis. , jinak jsou ostatní na soc. dávkách kolem 2000 měsíčně. To mají být asi ty zářné zítřky ? Dále pane kolego, konzum je motorem kapitalismu, to by jste mohl vědět. Některé ekonomiky jsou přímo na domací poptávce závislé. Amerika je svobodnější, protože si lidé spoří na důchod. Pic kozu do vazu. No začínám se ztrácet . Socialistický systém nenutí lidi k úsporám ? Pokud vím, tak za socialismu měly lidé na úsporách mnohem víc než dnes. Nepřízpůsobivých budou zhruba 4 % i kdyby jste se rozkrájel, to se ví na západě už dávno před tím než jsme cinkali klíči. Ta 4 % byla i za socialismu. Prostě, jako má příroda z nám neznámého důvodu parazity má lidská společnost část populace , kteří makat nebudou, i kdyby jste je zabil. Pozoruhohodný je závěr. Sdělovací prostředky( pojem používaný bolševikem) ovlivňují konzumně zaměřený proletářský lid a přes rozvrat státních financí , vyhnání rentiérů, levném rozprodání půdy, nemovitostí a podniků atd. doženou až k komunistické revoluci. Uf. Druhé. Mimochodem většinu medií vlastní němci, tady min, ty tištěné. No ještě že tomu pravicové strany brání. Úžasné dílo. Ani pejsek s kočičkou by do toho dortu nedali víc rozporuplných ingrediencí(jak se v těch bavorských medií hezky česky říká). |
|
|
vltava 9.2.2010 8:53Re: To je nářez Přes některé nepřesnosti má autor ve většině věcí pravdu. Velmi dobře popisuje nebezpečí populistické pasti, kdy méně schopný volič volí jenom za sliby sobě podobnou neschopnou stranu, která přivede zemi ke státnímu bankrotu, na který doplatí nejvíce právě ti méně schopní. Jinak i Váš příspěvek není zcela přesný. Socialismus (ČSSR před rokem 89) nutil lidi k úspoprám jedině tím, že jaksi nebylo zboží, za které by se dalo utrácet. Jestli tu dobu pamatujete, tak víte, že na všechno byly pořadníky, a že jediné, za co se dalo utrácet bez omezení byl chlast. |
|
|
egoist 9.2.2010 8:57Re: To je nářez Možná obtížnější jak dnes ,ale rozhodně ne nemožné. Já si např. postavil dům. dalo se cestovat , hlavně po roce 85(já např. Turecko s CKM). Atd. atd. |
|
|
vltava 9.2.2010 9:03Re: To je nářez Neříkám, že utrácet bylo nemožné. Bylo to ale opravdu těžší než dnes, právě kvůli nedostatku spotřebního zboží. Proto se tolik spořilo. Mimochodem, já jsem se svými 860,- Kč hrubého (r. 84) na nějaké cestování neměl. |
|
|
franta tyčka 9.2.2010 9:12Re: To je nářez Nic ve zlém ale když vás posoudím náhledem dnešní proklamované filosofie,tedy,že málo vydělávají jenom lemplové,nevím nevím? |
|
|
Pedrák 9.2.2010 9:24No to teda byl nářez ! V té době byla průměrná mzda kolem 3 tisíc hrubého. |
|
|
vltava 9.2.2010 9:30Re: No to teda byl nářez ! Jako nevyučený pomocný dělník údržby jsem měl 860 Kč hrubého. Po vyučení mi přidali na cca 1200 Kč. Tady je vidět, že i za komunistů byly velké rozdíly v příjmu. A ne, že většina měla příjem nadprůměrný, jak se často v diskusích tvrdívá. |
|
|
Ladislav N 9.2.2010 10:05Re: No to teda byl nářez ! Kdo tvrdí, že za komunistické totality měla většina občanů nadprůměrný příjem, nejspíš vůbec nemá mozek. Za komunistů byla velká nivelizace příjmů (rozdíly mezi nejnižším a nejvyšším příjmem nebyly velké) oproti vyspělým státům s tržním hospodářstvím, protože prakticky jediným zaměstnavatelem byl stát a ten si výši platů dokázal ohlídat. Že byla díky tomu rozbujelá šedá ekonomika a nelegální příjmy, které měl zajištěn hlavně ten, kdo měl "v rukou" distribuci nedostatkového zboží, je další věc. O té však statistiky totalitních státních úřadů nemluví. My, co jsme za bolševika žili, dobře víme, že pomněrně dost lidí mělo pracovní poměr jenom kvůli razítku v občanském průkazu (aby je úřady nepopoháněly za "příživnictví") a většinu svých příjmů měli z šedé ekonomiky, pokud přímo nekradli. Jisté je, že dělnické profese a nekvalifikovaná těžká práce byla placena mnohem lépe, než práce lidí se vzděláním a vysoce kvalifikovanou a odpovědnou profesí. I ti ale (podle možností) byli zapojeni do šedé ekonomiky (typicky např.lékaři). |
|
J. Heincl 9.2.2010 10:08Re: To je nářez V roce 1984 860 Kčs hrubého? To se mi nějak nechce věřit. Pokud se dobře pamatuju, tak i nevyučení měli okolo 1 500 Kčs. |
|
|
Ladislav N 9.2.2010 10:13Re: To je nářez To byla hrubá mzda THP zařazeného v 5. třídě. Třeba středoškolák, který nastoupil do zaměstnání v úřadě nebo kanceláři podniku. Pomocný dělník na stavbě měl možná víc. |
|
|
V. Hoffman 9.2.2010 11:45Re: To je nářez No, ja ako stredoskolak som mal v v 85 v prvom zamestnani 1300 brutto. 860 je strasne malo, ja som mal problem vyzit aj z tych 1300, chodil som este brigadovat. Inac ta priemerna mzda 3000 brutto sa mi nezda, to mozno vysokoskolaci po x rokoch praxe, radovi robosi vo fabrike /chemicka/ mali zaklad okolo 1800. |
|
|
Harry 9.2.2010 13:26Re: To je nářez Zbytecne dohady. Pujcte si v knihovne Statistickou rocenku a tam jsou data. Nekde na Internetu je i program co Vam rekne kolik v kterem roce byl prumerny plat, klik stal chleba, maslo.... |
|
|
Věra 9.2.2010 16:51Re: To je nářez Nástupní plat absolventa VŠ (technika) s červeným diplomem byl v roce 1984 1800 Kč hrubého. |
|
|
Vodička-sapér 9.2.2010 10:25Re: To je nářez Opravdová, naše Vltava mlčí, nic neříká , jen její voda se kalí,od jihu k severu pospíchá ,kolem té vysoké skály....Když Vás tak slyším Vy , "Vltavo " tady říkat nesmysly, vemte si, bude to ideální hlavně pro nás , z této, námi milované české řeky, příklad!! |
|
|
vltava 9.2.2010 12:46Re: To je nářez O jakých nesmyslech mluvíte? Můj nástupní plat v r. 84 byl 860 Kčs. Po vyučení 1200 Kčs, po dvou letech praxe 1760 Kčs. Prostě ne každý byl horníkem nebo slévačem. |
