Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
29.6.2024 | Svátek má Petr, Pavel
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kategorický postoj JUDr. Křečka z doby temna II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Pardón 6.2.2006 14:18Re: Re: EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA - Rada Evropy - Štrasburk, Francie Vážený. Zkuste si sám odpovědět, zda je ústavní smluvní nesvoboda. To znamená případ, kdy pronajimatel se nemůže ze sluvního vztahu vymanit jinak než že se z otroctví nájemníka vykoupí zakoupením bytu nebo domu. Já chci taky, aby jste mi koupil barák. Pošlete mi vaši adresu, abych si mohl přijít pro klíče. |
|
|
Pardón 6.2.2006 14:07Re: Re: Re: Re: Havel socialista Křeček byl národní socialista? To jistě jeho otec také. Proto dostal za němců od soukmenovců nacistů arizovaný byt po židech. |
|
|
Pepa. 6.2.2006 12:48Re: Re: Re: Křeček bude tak nejvýše předmětem závisti, jak v tom umí chodit a jak mu to vynáší. Zatím ne Křečku, zatím ne. |
|
|
Jura Jurax 6.2.2006 8:43Re: Re: Co je svoloč? Vy to nevíte? Vy jste nečetl třeba Dostojevského, Tolstého? A já Vás měl za vzdělance. Vězte tedy, že svoloč je česky lůza nebo taky mrcha.
Ke znalosti ruštiny nebylo mi třeba lézti tam, kam račte naznačovat - v mé generaci se učila ve škole; nevíte-li to, je to Váš problém. Ale existují slovníky.
Mimochodem, vyhovovaly by Vám lépe výrazy ksindl (orig. das Gesindel) nebo kanálie (orig. canaille)?
|
|
|
jardavary 6.2.2006 1:09Re: Re: Ježíšikristepanomarjásvatobolestná!!!! Ty přiblblej křečku, vždyť ty už vůbec nejsi schopen rozeznat, co která písmenka poskládaná do slov skutečně znamenají. Dopřej nám, ať můžeme ctít tvoje šediny a jdi už konečně a napořád do hajzlu. |
|
|
Ladislav N. 6.2.2006 0:58Re: Re: Re: Vlastník rodinného domku si může celý domek postavit sám, ... vloží ale více práce než by učinila specializovaná firma... No vidíte, jak je jednoduché "levně bydlet" za skleněnou fasádou. Nebo ta budova není určena k bydlení? Ale domnělý cenový rozdíl ve prospěch "budovy se skleněnou fasádou" jste neuvedl(a). Proč? To má být "racionální" argument? :-D |
|
|
jardavary 6.2.2006 0:55Re: Giormani dostal pokutu ? Křečku, sdělím ti sladké tajemství, vezmeš si telefonní seznam a podle jména získáš adresu a na katstrálním úřadě ti ochotně sdělí další informace, jde to i po internetu. A přestaň se už schovávat za IS, vždyť všichni dobře víme, že jsi náš milý lžidoktor, docent demagogie, soudruh Křeček. |
|
|
Ladislav N. 6.2.2006 0:54Re: já jen na počátku vyjádřila svůj názor na "tržní" nájemné Tržní nájemné nemá nic společného s vašimi náklady na bydlení v rodinném domku. Jeho výši určuje nabídka - poptávka, ne skutečné náklady potřebné k postavení a provozu budovy. |
|
|
jardavary 6.2.2006 0:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: jenom závist ? Lhář, parazit a demagog. Na každou svini se někde vaří voda. |
|
|
jardavary 6.2.2006 0:33Re: Re: Křeček bude tak nejvýše předmětem závisti, jak v tom umí chodit a jak mu to vynáší. Jak jinak : straší v našem parlamentu. V právním státě by dávno byl v base, nebo v blázinci. I když u nás v tom blázinci je tak jako tak. |
|
|
jardavary 6.2.2006 0:26Re: Re: Sociální nájemné přímo od Křečka? Hádejte za kolik? Zapomenul jsi se podepsat : Křeček. |
|
|
K poslední větě: 6.2.2006 0:15Re: Re: Re: Re: Re: Náklady na bydlení To snad ani není potřeba. |
|
|
jardavary 6.2.2006 0:05Re: Re: Re: Re: EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA - Rada Evropy - Štrasburk, Francie Nějak ti to křečku ujelo od huby, ale přiznal jsi se. Jsi v cizím, tak až se budeš pakovat, nebude to v tvém případě žádné vyvlastnění, pouze obecní byt vyklidíš a o střechu nad hlavou se ti jistě postará TVOJE RODINNÁ realitní kancelář Reka, která nabízí spoustu volných bytů pro sociáně potřebné posrance za KSČSSD, jako jsi ty. Nakonec, bude to v rodině, tak jistě dostaneš nějakou slevu. A jestli budeš mít nějaký problém, můžeš se nechat zastupovat vlastní advokátní kanceláří, nebo SONem za tříapůlmilionovou státní dotaci. |
|
|
jardavary 5.2.2006 23:47Re: Re: Re: Což takhle nepožádat o připojení k USA? Křečku, to není vůbec špatný nápad. Konečně by jsi šel do hajzlu i s celou kříšťálově čistou asociální demagorií. A o časké právo se nestrachuj, zatím se tu žádné nekoná a to právě díky tvojí ulhané a demagogické držce. |
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 18:44Re: Není důvod, proč by cenu pozemku měli nájemníci nějak splácet. Cena pozemku je součástí investice do stavby bytového domu. Není žádný důvod ji oddělovat od celkových nákladů. Pozemek, na němž stojí bytový dům, se jiným způcobem využívat nedá. |
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 18:39Re: "IS" a její (jeho) lži - Nájemné bydlení ... dražší než vlastnit domek, což ve světě nemá obdoby. Rozumíte správně. Panelová výstavba nepatřila mezi "levné" technologie. Už za totality byla výstavba paneláků kritizována jako nekvalitní s tím, že na stejné ploše pokryté řadovými domky či podobným druhem zástavby by byla kvalita bydlení při srovnatelných nákladech vyšší. Panelová sídliště byla nouzovým řešením. Řešením, které rozhodně nemůže být příkladem pro příští generace... |
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 18:22Re: vyhláška 177/93 Sb., zrušená Ústavním soudem a další dvě... Vyhláška z roku 1993 byla pouze přechodným legislativním "řešením" do doby, než bude přijat nový zákon. Ten, jak známo, přijat nebyl a problém nízkého nájemného vláda odkládala. ČSSD se "zasloužila" nejméně 8 léty zbytečného odkládání a opakovanou výrobou protiústavních vl. nařízení. |
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 18:16Re: I poslanec Křeček je více méně "vlečen" vývojem a nemá smysl mu vvčítat, že je parazit. Kdepak "vlečen vývojem", Křeček ja naopak aktivním hybatelem a hlavním představitelem celého problému. On je představitelem všech soc-komunistů, kteří jsou přesvědčeni o svém domnělém "právu bydlet v cizím domě" a přitom neplatit majitelem požadovanou úhradu nákladů a přiměřený zisk. Představitel ekonomicky negramotných a současně velmi agresívních občanů s komunistickým myšlením. |
|
|
bara 5.2.2006 15:29Re: Re: "IS" a její (jeho) lži - Nájemné bydlení ... Najmout si byt rozhodně NIKDE v civilizovaném světě (z dlouhodobého pohledu) není obecně levnější, Toť svatá pravda. Najmout si byt je z dlouhodobého hlediska dražší, jak bydlet ve vlastním - VŠUDE NA SVĚTĚ (s vyjímkou států, kde ještě zuří socialismus případně regulované nájemné). V civilizovaném světě je však vyšší cena nájemného bydlení rozložena na welmi dlouhou dobu, takže to nájemnce nezatěžuje natolik, aby jim stálo za to, kupovat si vlastní dům a dlouhodobě se o něj starat.
Celý problém vidím v tom, že ještě nejsme dostatečně civilizovaní a majitelé domů nechtějí přistoupit na tak dlouhou dobu, která by byla přijatelná pro nájemce. Zda se jedná o "necivilizovanost majitelů či nájemců" je lhostejné, výsledek to nezmění. Osamělý důchodce s důchodem cca 7.000 měsíčně na 2+1 s dobrým spojením do centra města (s "tržním nájmem" včetně inkasa 8.000) nedosáhne, ani u nás, ani jinde v civilizovaném světě. Nevidím však důvod, proč by na "tržní nájemné" obdobného bytu neměl dosáhnout mladý pár, z nichž alespoň jeden pracuje za průměrnou mzdu 20.000 brutto (i s tím, že mimo bydlení si už moc nevýsknou).
|
|
|
bara 5.2.2006 15:03Re: Re: Re: Re: Náklady na bydlení Co se tyce navratnosti investice, rozumny clovek se ridi v podnikani predevsim ziskem Co mě se týče, nemám důvodu nikomu závidět. Moje investice naznala dvacetinásobného zhodnocení (viz. o kousek výše), spíš mám problém s tím, že je mi záviděno ...
Já tady nechci diskutovat o vhodnosti či nevhodnosti investic, já jen na počátku vyjádřila svůj názor na "tržní" nájemné. Osobně s tím žádný problém nemám, "tržní nájemné" si do vlastní kapsy platím po celou dobu "kapitalismu" u nás a pokud bych měla podle tohoto soudit, měla bych být odeesák jako hrom - nejsem, možná právě proto, že o svém "tržním nájmu" mám celkem reálnou představu a nějak mě to nesedí s tím, co slyším...
|
|
|
IS 5.2.2006 14:26Re: Re: "IS" a její (jeho) lži - Nájemné bydlení ... dražší než vlastnit domek, což ve světě nemá obdoby. Ladislave, zrovna v Brně, ke kterému se hlásíte, bylo už za Rakouska postaveno pro dělníky množství činžovních domů a ne rodinných domků. Nachází se tam také tisíce nájemních domů v panelových sídlišťích. Znáze Starou osadu, z městské čtvrti přízemních domků se stal jeden dům. Vyrozumívám, že podle vás komunsité v utrácení za drahou výstavbu neznali míru. |
|
|
IS 5.2.2006 14:09Re: Re: Vlastník rodinného domku si může celý domek postavit sám, ... vloží ale více práce než by učinila specializovaná firma... ladislave, znáte, jak byla postavena v Brně budova (6 pater?) se skleněnou fasádou vedle hotelu Slovan? Hrubou stavbu lze zvládnout tímto způsobem za týden. Stavět z panelů nebo z cihel znamená značný rozdíl v ceně a rychlosti. Ale nehodlám vás přesvědčovat.. |
|
|
IS 5.2.2006 13:58Re: Re: Re: Vyhláška sloužila léta docela dobře... oprava: místo Giorami má být Giormani. Ta klávesnice snad má v sobě nějakého ďáblíka. |
|
|
bara 5.2.2006 13:56Re: Re: Re: Re: Náklady na bydlení Revize nedělám, nikdo to po mě nežádá. Mám všechno na elektřinu, to mě zrevidoval technik při uvedení do provozu a dal mě na to razítko a záruku 50 let. Hromosvod nemám, na baráku nebyl a nevím, proč bych ho tam měla dávat, když kolem jsou mnohem vyšší body a nikdo po mě hromosvod nechce. Nemám zájem přitahovat blesky na svůj barák. Vodu revidovat snad nemusím (nebo jo?), plyn nemám - to bouchá a nepotřebuju vyletět do vzduchu. Na půdě mám seno, takže topit musím nejen z ekologických, ale i z bezpečnostních důvodů tím nejdražším možným způsobem - elektřinou.
Co se týče Vašich připomínek, tak jenom když uvážím, že za postavení lešení si bere stavební firma statisíce, je jasné, že je to "odírárna". Osobně bych dokázala ty trubky smontovat za mnohem nižší cenu, tak složité to zase není a dělá to kdejakej Dežo s pěti obecnýma. Nevidím žádný důvod, proč by lidi měli v nájemném platit bordel ve stavebních firmách, to přece spolu vůbec nesouvisí,nemyslíte ?
A jestli jste si v mém výpočtu všimnul, zakalkulovala jsem do časového horizontu 16 let VEŠKERÉ investice mimo počátečních 25.000, což lze vzít jako cenu pozemku, která se v čase nesnižuje (naopak) . Není důvod, proč by cenu pozemku měli nájemníci nějak splácet. Pozemek je investicí (v čase zaručeně výnosnou) pro majitele domu. V mém případě je za 16 let výnosnost počátečních 25.000 více než dvacetinásobná, pozemek má 114 m a teď se tady za metr platí 800-1.000 Kč ! Prosím Vás, nedělejte ze mě vola ...
|
|
|
jonáš 5.2.2006 13:44Re: Re: Re: Re: EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA - Rada Evropy - Štrasburk, Francie A dokonce se ani vypověditelností nevypověditelných smluv nezabývali, co třeba kdyby vám penzijňák "vypověděl smlouvu" jako v Turkmenistánu? http://aktualne.centrum.cz/zahranici/asie-a-pacifik/clanek.phtml?id=70948&tro450_0_0 |
|
|
IS 5.2.2006 13:42Re: Re: Re: Re: Což takhle nepožádat o připojení k USA? Dagmaro, je vám známo, že vyhláška 177/93 Sb., zrušená Ústavním soudem, je dílem Klausovy vlády. Václav Klaus jako předseda ODS a nynější president není žádným socialistou.Od té doby všechny vlády se s problémem nevypořádaly. teprve až nám cizinci ukázali, jak se to má dělat, najednou začíná být živo. |
|
|
jonáš 5.2.2006 13:39Re: Re: Re: EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA - Rada Evropy - Štrasburk, Francie Vy se mně chystáte vyvlastnit? Jo, takový už tady byli taky ;-) |
|
|
IS 5.2.2006 13:35Re: Re: Vyhláška sloužila léta docela dobře... Ladislave, v ideálním pojetí se občan chová ekonomicky tak, jak mu to legislativa umožňuje. Ponechávám stranou hospodářskou kriminalitu. Ekonomických teorií je jistě množství a nenamítám vůbec nic proti tomu, aby se je snažili jejich zastánci uplatnit v reálném životě. Současná patová situace nevznikla tím, že by ji někdo iniciativně prosazoval , ale poněkud chaotickými vlivy z různých politických směrů. Na začátku toho byla vláda ODS, vyhl. 177/93 Sb.podepsal I. Kočárník. Nyní se k tomu ODS nehlásí. Následující legislativní snahy ĆSSD narazily na značný podíl iracionální hysterie. Kupodivu existují podobné regulační vyhlášky pro jiné subjekty, aniž je někdo zpochybňuje. I poslanec Křeček je více méně "vlečen" vývojem a nemá smysl mu vvčítat, že je parazit. To pak opravdu vyvolává asociaci o závisti a zapšklosti na straně neúspěšných, Gioramiho článek je toho dokladem. Situace musí být řešena legislativně a ne halasem o socialismu. |
|
|
právo? 5.2.2006 13:31Re: Re: EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA - Rada Evropy - Štrasburk, Francie Hlavně bude ústavní, až se stát přestane do nájemních smluv plést a nechá to na majiteli a nájemníkovi. To bude úplně stačit. A ještě pro vaši informaci, na dobu neurčitou neznamená na věčné časy. Každá smlouva na světe v právních státech je vypověditelná. jenom české regulované nájemní smlouvy nejsou. A když už po několika letech soud vysloví souhlas, tak je majitel bytu odsouzen koupit svým reguláčům jiný byt. To je hnus,jakému ení na světě rovno.
Budete se pakovat. A brzy.
|
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 12:30Re: Vyhláška sloužila léta docela dobře... Otázka je, komu sloužila. Další dvě už byly socansko-komunistické z Křečkovy myšlenkové "dílny"... Ale to bychom tady mleli pořád dokola. Přečtěte si něco z ekonomie o důsledcích státních regulací cen na nabídku regulovaného zboží (zde bytů). Vy totiž nejste schopná vůbec pochopit ekonomickou podstatu nesmyslné regulace nájemného, resp. nechcete, protože pozice parazita je pro vás momentálně výhodná. Pro Křečka taky, navíc je to pro něj i dobrý byznys politický a advokátský. A o tom je vlastně jádro diskuze. O parazitech, kteří si svůj parazitizmus protlačují i do zákonů ČR. Ještě že ten Evropský soud máme... |
