Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.7.2024 | Svátek má Jaroslava
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kategorický postoj JUDr. Křečka z doby temna II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
jonáš 5.2.2006 12:14Re: EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA - Rada Evropy - Štrasburk, Francie Hezký, ale hlavně by mne v tom všem balastu zajímalo, jestli si někdo opravdu myslíte, že masivní zásah státu do existujících nájemních smluv za účelem zvýšení částky, která je v nich napsána, je ústavní? |
|
|
IS 5.2.2006 12:03Klaus byl "socanem" ? Ladislave nemaťte lid ladislave, Ústavní soud zrušil vyhl. 176/93 Sb., která byla stvořena za Klausovy vlády pravice, která rozhodně nějak nehledí na přílišné blaho nájemníků. Vyhláška sloužila léta docela dobře dokud nepopadla majitele domů "zlatá horečka".. Kromě usměrňování nájemného, obsahovala totiž i naprosto jiná ustanovení technického rázu ao způsobu účtování, o kterých je sporné, proč je ústavní soud zrušil, když ho nikdo o to nežádal, například zásadní ustanovení - hlášení počtu ubytovaných osob v bytě. Lze dovozovat, že majitel domu nemá nárok na uvedení počtu osob v bytě nájemníka, čímž se značně usnadňuje nelegální ubytovávání načerno (soudce Jirsa?). Není jasné, proč se ústavní soud zabýval čištěním žump, prádelnou, výtahy a jiným technickými záležitostmi. Ústavní soud také zrušil ustanovení o možnosti zvýšení ceny podle výhodnosti polohy domu ve městě, což může ovlivnit ovlivnit nároky majitelů domů ve Śtrasburku. Bude asi obtížné se dovolávat vyšší ceny ve středu než na okraji města. Výsledkem je, že se vlastně množství činností spolených s užíváním bytu nyní vyhodnocuje lidovou tvořivosti a protiústavně.
Ústavní soud prostě přehnal svoji iniciativu a vyplodil zmetek ,v tom halasu majitelů se to zamlžuje a zatím zametá pod koberec. Jen občas něco vyplave na povrch jako při výbuchu plynu v Brně, o kterém jste se zmínil.
Jste příliš umanutý a jednostranný ve svých argumentech až to vypadá, že vás někdo najal. Byl by to ovšen jen laciný a přízemní argument.
|
|
|
Dagmara 5.2.2006 11:56Re: Re: Re: Což takhle nepožádat o připojení k USA? Máte to značně pomotané! Majitelé nechtěji získávat "rozumy" v zahraničí jak to dělali komunisté, chtějí dosáhnout práva, které jim socialisticky zaneřáděné zdejší právo nedá. Mnohé zdejší soudy soudí podle paragrafů, které nainstalovali soudruh Jičínský a Rychetský v čele s komunistickou nomenklaturou. Je málo těch, kteří chápou své povolání jako krok ke spravedlnosti. Pro mnohé je pohodlnější napasovat problém na paragraf, pro jiné je to výuka ve VUMLu!
Snad máte pravdu v tom, že se spojí skupina okrádaných a vyžene zloděje na smetiště, kam patříli minimálně16 let!
|
|
|
Dagmara 5.2.2006 11:49Re: Re: Re: Křeček bude tak nejvýše předmětem závisti, jak v tom umí chodit a jak mu to vynáší. Co není, může být! Ani Hitler si nemyslel, že to s ním zkončí bledě,a to je proti němu Křeček žabař!
Pro mě nepatří k představitelům státu, stejně jako k nim nepatřili Husák, Jakeš, Gottwald. Byli to pouzí psychopati ve vyšších funkcích!
|
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 11:43Re: Vlastník rodinného domku si může celý domek postavit sám, ... vloží ale více práce než by učinila specializovaná firma... Plácáte nesmysly, "IS", přestaňte teoretizovat a vyjděte z "regulovaného bytu" na procházku do reálného světa neregulovaných lidí. U velkých bytových domů žádný zásadní rozdíl v produktivitě práce není. Rozdíl je především v nákupních cenách stavebních materiálů. Velká firma (velkoodběr) je může pořídit i za polovinu ceny oproti individuálnímu stavebníkovi. Ten nakupuje vše za maloobchodní ceny a ve zvýšené sazbě DPH ("podpora státu"), kterou firma může odečíst a k hotové stavbě přičíst jenom +5%. Vaše hloupé teoretizování a plácání si nechejte na večerní školení marxismu pro důchodce. |
|
|
Pepa. 5.2.2006 11:28Re: Re: Re: Což takhle nepožádat o připojení k USA? Křečku, přiznám se, že by mi takový návrh nevadil. Co mi ovšem vadí je to, jak jsi v době temna usiloval o vlezení SSSR do jejich prdele. Budeme ti to neustále připomínat. Jak je možné, že přez usvědčení, že jsi používal neoprávněně titulu JUDr.. Budeme neustále připomínat, že jsi zavrtán v obecním bytě, který je ze samé podstaty určen pro lidi sociálně potřebné. Je opravdu s podivem, že právě ty, který "vytvořil taková dílka", a kategoricky jsi se postavil na stranu bolševických okupantů, máš ještě odvahu poukazovat na jiné lidi. ČETL JSI VŮBEC TENTO ČLÁNEK??? |
|
|
IS 5.2.2006 10:59Re: Re: Re: Re: zisk miliardy procent ? Milý jiri, sice odkazujete na ekonomy, ale je vám zcela cizí povědomí o pokroku v technice, proč je malovýroba dražší než velkovýroba. Zcela zapomínáte, že poslední dvě století byla svědkem obrovského rozmachu velkovýroby, protože produktivita práce díky pokroku vědy a techniky ve velkovýrobě je mnohonásobně větší než v malovýrobě.
Vlastník rodinného domku si může dokonce celý domek postavit sám, vyrobit si i tvárnice a zahrádku sám zrýt. Vloží ale více práce než by učinila specializovaná firma, stavějící tisíce omků nebo velkoobjekty. Už vidím hordy sedláků, jak se hrnou na pole s motykami místo traktorů a pluhů. Dokonce si lze představit, jak si někdo postaví auto (fandové na veterány) a věnuje tomu tisíce hodin, ačkoli výroba auta ve fabrice trvá nyní cca 10 minut. Také si nemyslím, že by si někdo šil sám boty, i když na zakázku je to možné.
A honem se vyhrnete se závistí, ačkoli vaše technické nazory připomínají úroveň myšlení krvavého Pol Pota, který také viděl ráj světa v malovýrobě.
Vaše poznámka o zisku zavání více podvodem než loupeží, sliby zkrachovalých bank o takové výši nebo ještě větším zhodnocení investic jsou ještě v paměti. Tím není ovšem vyloučeno, že v některých případech se docílí značného zisku. Obce dostaly nájemní domy zdarma a některé je obratem prodaly. Zdarma dostaly, za milióny prodaly, zisk miliardy procent? Jen mi není jasné, proč se na to nevrhli jiní podnikatelé, jestliže jde o tak výnosné podnikání?
|
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 8:39Re: Důležitější je, jestli (JUDr Křeček) něco umí. A zatím je úspěšný. Úspěšný lhář, překrucovač, manipulátor, demagog, parazit... Jako ostatně i vy, "IS", škodí této zemi. V civilizované zemi by bylo pro politickou stranu naprosto neudržitelné, aby podobný parazit byl poslancem parlamentu a dokonce aby "školil" soudce v tom, jak mají postupovat ve sporech mezi majiteli domů a nájemníky... |
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 8:30Re: "IS" a její (jeho) lži - Majitelé požadují, abyl dům zaplatit za cca 15 -16 let, ačkoli životnost domu je přinejmenším 50 let a hypotéky se dávají na 30 let. Soukromý investor (pokud není na hlavu padlý) neinvestuje své prostředky do bytového domu proto, aby dotoval svými penězi "sociální bydlení" parazitů typu JUDr. Křeček a spol., ale aby svůj majetek zvýšil a uchránil před znehodnocením inflací. Kalkulace nájemného (nákladová, ne tržní) je rozhodně složitější výpočet, než rozpočítat cenu nového domu na splátky po dobu jeho životnosti či splácení hypotéky. Zde ovšem narážíme na klasickou ekonomickou negramotnost sockomunistů jako "IS", JUDr Křeček a jejich vykutálené spol. s r.o. KSČSSD..... |
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 8:17Re: "IS" a její (jeho) lži - Nájemné bydlení ... dražší než vlastnit domek, což ve světě nemá obdoby. Ale podívejme se, co se tady nedovíme. Najmout si byt rozhodně NIKDE v civilizovaném světě (z dlouhodobého pohledu) není obecně levnější, než bydlet ve vlastním rodinném domku (odpovídající velikostí a komfortem). |
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 7:19Re: Podnikání (JUDr Křečka) není pro šlechtičny, občas zapáchá do daleka... Pak by si měl soudruh JUDr Křeček vybrat, co chce dělat, zda "podnikat v ochraně nájemníků před placením nájemného" s komunistickým přesvědčením jako ideovým základem, nebo zda podnikat v oblasti tržního nájemného vyžadovaného za byty, které zprotředkovává. Dělat obojí současně je poněkud podivné - ikdyž obé mu nepochybně produkuje nemalý zisk. |
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 7:08Re: Paneláky .... zejména oceňovali obyvatelé měst ... v Německu A s pádem komunismu (DDR - NDR) tyhle "levné paneláky" draze rozebírají, řežou, a používají jako stavební materiál na rodinné domky. V "oceňovaných" panelácích nikdo nechce bydlet. Ministr Grégr (KSČSSD) kdysi chtěl rozebrané (východo)německé paneláky vozit do ČR a znovu postavit. :)) Naštěstí mu tenhle "geniální" nápad neprošel... |
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 7:00(Neschopnou) VLÁDU ČR - ČSSD ovládající většinu v Poslanecké sněmovně PČR tady máme 8 let ! OSUM LET VLÁDA ČR NEBYLA SCHOPNA PROBLÉM ŘEŠIT (pokud nepočítám zrušená protiústavní vládní nařízení) a nechat schválit Parlamentem ČR. Neschopná proto, že "bytový expert ČSSD" JUDr Křeček je myšlením KOMUNISTA jako vy, IS, a jeho mentální výplody nejsou slučitelné s tržním hospodářstvím. Za co si platíme vládu? Za to, aby nás vracela 50 let do minulosti? |
|
|
jiri 5.2.2006 2:39Re: Re: neúplný text, sporná tvrzení Roztomily sofismus. Na jedne strane miliardove ujmy sankcionovane nezodpovednymi politiky, na druhe strane "krive obvineni ombudsmana". IS, lide jako Vy jsou duvodem pro nadnarodni soud. |
|
|
IS 5.2.2006 2:26Re: Re: Re: Re: Re: jenom závist ? Pepa von Honkong přišel ke svému titulu podstatně snadněji než Křeček. Moje bába by se křižovala, kdyb slyšela právníkům říkat magistr, pro ni to byla vždy dáma z lékárny. Křečkův titul je mi lhostejný. Důležitější je, jestli něco umí. A zatím je úspěšný. |
|
|
jiri 5.2.2006 2:26Re: Re: Re: Náklady na bydlení Udrzbu maleho domku si nakonec vlastnik muze udelat sam. Pri oprave fasady cinzovniho domu budete pravdepodobne potrebovat leseni a asi si budete muset najmout nejakou firmu, ktera operuje podle pravidel podnikani ve skutecnem svete. Rovnez je docela mozne, ze pamatkari Vam naridi v historicke casti mesta urcite materialy a pracovni postupy, kterymi vlastnik rodinneho domku na miste Vami uvedenym nebude asi zatezovan. Srovnavate tudiz nesoumeritelne. Co se tyce navratnosti investice, rozumny clovek se ridi v podnikani predevsim ziskem (hovorim o trzni ekonomice v pravnim demokratickem state a zachovavani zakonu). Chapu, ze se Vam nelibi, ze nekdo ma vetsi majetek nez Vy. Tomuto postoji se rika zavist a na uzemi Ceska je velmi rozsiren (a urcitymi politickymi strukturami bohuzel podporovan). Mela by jste uvazit cetbu Smithe, Buffetta, Grahama, nebo nekoho jim podobneho, kdo Vam prakticky vysvetli duvody investovat. Pak by jste mozna pochopila, ze zakonne nabyty zisk neni amoralni a 10% rocniho zisku neni loupezi... |
|
|
IS 5.2.2006 2:18Re: Re: Re: Sociální nájemné přímo od Křečka? Hádejte za kolik? Ladislave N, v současnosti platí stále více, že peníze "nesmrdí", jak pravil římský císař Vespasian svému synu Titovi, vyčítající otci jako nemorální, že zavedl daně z veřejných záchodků. Vybírají se dosud. Podnikání není pro šlechtičny, občas zapáchá do daleka jako pohnojená šlapanická pole. Zisk je mírou mravnosti, to jen komunsité nebo křesťané mají občas námitky.
.
|
|
|
jiri 5.2.2006 2:02Re: Re: Re: trestní oznámení na ombudsmana za rasismus jestli neexistuje precedens ci zakon, tak se nemuze jednat o trestny cin. Kritika statnich uredniku per se neni zlocinem. Jestli se pan Motejl citi poskozen, necht zvoli obcanskopravni cestu. Nedomnivam se, ze by "urazka verejneho cinitele" mela byt soucasti trestniho zakoniku demokratickeho statu, vy jeden sofisticky filuto. |
|
|
IS 5.2.2006 2:01Re: Re: Což takhle nepožádat o připojení k USA? soudruhu Ladislav N. Senátoří maji právo zákonodárné iniciativy a mohli by republiku zaplaviz návrhy na zákony. Proč tak nečiní ? Dokonce zablokovali zatím i částečné plnění požadavků majitelů domů, aby mohli tvrdit, že se vůbec žádný zákon nepřijal. Mohou se aůe na protest vzdát mandátu, protože jsou také představiteli státu, na který si stěžují, a tedy na sebe.
Je ovšem smutné, že se zase najdou Ćeši, kteří chodí na rozumy ciziny a že je v tom podporují senátoři. Historické zkušenosti jsou v tomto směru dobře známé počínaje Gottwaldem, který chodil do Moskvy se učit zakroutit kapitalistům krkem, jako nyní chtějí učinit senátoři s ČR. Následoval Mnichov, protektorát a pak sovětští poradci, nyní Brusel nebo Štrasburk..
Už se vyskytl návrh na to, aby presidentem ČR se stala bývala ministrině zahraničí USA. Proč tedy rovnou nepožádat o připojení k USA jako další stát federace. Skončily by všechny problémy s českým právem. Did you get it?
Možná stejně tak budou postupovat lékárníci, zubaři, STK a další, všichni si pak budeme navzájem budeme platit odškodné.
|
|
|
IS 5.2.2006 1:31Re: Re: Re: Náklady na bydlení Baro, samozřejmě postavit jedne činžovní dům o 50 bytech je podstatně lacinější než postavit padesát domků. Stačí si jen představit značně rozdílnou cenu za stavební pozemky. Samozřejmě i údržba jednoho domu je snažší než 50 domků včetně splnění požadavků přepisů. Revidovat hromosvod na jednom domu vyjde laciněji než na padesáti domek atd. Paneláky se stavěly, protože šlo o rychlou a lacinou výstavbu domů. To zejména oceňovali obyvatelé měst, zničených ve válce v Německu nebo i Velké Británii, která utrpěla značné ztráty bytového fondu následkem bombardování. |
|
|
IS 5.2.2006 1:17Re: Náklady na bydlení Baro, nezpochybňuji sice vaše údaje o úpravě domku, ale přesto vaše srovnání je sporné. Tahanice se vedou o zvýšení nájemného, zatímco tzv.inkaso se považuje za věc nájemníka, kterou si bude platit přímo sám, i když i v tom směru existují výjimky.
Podle tisku, majitelé požadují mnohonásobně vyšší nájemné, za byt vaší velikosti i 15000. Jsou-li tyto cifry hodnověrné je otázka. Můžeme ale předpokládat, že majitel bude požadovat nájem ve stejné výši jako váš výpočet 7-8000. Inkaso zatím opomenu.
Ten podstatný rozdíl mezi vámi a nájemníkem je v tom, že vy vlastníte dům, zatímco nájemník nevlastní nic a ještě může být vystěhován, ačkoli jste vydali možná stejně peněz. Nájemné bydlení by se stalo dražší než vlastnit domek, což ve světě nemá obdoby. Majitelé požadují, abyl dům zaplatit za cca 15 -16 let, ačkoli životnost domu je přinejmenším 50 let a hypotéky se dávají na 30 let.
Ve skutečnosti nájemník musí platit ještě inkaso a provádět "drobné" opravy - topení, koupelna , instalace, podlahy aj.. Někteří majitelé pouze vybírají nájemné, ale nic nevracejí zpět, Nájemník , obrazně řečeno, majiteli "postaví domeček" jako je váš a ještě uslyší, že je parazit. Majitelé využívají monopolu, protože nájemník se nemůže ze dne na den odstěhovat vzhledem k vývoji na trhu práce, s byty aj.
Neumíme věštit, jinak bychom před 15 lety začali stavět domky. To ale někdo nezvládne a nebo ani nechce a dá přednost nájmu. Při tržnímu nájemném ovšem očekávám, že nebudu adaptovat koupelnu atd.Netušíte, co všecno bývalo povinností nájemníku. Musím se starat se o zaměstnání a ne opravovat bytu nebeo dům. To už se mi pak jeví jako výhodnější ubytování někde v hotelu. Bohužel se domy hotelového typu se jen málo vyskytují.
|
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 1:00Re: EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA - Rada Evropy - Štrasburk, Francie ...a to zejména z titulu svých základních povinností chránit Ústavu a Evropské právo včetně listiny základních práv a svobod, k čemuž jsou mimo jiné zavázáni i svojí senátorskou přísahou. |
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 0:58EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA - Rada Evropy - Štrasburk, Francie Stěžovatelé uvedení pod bodem C jsou senátoři Senátu České republiky. Jejich účast na této stížnosti vyplývá především z toho, že tři různé skupiny senátorů se opakovaně a úspěšně obracely ve věci totožné s předmětem této stížnosti na Ústavní soud České republiky, a to tak, že na základě jejich stížností
* dne 21. 6. 2000 rozhodl Ústavní soud ČR nálezem zveřejněným pod č. 231/2000 Sb. o návrhu 14ti senátorů na zrušení vyhlášky 176/1993 Sb.o regulaci nájemného tak, že jejich návrhu vyhověl. (příloha D1)
*dne 20. 11. 2002 rozhodl Ústavní soud ČR nálezem zveřejněným pod č. 528/2002 Sb. o návrhu 18ti senátorů na zrušení výměru Ministerstva financí č. 01/2002, resp.06/2002, kterým se stanoví maximální nájemné z bytů tak, že jejich návrhu vyhověl. (příloha D2)
* dne 19. 3. 2003 rozhodl Ústavní soud ČR nálezem zveřejněným pod č. 84/2003 Sb. o návrhu 25ti senátorů na zrušení nařízení vlády č. 567/2002 Sb., kterým se stanoví cenové moratorium na nájemné z bytů tak, že jejich návrhu vyhověl. (příloha D3)
|
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 0:35Re: není známo, že by Křeček byl stíhán jako zloděj nebo podvodník. ... Opravdu? Křečkův desetiletí trvající podvod s neoprávněným užíváním titulu JUDr je natolik závažným porušením "etikety", že by už dávno neměl v Poslanecké sněmovně co dělat. Jiný politik za stejné odhalení odešel ze dne na den z vlády a zcela se vzdal působení v politice. Zato Křeček - parazit se přisál a nepustí a nepustí... |
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 0:28Re: Re: Re: Náklady na bydlení Jo, to jeden myslel, vymyslel trakař... a pak ho musel tahat. :) Rozmyslete si před psaním, co jsou to "náklady" na bydlení, na údržbu, na výstavbu, na opravy, na úklid domu... Např. se můžeme zeptat, jak často děláte v domku různé revize (rozvod plynu, elektro a další), jejichž provádění chodí příslušný ouředník kontrolovat? Zda jste musela nechat povinně provést "energetický audit" nařízený vládou a zaplatit za něj nehorázné peníze? Atd., atd.... |
|
|
Ladislav N. 5.2.2006 0:16Re: Re: Sociální nájemné přímo od Křečka? Hádejte za kolik? "IS", a vám se nezdá "nemravné" :) nabízet byty za tak vysoké nájemné? Zvláště když dotyčný Křeček sen. je vrchním ideologem KSČSSD přes tuhou regulaci nájemného? A nebo je to jenom důkaz skutečnosti, že Křeček dělá jenom to, co je pro něj finančně výhodné ve stylu "peníze nesmrdí"? Křečkům a komunistům nevěřit! |
|
|
bara 5.2.2006 0:12Re: Re: Náklady na bydlení Já myslela, že v činžovním domě jsou náklady na jeden byt nižší, jak náklady na údržbu samostatného domku. Minimálně střechu mají ty kvartýry společnou, topení taky musí vyjít levnějc, protože plocha venkovních stěn na jeden byt je menší jak u domku. Taky voda, činžák má jednu přípojku z ulice, já mám taky jednu přípojku z ulice. To by byl snad první případ, kdy by "kusovka" přišla levnějc jak "sériovka". Nebo kde dělám v úvahách chybu ? Pokud je činžák drahej, tak ho prodejte, kupte větší počet osamocených domků, dále provozujte svou živnost provozovatele obytných prostor, budete v zisku a Vaši nájemníci Vás budou mít rádi ... |
|
|
jiri 5.2.2006 0:10Re: Re: Re: Pane IS to je neuvěřitelné. Spravedlnost ve Vašem podání je peklo. Delka prispevku muze byt rovnez ovlivnena stareckou zvatlavosti. Prispevky radeji kratsi, a hlavne k veci. |
|
|
jiri 5.2.2006 0:05Re: Re: Re: Re: Havel socialista Krecek a Horakova v jedne vete! IS, potreboval bych fotku papeze na koleckovych bruslich... |
|
|
jiri 5.2.2006 0:01Re: Dvojí odškodnění majitelů domů ? Individualni odskodneni za moralni ujmu ve vysi 10 000 eur je smesne male. Doporucil bych pridat tri nuly. Bezpravi musi byt potrestano. |
