Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.7.2024 | Svátek má Jaroslava
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kategorický postoj JUDr. Křečka z doby temna II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
IS 3.2.2006 15:29Re: Re: Giormani dostal pokutu ? Pepo, Pepo ! Na tuto "srandu" doplatilo množství lidí, na jejichž osobní údaje si na poštách vybrali podvodníci peníze. Pošta nechtěla postiženým škodu nahradit, nakonec se musela domluvit ministerstva. Odkud podvodníci získali osobní údaje? Kdysi musely být upraveny volební seznamy, které také obsahovaly osobní údaje, zneužívané podvodníky. |
|
|
IS 3.2.2006 15:19Re: Havel socialista Jeffe, Václav Havel se v roce 1979 označil za socialistu a ještě v roce 1990 podepsal text vojenské přísahy věrnosti Československé socialistické republice. |
|
|
Ladislav N. 3.2.2006 15:17Re: Re: jak dalece se dá předpokládat, Jak máte možnost vidět, tak "IS" určitě ne. Pro ni jsou podstatné podružnosti, ne skutečné jádro kauzy. |
|
|
IS 3.2.2006 15:17Re: Re: kritika zleva Janaboku, svého času takovou praxi - pronajímání obecních bytů načerno kritizoval prof. J.Keller. Kupodivu je označován za notorického komunistu, zatímco soudce Jirsa se vší pravděpodobností patří k pravici. |
|
|
jeff 3.2.2006 15:10Pan Giormani se pouze malinko snaží napravit ztrátu historické paměti. Poukazovat na bolševické vyžírky typu Křečka je málo 24 denně. Jistě by bylo zajímavé si přečíst moudra z té doby jeho tehdejšího i dnešního spolustranického funkcionáře Paroubka. Je to tak, dobří holubi se vracejí. |
|
|
IS 3.2.2006 15:06Re: diskriminace žen Ladislave N, s politováním lze konstatovat, že to líčení vyvolává značné množství dohadů, které nemá smysl rozebírat bez znalosti spisu. Věděl vůbec Mgr. J.Jirsa o aktivitách své manželky? Co znamená obohacení rodiny ? To přece soud určitě nezkoumal. Ten nájemník mohl být opravdu ve věci zcela nevinně a nemusel vědět, kdo je majitelem. Jestliže se stanete v dobré víře obětí podvodníka, jste vinen? Například uložíte-li peníze do banky, která je poté vytunelována?
A co se týče školení soudců, opět není jasné, proč se stěžovatel B - občanské sdružení majitelů domu nemohl k věci vyjádřit, pravděpodobně neznal ani obsah školení. Pak je sporné, proč protestuje. Nikdo nemůže přece nikomu zakázat zveřejnit vyjádření v tisku.
Je ale naprosto zřejmé, že školení prováděli muži, což je možné považovat za vážnou diskriminaci žen , jejichž zájmová sdružení diskriminována a měly žádat od ministerstva spravedlnosti náhradu nemajetkové újmy alespoň 100 000 eur. Popřípadě se obrátit na Štrasburský soud.
|
|
|
janabok 3.2.2006 14:57Re: jak dalece se dá předpokládat, že to svinstvo pochopí i IS a jemu podobní parazité? ... |
|
|
Dagmara 3.2.2006 14:53Re: Re: bude povoleno tunelování Souhlasím, důkazem je Pozemkový fond a jeho čachry s politiky z řad ČSSD! |
|
|
Dagmara 3.2.2006 14:51Re: Re: neúplný text, sporná tvrzení Pane, bylo by korektní, kdybyste nám sdělil kolik bytů pronajímáte a za jakou cenu:
Poslanec Křeček dokazuje, že i když změnil "kabát", myšlení zůstalo stejné. Je také dokladem toho, že socialistická strana a komunistická strana jsou jako jednobuněčná dvojčata!
|
|
|
Karel 3.2.2006 14:30Re: Ježíšikristepanomarjásvatobolestná!!!! Co to plácáš? Copak berně vymysleli levičáci? Ty se platily už za feudalismu a to církvím, pánům, králům i císařům a o nějaké levici nebylo tehdy ani tuchy. A robotu také vymysleli levičáci? Tak tady máš jakým právem co kdo komu předepisovat ty ideologický demagogu. |
|
|
IS 3.2.2006 14:29Re: Trocha reality - kdo je stát Tomasi, v podstatě lze s vámi souhlasit, ale "zlatá horečka" se nesnáší se realitou. Pak je otázkou, kdo je vlastně stát. Možná to vypadá jako triviální otázka, ale v našich podmínkách značně podstatná, protože dnešní stav, patová situace, je výsledkem tahanice politických stran v parlamentu, na které občané neměli více méně žádný vliv. |
|
|
Ladislav N. 3.2.2006 14:28Ze stížnosti Štrasburskému soudu... III.3.2. Navíc stěžovatelé uvádějí, že i z osobních důvodů nelze u soudců předpokládat jejich nestranný výklad práva na úkor jejich osobních zájmů, které jsou v rozporu s nálezy Ústavního soudu. Příkladem může být případ předsedy Soudcovské Unie Mgr. Jaromíra Jirsy, místopředsedy Obvodního soudu pro Prahu 1, o kterém referoval časopis Profit ve svém čísle z 18. 4. 2005. (příloha G3). Zde vyšlo najevo, že manželka předsedy Soudcovské Unie pronajímá již několik let „načerno“ za 9000,- Kč měsíčně byt svého bratra, který se nachází dlouhodobě mimo Českou republiku. Byt je v domě soukromého majitele, kterému naopak platí regulovaný nájem ve výši 3000,- Kč. Přes to, že rodina soudce se obohacovala na úkor majitele domu o cca 6000,- Kč měsíčně, soudkyně rozhodující případ zamítla žalobu na přivolení k výpovědi z nájmu z bytu údajně z toho důvodu, že nájemník o protiprávním podnajímání „nevěděl“.
O ovlivňování soudů a předjímání jejich rozhodnutí svědčí i vyjádření tehdejšího ministra spravedlnosti České republiky Pavla Rychetského po vydání nálezu Ústavního Soudu v r. 2003, který uvedl: „majitelé, kteří by se soudili o zvýšení nájmů by byli blázni a šílenci – takové spory v České republice nemohou vyhrát“.
Za zmínku také stojí, že školení soudců ve školícím středisku Ministerstva spravedlnosti ve Stráži pod Ralskem prováděl i předseda Sdružení na Ochranu Nájemníků a poslanec Poslanecké sněmovny JUDr. Stanislav Křeček, aniž by bylo možno stěžovateli B jakožto další profesní organizaci se k věci alespoň vyjádřit.
|
|
|
Pepa 3.2.2006 14:17Re: Giormani dostal pokutu ? Křečku. Ty víš velmi dobře, že všechny údaje, které pan Giormani uveřejnil byly a jsou dodnes veřejně přístupné. Pokuta o které tady mluvíš byla udělena stejnými regulovanými pijavicemi jako jsi ty. Mgr. Vandou Vaculíkovou a potvrzena RNDr. Karlem Neuwirtem. Bude to opravdu SRANDA, až se bude touto skandální záležitostí ve výkladu ochraňování osobních údajů zabývat ESLP veStrasburku. Jsem si jist, že soudci tomu nebudou chtít ani věřit. |
|
|
IS 3.2.2006 14:15Re: Re: Re: neúplný text, sporná tvrzení Ladislave N. dofám, že vám nebude vadit, jestliže uvedeme vaše reakce jako příklad odezva na článek Giormaniho. Přílohy uvedete nebo ne? |
|
|
Pepa 3.2.2006 14:11Re: Příště si tu snad budou stěžovat poslanci, že mají malé platy Slávečku, to nejsou ojevné výplody, to jsou nehoráznosti, kteé vypouštěl bolševický smrad z ČSS lžidoktor Křeček v dobách, kdy jsme mi ostatní museli držet hubu.  
|
|
|
IS 3.2.2006 14:11Giormani dostal pokutu ? Podle tisku před časem občanské sdružení majitelů domů, vedené Giormani. zveřejnilo na internetu přehled majetných osob, které bydlí v bytech s regulovaným nájemným. Byla mezi nimi například i herečka Jana Brejchová.
Současně sdružení majitelů domů zveřejnilo osobní údaje, čímž byl porušen zákon na ochranu osobních dat, a proto sdružení dotalo pokutu cca 500 000 Kč. Proti tomu se samozřejmě odvolalo a možná věc opět dotáhne až do Štrasburku. Giormani si nepřipouští, že by ohrozil bezpečnost zveřejněných osob.
Je otázkou, jak vůbec sdružení získalo osobní údaje. Z tisku nebylo přesně jasné, jakou roli zastával sám Giormani, pravděpodobně se kryje sdružením, aby někdo nemohl vůči němu podat občanskou žalobu.
|
|
|
Pepa 3.2.2006 14:02Re: Re: neúplný text, sporná tvrzení Křečku. V článku je jasně napsáno. Starého psa novým kouskům nenaučíš. Na tebe to platí dvojnásob. Cha cha. |
|
|
Pepa 3.2.2006 14:00Re: Re: no nazdar! Proč " výtvorům" z autorské dílny soudruha Křečka nazýváš skandalizováním? Provda a důkaz jsou dle tebe skandalizování??? Sám jsi poslanec rudorůžové sebranky a regulovaná pijavice lžidoktor Křeček. |
|
|
Ladislav N. 3.2.2006 13:59Re: Re: neúplný text, sporná tvrzení Jste duševně OK? :-O |
|
|
Pepa 3.2.2006 13:56Re: Re: sovětská ústava a obydlí Křečku. Sovětská ústava zaručovala jediné! Když nebudeš poslouchat a držet hubu tak ti zaručuje GULAG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Opravdu jsi komunistický kolaborant.
|
|
|
IS 3.2.2006 13:53Re: neúplný text, sporná tvrzení Ladislave N. Bylo by korektní uvést konkrétně jména těch, kdo si stěžují a ekonomický výpočet. Předložil jste text, který neobsahuje přílohy. Proč?
Občanské sdružení majitelů bytu si stěžuje na to, že je líčeno negativně, přikládá vyjádření tisku, a následně žádá na státu náhradu nemajetkové újmy 100 000 Euro. A to nám tu právě Ladislav N tvrdil, že "sdružení" Česká republika nemá možnost žádat nemajetkovu újmu za křivé obvinění ombudsmana. Občanské sdružení . Uplatnilo občanské sdružení majitele domů svůj požadavek u soudu v ĆR, což je předpoklad, že se může obrátit na Štrasburský soud. Uveďete nám Ladislave N výsledek?
Zvažme ale, zda je dnes poslanec Křeček je líčen nějak pozitivně Giormanim jako představitelem občanského sdružení majitelů domů. Giormani vytahuje dokonce texty staré 20 let, aniž připouští nějakou změnu v názorech.
|
|
|
Pepa 3.2.2006 13:44Re: Re: Re: Nevařte z vody a přečtěte si, o čem a jak ROZHODL ÚSTAVNÍ SOUD Křečku. Jaké asi bude rozhodnutí dnešního ÚS, které je plně pod kontrolou tvého kamáráda z ČSSD a ještě před pár měsíci ministra spravedlnosti JUDr. Pavla Rychetského? Je to právě dva roky, kdy tento bývalý nomenklaturní komunista řekl na TV 1 : "Mezi majiteli domů je několik bláznů a šílenců, kteří si myslí, že mohou zvedat nájemné. ZDŮRAZŇUJI, ŽE NEMOHOU A KAŽDÝ SOUD PROHRAJOU."
Tak tomu se říká KOZEL ZAHRADNÍKEM. Dnes má tento zločinec, namísto aby se vyloučil jako soudce zaujatý, rozhodovat o stížnostech a záležitostech týkajícich se majitelů domů!!!!!!!!!!!!!!
V Evropě vskutku nevídané!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
Pepa 3.2.2006 13:36Re: Re: Re: nelžete a nepřkruocujte Ladislave N Křečku. Dědění se zaručuje V ČR komu? Vnoučátkům babiček které mají tzv. dekret, či dětem majitele bytu či nemovitosti? Jako vždy lžete, což jasně dokladují vaše "gigantické vejšplechty" z dob bolševické hrůzovlády. |
|
|
Pepa 3.2.2006 13:30Re: Re: trestní oznámení na ombudsmana za rasismus Křečku. Trestní oznámeni na Motejla bylo podáno za jeho nehorázný výrok : "Ne náhodou mají tito nepoctiví majitelé domů cizí jména". Takovou s odpuštěním sviňárnu může vypustit jen a jenom někdo, kdo se bolševizmem velmi, velmi ušpinil. S pozdravem Giormani, Nissl, Kraml.
To, že byla taková hanebnost vypuštěna z úst člověka, který by měl ochraňovat práva všech občanů státu je opravdu pikantní. Ten, co se zde prezentuje jako IS jistě ví, že trestní oznámení na tu všehoschopnou kreaturu Motejla bylo jak jinek než odloženo!!! Další potvrzení, že ČR je plně pod kontrolou BÝVALÝCH NOMENKLATURNÍCH KÁDRŮ.
|
|
|
Tomas 3.2.2006 13:28Trocha reality I když si myslím, že to bude málokoho zajímat, protože diskuse o tom, kdo je větší debil je zábavnější, přesto se pokusím o pár vlastních postřehů k regulaci (deregulaci) nájemného.
K deregulaci nájemného nepochybně dojde - dříve či později. A to buď rozhodnutím státu, nebo samovolně... Už nyní je v režimu regulovaného nájmu podstatně méně bytů než například před deseti lety. V našem domě je 14 bytů, v regulovaném nájmu je pouze 5. V okolí (Praha - Letná) je situace obdobná.
Deregulace nájemného je politikum - obecně se přeceňují její sociální dopady. Je to stejné jako např. u školného.
Stát bude dříve či později nucen převzít odpovědnost za dopady regulace nájemného o to jak směrem k vlastníkům (kompenzace), tak směrem k nájemníkům (dotace)
....
|
|
|
Ladislav N. 3.2.2006 13:26Re: Re: Re: Giormani podal i trestní oznámení na ombudsmana Nepletete si trestní oznámení s obviněním? ;-) |
|
|
IS 3.2.2006 13:24Re: Re: Giormani podal i trestní oznámení na ombudsmana Borku, asi jste si zaměnil tento článek s oznámením Giormaniho, které prošetřovala policie. Nevěří, že by nějaký podnikatel mohl v USA nepravdivě obvinit třeba guvernéra státu z rasismu. Domnívám se, že by následoval právní "ohňostroj" odvety. Zrovna rasismus je v USA velmi choulostivé téma. Ombudsman - veřejný ochránce lidských práv patří k představitelm českého státu . Podobná funkce v USA neexistuje, s komunisty nemá nic společného. |
|
|
Ladislav N. 3.2.2006 13:22Re: případné sankce zaplatí v daních všichni občané včetně vás Za koho ty sankce zaplatíme? Za vládu KSČSSD, zvláště pak za vyčůraného "experta ČSSD na bytovou politiku JUDr Křečka". Zavinění, motiv i způsob provedení jsou (i díky rozhodnutí ÚS ČR) jasné. . . . . . . . . Váš dotaz, IS, nemá logiku. Směřujte jej na známého pachatele. |
|
|
Ladislav N. 3.2.2006 13:12Re: pro IS je ztrátou času se účastnit dalších diskusí Zaplaťpámbu za ty dary! 
|
|
|
Ladislav N. 3.2.2006 13:10EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA - TEXT STÍŽNOSTI MAJITELŮ NEMOVITOSTÍ |
