Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
1.7.2024 | Svátek má Jaroslava
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Kategorický postoj JUDr. Křečka z doby temna II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
jiri 4.2.2006 23:57Re: Náklady na bydlení 1/udrzba "domecku" a udrzba cinzovniho domu nejsou totozne. 2/investice do cehokoliv se netyka pouze "amortizace". Problemy vysvetlujeme tak jednoduse, jak je to jen mozne, ale nikoliv jeste jednodusseji. Obavam se, ze Vas prispevek patri do te druhe kategorie. |
|
|
bara 4.2.2006 22:27Náklady na bydlení Dost dlouho sleduji spor regulovatelné nájemné versus ztrátoví majitelé domů.
Nevím...počítám:
Před 16 lety jsem si z vlastních úspor zakoupila v dosahu velkého města (do centra města 30 minut) domeček, jehož stav odpovídal ceně 25.000 = zbor. Za vlastní úspory ho svýma rukama vyspravila do obyvatelného stavu (elektrické topení, koupelna, výměna střešní krytiny, nové omítky, úprava dvora = veškerý potřebný luxus) za celkovou cenu cca 100.000 Kč. Od té doby bydlím a měsíční náklady na inakso jsou dnes 2.200 Kč (začínala jsem na třech stovkách).
Za 16 let veškerá údržba: ročně kýbl vápna na vybílení dvora, fasády, průjezdu (cena nula nula prd + 2 dny práce), nutné opravy elektrospotřebičů cca 3.000 (kamna, boiler), oprava prasklého přívodu vody v ceně 6.000.
Když původní cenu převedu na dnešní kurz v poměru 1 : 10 a řeknu, že domeček se dostal na původní stav (což není pravdou, je stále dobře obyvatelný - předtím to byl zbor), pak mě vychází, že měsíc bydlení ve 2+1(celkem 52 m) se dvorem 60 m (honosně to nazývám "atrium") 30 minut od centra Brna při úplné amortizaci domu za 16 let mě přijde:
1.009.000 / (16 x 12) + 2.200 = 7.455 Kč .... + roční daň 200 Kč (zanedbatelná)
Pokud t.zv. "tržní nájemné" na podobné bydlení je kolem 8.000 včetně inkasa, pak souhlasím se zrušením regulace, je-li vyšší, pak prohlašuji, že majitelé domů nemají pravdu v tom, že jsou ztrátoví. Křečka neznám, ale pokud sedí v parlamentu, nebude to nic, co bych znát chtěla ...
|
|
|
Pepa 4.2.2006 21:36Re: Re: Re: Re: jenom závist ? Rád vysvětlím Křečku. Nejdřív ti ale chci říci, že když už sis koupil titul JUDr. někde na blešáku Mexico placu ve Vídni, že tady můžeš urážet lidi, kteří o tobě vědi všechno. Především to, že jsi regulovaný smrad, který zabírá byt lidem kteří jsou opravdu sociálně potřební, mladým rodinám s dětmi. Kdy už konečně přestaneš zneužívat postkomunistických zákonů a výhod vytvořených tvým stejně zločinným spolustraníkem jako jsi ty, Jičínským? Je fantastické, jak se odvoláváš na asociace právě ty - všech ASOCIÁLŮ FUTRÁL. |
|
|
IS 4.2.2006 21:35Re: Re: Re: závost, závist a zase závist valimvoči, zatím se tu mnozí rozčilují, jak je Křeček a nájemníci "obírají". Proč by měl Křeček závidět, jestliže mu to vynáší? To jen vy závidíte a valíte voči, ruce se vám asi třesou při pomyšlení, že někdo jiný si vydělá. To je bohužel "zlatá horečka", na kterou nurofen nazabírá. Máte přece také možnost se stát poslancem a ubytovat se lacino třeba ve "psí" boudě. Žijeme v demokratickém státě a kdo umí, ten se má ! |
|
|
IS 4.2.2006 21:22Re: Re: Křeček bude tak nejvýše předmětem závisti, jak v tom umí chodit a jak mu to vynáší. L. není známo, že by Křeček byl stíhán jako zloděj nebo podvodník. Zatím patří jako poslanec k představitelům státu a není na nás, abycho ho veřejně odsuzovali. Máte-li nějaké bližší poznatky o jeho údajně kriminální činnosti, sdělte je policii. |
|
|
IS 4.2.2006 21:19Re: Sociální nájemné přímo od Křečka? Hádejte za kolik? Křeček jun. vlastní realitku, která zprostředkovává poptávky a nabídky na pronájmy a prodej. Že by vlastnil nemovitosti a pronajímal je, není jasné. Takové výpady dokonce proti rodině jsou ale bezpředmětné a jen ukazují, jakou hysterii jsou schopni majitelé domů vyvolat. A jestliže majitelé domů uvádějí, že se o nich vytváří u veřejnosti negativní mínění, Křeček sen. hravě dokáže, jak je objektem špinavých výpadů i jeho rodina.
Přitom není ani známo, jaký má Křeček jun na věc názor. Vzbudilo značnou pozornost , že funkcionáře KSČM Exnera se připojil k petici zrušme komunisty.
Vychechtávat se je nutno s rozumem, Dánové si také mysleli, že se mohou smát proroku Mohamedovi.
|
|
|
Ladislav N. 4.2.2006 21:05Re: Křeček bude tak nejvýše předmětem závisti, jak v tom umí chodit a jak mu to vynáší. Zloději a podvodníci končí ve Švýcarsku v base, lháři politici na smětišti dějin. Jakpak by dopadl Křeček? |
|
|
IS 4.2.2006 21:02Re: Re: Gandalovič si také přilepšil Gandalovič v seznamu "sociálních nájemníků nebyl. |
|
|
IS 4.2.2006 20:58Re: Re: Re: jenom závist ? Pepo z Honkongu ? Křeček bude tak nejvýše předmětem závisti, jak v tom umí chodit a jak mu to vynáší. Kapitál oceňuje jakýkoli finanční úspěch, jen závistivci křiví tvář do žlučovitého šklebu. A jestliže se Švýcaři dovědí, jak to bylo s Pepou Honkongu, tak se uchechtají možná k smrti .Jen jim musíte dobře vysvětlit, že to nejste vy a že Pepek Vyskoč nebyl váš táta. Ty asociace jsou někdy nevyzpytatelné. |
|
|
IS 4.2.2006 20:20Re: Re: Pane IS to je neuvěřitelné. Spravedlnost ve Vašem podání je peklo. Ladislave, existuje něco jako dělba práce. Je jistě příhodnější, jestliže se konkrétnímu tématu věnuje osoba se znalostmi v daném oboru. K tomuto stylu se IS hlásí odedávna, nijak se tím netají. Asi jste přehlédl opovědi těm, kteří se uchylovali k osobním výpadům, typickým pro mnohé pravicové fanatiky.
Co se týče důchodectví, opomíjíte upozornění majitelů domů, že se mezi stěžovateli nacházejí starší osoby, a proto apelují, aby soud své jednání urychlil. Vlastně není vůbec zdvořilé připomínat stáří, váš úsudek je ostatně nepřesný, měl jste asi na mysli duševní stav -demenci, ačkoli senilní znamená jen stařecký - například senilní bradavice. Psychicky se však nastupující stáří většinou projevuje častěji depresí než demencí. Doporučuji nahlédnout do publikace Plevová, Boleloucký: "Psychofarmakoterapie vyššího věku (Grada 2000)", jejíž úroveň je přístupná laické veřejnosti. Obsahuje i stručný popis onemocnění- viz na str.16 kap. 1.4 Psychopatologie ve stáří.
Vytýkal jste mi, že všechno "shazuji". Nečiním nic zvláštního, princip kapitalistického podnikání, založený na maximalizaci zisku, bohužel vede ke snaze se uplatnit se na trhu lépe než konkurence za každou cenu, třeba i velmi nevybíravými metodami, fair play se nectí. Zkrachuje-li konkurent, ostatní mají pocit vítězství. Také stížnost majitelů domů obsahuje množství "shazovacích" argumentů.
Z frekvenční analýzy vašich příspěvků vychází, že jste mocen cca 300 slov, což zrovna nesvědčí o mladistvé aktivitě. Může jít ovšem jen o náhodou podmíněný dojem, podceňování není nikdy na místě. Ke svým žlučovitým výpadům možná najdete klíč v monografii: Brodanové a kol: Onemocnění žlučníku a žlučových cest (Grada 1998).
|
|
|
Pepa 4.2.2006 19:59Re: Re: Švýcarsko 30. prosince, tj. před měsícem se švícarští čtenáři nejprestižnějšího deníku v německy mluvících zemích Neue Zurcher Zeitung dobře pobavili a dozvěděli se o absurditě regulovaného nájemného v České republice a její obhajobě regulovaným parazitem advokátem a zároveň poslancem PSP ČR lžidoktorem za ČSSD JUDr. Stanislavem Křečkem. Přesně v intencích V jeho zkušnostmi Z dob, kdy se za každou cenu pokoušel zavděčit zločinecké tupě zvané KSČ.
Nejen ve Švýcarsku se Křeček stává nejsměšnější figurkou české politické scény.
|
|
|
Ladislav N. 4.2.2006 19:02Re: Švýcarsko Už zase se snažíte zmást čtenáře. Ve Švýcarsku rozhodně neexistuje stav, kdy majitelé na nájemnících hropmadně prodělávají z rozhodnutí státu, jako je tomu v ČR. Tam totiž nikdy neměli komunistickou vládu ani komunistické nájemné a předpisy s tím související. |
|
|
Ladislav N. 4.2.2006 18:58Sociální nájemné přímo od Křečka? Hádejte za kolik? Přepis příspěvku z jiné diskuze o regulaci nájemného v ČR:
Chcete nájem přímo od Křečka ? WWW.REKA.CZ:
Autor: quint IP: 88.100.41.xxx Datum: 04.02.2006 00:12
Křečkovic rodinná realitní kancelář s názvem REKA, spol. s r.o. ( www.reka.cz či www.reka-group.cz ) kterou formálně provozuje Hlodavcův synek Karel Křeček - viz OR na www.justice.cz - vyloženě prosperuje. Aby také ne, když byty jsou zde pronajímány okolo 220,.Kč./m2 což je zhruba šestinásobek regulovaného nájmu v Praze ! Kdo nevěří, ať se podívá na: www.reka.cz , www.reka-group.cz
|
|
|
IS 4.2.2006 15:58Švýcarsko Regulaci nájemného zrušilo Švýcarsko v prosinci roku 1970 avšak tato "deregulace" trvala pouze do července 1972. Po té byla švýcarská vláda nucena kontrolu nájemného obnovit, aby nájem sice zajišťoval zisk majitelům domů, ale aby současně bylo zabráněno nekontrolovatelnému růstu nájemného. Občanský zákoník zde v § 269 pak stanoví, že "nájemné je zneužitelné, pokud se jedná o nadměrný výnos z pronájmu, nebo pokud se jedná o zřetelně nadhodnocenou kupní cenu". Na základě rozhodování soudů se zde pak ustálila praxe, která považuje výnos z kapitálu investovaného do pořízení bytu za oprávněný; pokud nepřesahuje současnou úrokovou míru tzv. první hypotéky ve velkých bankách o více než 0,5%. Pokud je nájem vyšší, může soud nájemní smlouvu zrušit. |
|
|
IS 4.2.2006 14:51Dvojí odškodnění majitelů domů ? Podle uváděného textu stížnosti Štrasburskému soudu požadují majitelé domů odškodnění každý individuálně například za morální újmu 10000 eur, ale také jako členové občanského sdružení., které požaduje 100000 eur za údajnou činnost ve prospěch svých členů. Možná si naúčtují i prošoupané kalhoty za dobu sepisování stížností. |
|
|
pivko 4.2.2006 10:23nepřekvapuje mně že lžidoktor křeček je schopen podobných výlevů. všem jeho obhájcům bych chtěl připomenout, že za totality měl slušný člověk přinejmenším jednu volbu - podobná pojednání nepsat. |
|
|
Pepa 4.2.2006 9:46Re: Re: Re: Giormani neuznává ústavu ČR ? Ale kdeže Křečku. Já o koze ty o voze. Já o žádosti senátu Městského soudu zrušit poragrafy o přechodu nájmů na zmrdy nájemníků a ty o ESLP ve Strasburku. Je to nakonec jedno. Stále se jedná o to, že ti brzy utípneme zlodějské choutky. Krást se totiž nesmí, parazite. |
|
|
majitel-nevolník 4.2.2006 5:32Milionáři jako Křeček vytlačují bezdomovce ze sociálních bytů!! Bezpočet bezdomovců umrzlo tuto zimu, protože v jejich sociálních bytech se roztahují milionáři jako Křeček, kteří platí sociální, regulované nájemné. |
|
|
Ladislav N. 4.2.2006 4:27soustava obecných soudů je pro stěžovatele zcela neúčinným nástrojem, s jehož pomocí se nemohou domoci svých Ústavou a Úmluvou zaručených práv. Jenom připomenu, že podobnou roli hrály české soudy v "kauze Železný(CET21) vs. ČNTS(CME)". Kvůli jejich pochybnému postupu ČR prohrála arbitráž vyvolanou CME. |
|
|
Ladislav N. 4.2.2006 4:17Re: Re: Re: Re: Re: Nevařte z vody a přečtěte si, o čem a jak ROZHODL ÚSTAVNÍ SOUD Odkazy jsou uvedeny v textu stížnosti - viz odkazy v mých vstupech - vyšly ve Sbírce - a ta je dostupná na Internetu - viz např. http://www.mvcr.cz |
|
|
Ladislav N. 4.2.2006 4:09Re: Pane IS to je neuvěřitelné. Spravedlnost ve Vašem podání je peklo. "IS" je obojetník - hermafrodit. Značka "IS" je nejspíše komunistická "licence", jednou vystupuje jako žvanivý senilnějící důchodce, jindy jako žvanivá domovnice s roztěkaným myšlením nahodile přehazujícím tok myšlenek.... Tak si hoďte korunou, výsledek snažení "IS" je stejně hloupost... 
|
|
|
Ladislav N. 4.2.2006 3:47Re: Giormani neuznává ústavu ČR ? Uznává. ... LŽETE jako obvykle vy "IS" (Kdepak,
 komouši "IS" , tyhle "osvědčené metody" jste používali 40 let, jsou tudíž snadno odhalitelné...) III.3.1. Stěžovatelé poukazují na skutečnost, že svojí činností vyvinuli maximální úsilí, aby stav, porušující Úmluvu, zvrátili. Stěžovatelé ad C tak dokonce učinili coby ústavní činitelé České republiky. Přes tuto skutečnost a přes opakované nálezy Ústavního soudu k nápravě legislativní cestou nedošlo a obecné soudy odmítají nálezy Ústavního soudu respektovat. Podle znalostí všech stěžovatelů neexistuje ani jedno rozhodnutí obecných soudů, které by respektovalo Nálezy Ústavního soudu a vycházelo ze skutečnosti, že dosavadní stav regulace nájemného je protiústavní a v rozporu s Úmluvou.
Lze tedy konstatovat, že soustava obecných soudů je pro stěžovatele zcela neúčinným nástrojem, s jehož pomocí se nemohou domoci svých Ústavou a Úmluvou zaručených práv. To znamená, že ačkoliv v České republice existuje soustava obecných soudů, tyto systematicky odmítají stěžovatelům poskytovat ochranu. Ve svých důsledcích je tedy stěžovatelům odepřen přístup k soudům.
 |
|
|
Ladislav N. 4.2.2006 3:35Základní teze stížnosti: EVROPSKÝ SOUD PRO LIDSKÁ PRÁVA Stěžovatelé A,B,C tvrdí, že
* dlouhodobým nerespektováním Listiny základních práv a svobod, Ústavy ČR i mezinárodních smluv ze strany vlády České republiky a jejich jednotlivých výkonných složek, jakož i ze strany Poslanecké sněmovny ČR
* dlouhodobým nerespektováním nálezů Ústavního soudu ČR
se stěžovatelé A ocitli v situaci, kdy vláda České republiky na ně uvalila a nadále uvaluje takové omezení při úpravě výše nájemného a současně vytváří takové další podmínky pronájmu,že na ně fakticky převedla povinnost poskytovat nájemníkům sociální dávky na bydlení, a to bez ohledu na skutečné sociální postavení nájemníka. (příloha D4)
Česká republika k tíži stěžovatelů A legislativně neumožnila ani takovou úpravu výše nájemného, která by byla v souladu s Úmluvou a umožnila vybírání nájemného alespoň na úrovni nákladů prosté reprodukce. (přílohy E)
Tím rovněž znemožnila i využívání jednoho z atributů vlastnického práva, totiž práva na braní užitků z vlastnictví. V tomto případě zabránila stěžovatelům A mít ze svého vlastnictví zisk ve formě výnosu z pronájmu bytových nemovitostí.
Krátce: Přes skutečnost, že všechny regulační předpisy byly pro nepřiměřeně a neodůvodněně nízkou cenu regulovaného nájemného a přenášení povinnosti poskytovat sociální kompenzace nájemníkům ze státu na pronajimatele Ústavním soudem zrušeny, Česká republika neotevřela možnost deregulace nájmů, a to při současném zachování právního přímusu setrvání v nájemních vztazích s regulovaným nájmem.
|
|
|
IS 4.2.2006 1:52Re: Re: Giormani neuznává ústavu ČR ? Pepo, označujete za lhaní vyjádření majitelů domů ze stížnosti ve Štrasburku? Nerozumím. Nepociťujete příznaky disociace osobnosti? |
|
|
IS 4.2.2006 1:45Re: Re: Re: Re: Giormani dostal pokutu ? Pepo, snažíte se zbytečně, český systém zacházení s osobními daty má vazby, o kterých se ve švýcarských novinách nepsalo. Že má závady je známo a připravuje se přechod na jiný. Ona je na místě přesně opačná otázka - k čemu tyto údaje slouží, nad čímž by se Švýcar možná vyděsil. Co se týče údajného lhaní, lze si ověřit u státních orgánů, že došlo zneužití osobních dat na poštách i změnu údajů na volebních seznamech. Zatím se zcela mýlíte s identitou IS. |
|
|
Pepa 4.2.2006 0:16Re: Je neuvěřitelné, Ten "mafián" má ženu češku. Ty víš za jakou cenu ty domy koupil? Nevíš, že. Možná, že ti nějaký "mafián" nasadil parohy a tak jsou všichni od té doby všichni italové zpocení, že. |
|
|
Pepa 4.2.2006 0:11Re: Re: Re: Giormani dostal pokutu ? Křečku, Křečku. Kdy už přestaneš konečně lhát? Asi nikdy, že. Když budu chtít údaje o tobě, pak je najdu za 5 minut na veřejně přístupných listinách. Podívám se do veřejně přístupných seznamu členů PSP ČR. Tam najdu tvé jméno a adresu. Poté stačí zjistit komu že patří dům, ve kterém žiješ. Aha - Obecní!!! Podívám se do rejstříku firem a už vím vše. To vše jsou VEŘEJNĚ DOSTUPNÉ informace. Bude veliká sranda až dojde žaloba na Úřad pro ochranu osobních údajů pana Giormani k evropským soudům. Když vytiskli noviny ve ŠVÝCARSKU, zprávu, že za toto dostal pokutu, nechtěli tomu čtenáři ani věřit. Nazvali situaci typicky Kafkovskou záležitostí možnou jen v takovýchto zeměpisných šířkách. |
|
|
Ladislav N. 4.2.2006 0:05Re: Křeček - komunistickou ideologií vyzbrojený a StB prověřený "socialista" Jenomže socialistická strana, v níž byl Křeček, s národními socialisty před únorem 48 měla společné jenom slovo socialismus. Národní socialisté (do r. 48) byli stranou antikomunistickou, proto taky komunisté Horákovou zatkli, mučili a popravili. A vy, IS a komunistická spol.s r.o. LŽETE jako komunisté vždy lhali a lhát budou. Vy se o Havla vůbec neotírejte, ten byl s komunisty na nože vždy. |
|
|
Pepa 3.2.2006 23:50Re: Gandalovič si také přilepšil Omyl Křečku. Zase úmyslně lžeš! V seznamu "sociálních nájemníků" na stránkách HOMR, byly zloději z celého politického spektra. Doslova padni komu padni. Z ODS to byl nař. Zahradil, Zvěřina a další vyžírky. |
|
|
jonáš 3.2.2006 23:49Re: Opravdu krásná diskuse, Není žádná regulace, aspoň tady a teď. Jsou jen starý a laciný nájemní smlouvy. |
