Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ještě k radaru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
lui 15.3.2008 7:39Hrubý omyl Autor se snaží leč může. Bohužel vychází ze špatné premisy, o ochraně našeho území radarem. A to je ta podstatná věc. Radar není určen k ochraně našeho území. Ale jen a jen k ochraně území USA. Zveřejněné dokumenty to jasně dokazují. Je-li špatná premisa, je špatný i predikát. Tedy: Jestliže neplatí, že radar nás ochrání, potom platí opak - "Radar nás neochrání". Proč ho teda někteří chtějí? Na to si každý musí odpovědět sám. |
Tochacek 13.3.2008 17:51Radar - technicka poznamka proč zrovna zde Váženy pane Drápale, Argumenty, které zde uvádíte, jsou zajisté pravdivé a nelze s nimi nesouhlasit. Pokud se na to budeme dívat pouze z tohoto pohledu, vskutku každý občan ČR by musel být pro radar. Moje přípomínka je spíše technická: skutečnost, že by radar v ČR chránil USA před raketovým útokem ze zemí tzv. "osy zla" je diskutabilní zejména kvůli tomu, že dráha letu rakety přes ČR je jednou z nejméně výhodných. Dám příklad: raketoplány také startují z míst, co nejblíže rovníku, z důvodu využití zemské rotace a tím pádem snížení hmotnosti neseného paliva. Podobně je tomu i u balistických raket, před kterými má radar USA chránit. Pokud tedy bude chtít zaútočit Irán či Pakistán, či v podstatě kdokoliv kromě Ruska a států Střední Asie na USA, radar v ČR nebude mít na tuto skutečnost valný vliv. Pokud by tyto státy chtěly zaútočit na západní Evropu, použijí rakety středního doletu, proti nimž je taktéž radar neúčinný. Právě z tohoto důvodu mám k radaru, ač se necítim komunistou, jak jste nazval prakticky všechny odpůrce radaru, což také, jako jediné bych Vašemu článku vytkl, myslím oprávněnou výtku. A podobný názor tuším zazněl nedávno také v americkém senátu... Daniel Tocháček, BPOL UHK |
george 14.3.2008 14:59Re: Radar - technicka poznamka proč zrovna zde V mnohém s vámi souhlasím, ale jedno mi není jasné ? Proč by Pakistan nebo Iran chtěl zaútočit v příštích 15 létech na Západní Evropu ? Jako akt terorismu ? Ten důvod střetu, který vkládá autor článku do úst iránského prezidenta, nezní moc logicky. Jak Irán tak Pakistán jsou vojensky nesmírně zranitelné . Jestliže je zde nebezpečí útoku z jejich strany na základě nějaké náboženské šílenosti, pak by se Evropa a USA měly v prvé řadě dohodnout o ochraně s Ruskem. Evropská unie i v posledních dnech zdůraznila, že dohoda s Ruskem je její prioritou. Putinovo Rusko je možná nečitelné, ale není agresivní. Dohoda o spolupráci Evropy s Ruskem / na kterém je úplně energeticky závislá / a spolupráce USA s Evropou a Ruskem je jediná naděje na dlouhodobý mír, na tlak na Čínu k dodržování lidských práv a na ochranu životního prostředí. Všechno ostatní jsou staré nebezpečné hry s ohněm, které hrají tajné služby na celém světě a vojáci bez ohledu na zdravý rozum. Nebo máte dojem, že tajné služby USA měly vůbec nějaký šajn o tom, do čeho se hrnou v Iráku ? |
bukovsky 13.3.2008 13:36Ještě k radaru Žádné operativní spojení mezi iráckým režimem Saddáma Husajna a Al-Káidou neexistovalo. Takový je výsledek studie amerického ministerstva obrany založené na prozkoumání 600 000 iráckých dokumentů, které Američané získali po svržení diktátora roku 2003. Podle americké televizní a rozhlasové sítě ABC je závěr studie pro administrativu amerického prezidenta George Bushe tak trapný, že Pentagon raději zrušil tiskovou konferenci, na které měl o zprávě informovat, a rozhodl se ji ani nepublikovat na svých internetových stránkách. A NENÍ TO OBDOBNÉ S NEBEZPEČÍM Z IRÁNU? |
Gonzales 13.3.2008 13:58Re: Ještě k radaru A on to tady někdo prezentoval s podobným náznakem propojení? |
bukovsky 13.3.2008 14:32Re: Re: Ještě k radaru on tady někdo prezentuje nebezpečí. On někdo USA přesvědčoval a přesvědčil některé o nebezpečí Iráku ve spojení s Al-Kajdou, v ohrožení ZHN do 45 minut. Ten samý dnes přesvědčuje o nebezpečí z Iránu. A o potřebě radaru vůči tomu nebezpečí. |
Boer 13.3.2008 1:44Radar Vazeny pane Drapale, Vas clanek , upozornujici na nebezpeci fundamentalniho islamu a jeho raket, by si mel precist kazdy obcan Ceske republiky, zamyslet se nad nim a pak mozna, by si i uvedomil, jak moc potrebne je mit ten zmineny radar . Ti, kteri jsou proti tomu, se uz davno osvedcili jako "gubernatori sovetu" za celych ctyricet let. Ted, na pokyn "Putina a jeho party", jsou ochotni podrazet bezpecnost C.R. a spojenectvi s NATO a USA. O umisteni radaru by mela rozhodovat vlada C.R. , nikoliv "vesnicky aparatcik" z Podbrdi, ci vnuci "Karlinskych kluku" ! Boer |
ondra 13.3.2008 7:52A jak nás radar ochrání před "islamisty"? Vážený pane Boer, mohl bych se zeptat, JAK NÁS RADAR OCHRÁNÍ PŘED "ISLAMISTY" nebo islámem? Víte, že v USA mají "islámského" ministra (a další osoby podobného vyznání i ve vyšších správních funkcích? A podle mě "spojenectví s NATO" podrazily hlavně samy USA, když začaly o radaru vyjednávat MIMO tuto alianci. Proč by o radaru nemohli rozhodnout občané? Je to volba zahraniční politiky ČR, a k tomu se mají právo (minimálně) vyjádřit. To už bychom mohli rovnou "demokraticky" zakázat volby (kdo rozumí "volebním" reformám stran a jejich důsledkům pro ekonomiku?, atp...). Fundamentální islám je jistě nebezpečný, stejně jako jiné fundamentální náboženství a "pravdy" - včetně té vaší. Svět není černobílý... Už dávno ne. |
bukovsky 13.3.2008 13:38Re: A jak nás radar ochrání před "islamisty"? NEMOHL, PROTOŽE I PROPAGANDA JE NĚKDY V KONCÍCH |
Dalimil 13.3.2008 0:17Několik pozoruhodností z textu Dana Drápala "Marně těmto lidem vysvětlujete, že je velký rozdíl mezi armádou, která vaši zemi bezostyšně napadne a prosadí se hrubou silou,". DD má zřejmě na mysli armádu americkou, která byvše zákeřně napadena iráckou námořní flotilou v Bostonském zálivu, útok s velkými ztrátami odrazila a přenesla boj na irácké území. Určitě je to takhle. "Z dějin se dá poměrně snadno dokázat, že demokratické státy zpravidla nerozpoutávají války".Nepříliš zdařilý výrok. Někteří jedinci by z toho mohli usoudit, že USA nejsou demokratické. "Právo šaríja bude u nás možná zavedeno i bez iránského vojenského zásahu". Další nešťastný výrok. DD vlastně zpochybňuje smysl výstavby radarové základny a vybízí nás k novému zadrátování Šumavy a Krušných Hor. |
Jozka 12.3.2008 23:58ad historik Historiku.Výborně ! Není co dodávat.Jozka Havelka
|
Jano 12.3.2008 23:28Keby to bolo na mne tak tú bielu guľu aj s raketami postavím v Čiernej nad Tisou a zmodernizujem miestnu armádu americkými zbraňami akehokoľvek doletu. Preventívne. Howgh! |
Zdendáč 12.3.2008 22:18Jeden radar je proklatě málo Hned po přečtení článku jsem se "těšil" na plodnou diskuzi pod ním...A opravdu,v ničem mě nezklamala...Rétorika bolševiků je vcelku stálá a jasná,v USA vidí prostě pořád jen svého úhlavního nepřítele...Ale co všichni ti ostatní antiradaristi?Opravdu 90% národa trpí chronickou ztrátou paměti? Dnešek je v kalendáři snad provždy zapsán jako významný den,den našeho přistoupení k NATO.Někomu dost možná proti srsti,pro mě spíš takové druhé narozeniny.Den který se stal jistotou,že rozpínavost bratra z Ruska bude jednou provždy končit za Břeclaví a ne až v Aši... Jestli ten radar vadí hlavně Rusku a jejich bolševickým spojencům u nás,pak bych doporučil aby se jich postavilo aspoň pět... |
mik 12.3.2008 23:15Re: Jeden radar je proklatě málo Naprostý souhlas. A když už mě stát/EU obírájí o tak obrovské daně ať je použijí raději na radary a ne třeba na podporu palestinských teroristů jak se děje doteď. |
Dalimil 12.3.2008 23:26Re: Jeden radar je proklatě málo Ale jdi Zdendáči, co to tady táráš o Rusech? Ty nevíš ani po tomhle článku Dana Drápala, že ten radar tu bude proti Ahmadineřádovi? Proti přílivu islamských hord z Německa? Ten radar je totiž bude svými paprsky X odhánět a ty co neutečou bude spalovat. Takhle to je, hlupáku! Jedno mě ale není jasný. Jak to, že těm Rusákům ti muslimové nevadějí? Mají je tam nadohmat přes Kaspické moře a oni z nich nemají strach, tak jako my nebo Amíci. Tak mi napadlo: Co kdybychom se raději přitulili k Rusku, které se těch muslimů nebojí? Co ty na to Zdendáči? |
pavel 99 12.3.2008 23:31Re: Re: Jeden radar je proklatě málo no my už jsem se k Rusku "tulil" a některým to docela stačilo. Ale jiní zjevně nostalgicky vzpomínají a "tulili" by se rádi znova. |
Babka 12.3.2008 21:56Výstižné, pravdivé a pro mnohé nepochopitelné. Další pokračování "jak barbaři rozvrátili říši římskou". Nic se nám nevyhne a my budeme žvanit o tom, jestli není provokace se bránit. Ach jo. |
mik 12.3.2008 23:16Re: Výstižné, pravdivé Když ona ta bolševická relativizace hodnot vyhovuje příliš mnoha čecháčkům. |
Historik 12.3.2008 21:35Rejoin to honzak Honzak jako zastánce americké vojenské přítomnosti v ČR se tu prezentuje jako bývalý velitel přehledového radaru. Soudruhu svobodníku, smekám a sedím již na zadnici. Jako správný zastánce americké vojenské přítomnosti v ČR honzak neudrží nervy na uzdě a podpírá svoje výlevy vulgaritou. Ony ty důvody pro Američany v ČR totiž jaksi nejsou, takže co zbývá? Tak honzak, jen tak dále, soudruhu svobodníku. Piš víc. |
mik 12.3.2008 23:20Re: Rejoin to honzak ty jsi agresivní pab lb, který z historie neví ani zbla a hraje si na chytrého |
honzak 13.3.2008 7:26Re: Rejoin to honzak Už jsi vysvětlil blbečku detekci a lokalizaci signálu mobilních operátorů pomocí pulsního radaru? Pakliže ano, dostane se ti omluvy v denním tisku aj tlači! |
sláva 12.3.2008 21:18tak je to Provinciálnost Čechů schovaných v české kotlině před světovými vichry bije do očí... Že nemáme moře, naučili jsme se hádat se sousedem o zakousnutou slepici na dvorku... Sednete na venkově či v maloměstě do vlaku: devět lidí z deseti čučí do blba, ten poslední, místní intelektuál, čte Blesk. V čele státu prezident, který místo starosti o bezpečnost občanů a země bojuje s počasím... O tempora, o mores... Často si říkám, že založení ČSR byla chyba, trochu víc tlaku na Vídeň, trojfederace a nemuseli jsme o sobě rozhodovat sami. A ještě něco: tenhle Topolánek vyjednal US základnu za poloviční víza do USA. Bravo! Tomu říkám diplomacie. Škoda, že nás za to v Evropě teĎ nemaj rádi... jinak dokonalé! Kolik občanů jezdí do USA ročně? A nejsou ti samí furt dokola, a mají tudíž vízum na 10? let? Ach jo. |
mik 12.3.2008 23:19Re: tak je to Nepovažoval bych zrovna za štěstí kdyby o mně měli rozhodovat rakušáci ... Topolánkovou chybou je akorát to, že nevyjednal těch radarů víc a k tomu i pár set raket. Tím by udělal pro stát víc než úplným zrušením jakýchkoliv forem víz. |
Kodl 12.3.2008 21:08Radar nebude. Skomírající americký trh s akciemi je držen nad vodou finančními injekcemi, což způsobí v dohledné době další potíže a vážnou roztržku jak v NATO, tak i mezi Evropou, USA a jejich věřitelem Čínou.Na pořadu dne budou jiné starosti, ne taková zbytečnost a drahá hračka, jakou je radar. |
honzak 12.3.2008 20:31tak se mi zdá, že shluk proteinů, nazývající se dříve NECKÁŘ se přeměnil na HISTORIK. A získal titul BLB MĚSÍCE. Ale všechno zlý je pro něco dobrý - je vidět jakou sílu má propaganda trokavcovitých tamášů. Nebudu se vyjadřovat k politickému aspektu instalace XBR radaru, ale technicky jsou jeho odpůrci ZCELA MIMO MISKU. Přesně na úrovni žižkovských a jihočeských matek. A takoví duševní titáni mají volební právo.... |
M. Zima 12.3.2008 21:08Jasně, "ZCELA MIMO MISKU" už proto, jak to Vy dokážete jednoznačně a logicky doložit. |
honzak 13.3.2008 7:24Re: Jasně, "ZCELA MIMO MISKU" detekci a lokalizaci signálu mobilních operátorů pomocí pulsního radaru opravdu vyložit nedokážu. Míč je na vaší straně sítě! |
Queribus 12.3.2008 20:19To je zase zbabělců, co se bojí o své nicotné životy. Jestli nechce Ivan zaútočit, tak mu radar vadit nemůže, jestli chce, tak Bůh s Vámi. Ale kvůli radaru sem určitě nebude házet atomovku... |
ondra 12.3.2008 20:15Radar není ochrana proti islámu ani Rusku. Váš článek vyznívá tak, že radar tu je na "ochranu" před islámem, aby se z nás nestaly "islámské státy evropské". To je sice pěkná myšlenka, ale jak radar podle Vás zábrání tomu, co jste popisoval v posledních odstavcích - totiž aby k nám přicházeli muslimové, "základali" tu rodiny a "šířili" svoji víru? Myslíte si také, že naše společnost je vůbec neovlivní? V Brit. je celá řada muslimů (a organizací), útoky z 11. září ale odsuzují a žádají dialog, ne konflikt. Myslíte, že oni budou prosazovat "zničení" hodnot společnosti ve které žijí? Rád bych upozornil nejen Vás (který argumentuje "obranou" před Islámem), ale i další diskutující (kteří argumentují "obranou" před ruským vlivem), že tento argument je NELOGICKÝ a NESMYSLNÝ. Radar ničemu takovému nezabrání. Často čtu, že USA se už "postarají" o udržení demokracie v zemi, kde mají základnu, atp. To je ale OMYL. USA je úplně jedno, jestli v té které zemi bude demokracie nebo ne. Jejich hlavní cíl je, aby režim v té zemi "vyhovoval" zájmům americké zahraniční politiky, resp. aby nebyla v nebezpečí základna - zbytek státu je jim ukradený. Pěkný příklad je GUANTANÁMO - USA základna NA KUBĚ. Již 105 let je zde tato základna (viz výborný komentář Zdeňka Velíška, http://www.rozhlas.cz/cro6/komentare/_zprava/428743), přesto režim na Kubě se nedá za demokratický označit ani náhodou. Na vaši námitku, že demokratické země se "nebrání" odpovídám: obrana je nutná, ale ne za každou cenu. Byl byste PRO základnu, kdyby to měla být čínská raketová základna - samozřejmě určená také proti "hrozbě" z Iránu? Jinak k tvrzení, že za komunistů nikdo neprotestoval: protestovala Charta 77, Nezávislé mírové hnutí, dokonce i někteří tehdejší vojenští představitelé (http://www.praguecoldwar.cz/rakety.htm). A pokud byste chtěl aktuální politické pozadí radaru, tak odkazuji na http://otevreny-obcasnik.euweb.cz. |
jeff 12.3.2008 19:02Autore, vaše argumenty jsou věcné, jasné, přesvědčivé. Antiradarová aktivistická sebranka typu Tamáš a spol. s argumenty ovšem nepracuje. Jejich výzbrojí je demagogie, polopravdy, účelová lež, zastrašování. Proto jakýkoiliv dialog s nimi je jen marněním času a prostředků. |