Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Zákoník práce pro éru kouřících komínů?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
damian.frach@atlas.cz 28.6.2006 13:27Re: Re: Kdo za koho. jak by te firma mohla poskodit bez zakoniku prace? ze by si nedostal odstupne? odstupne je dobra vec jak zdrazit pracovni silu a znechutit firmam vytvaret nova pracovni mista. jestli chce nekdo odstupne at si setri. nemusi vsechno utratit kazdy mesic |
|
|
WWW 28.6.2006 13:33Re: Re: Re: Kdo za koho. Nemej peci o me finance! A kdyz uz jsme u toho jak ??!! Tak treba tak, ze v Cechach je bezne, ze se mzdy nevyplaci, protoze firma sla ke dnu. Diky dobremu zakoniku prace, tohle tady neprichazi v uvahu. Nevyplacena mzda milanku, to neni jen poskozeni, to je sprosta kradez. Tak setri, at mas na advokata, ktery za tebe povede leta soudni spor s podnikatelem sycakem. |
|
|
damian.frach@atlas.cz 28.6.2006 13:41Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. firma mzdu v CR nevyplati, i kdyz mame bolsevicky ZP. nevyplaceni mzdy je kradez, proc je proto nutne mit ZP??? kdyby ZP nebyl kazdy by si daval pozor pro jakou firmu pracuje, jestli je solidni. jen v Cesku je mozne ze lidi cekaji jako ovce na vyplatu i 6 mesicu a neodejdou. kdyby ihned odesli, tak by se to firmam moc nevyplatilo. |
|
|
WWW 28.6.2006 13:47Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. Ehm, tak jo!! Proc mame vlastne pravidla silnicniho provozu ? At si da kazdy pozor, na prechodu musi pocitat s tim, ze ho prejedou, tak at tam neleze. A co takhle delat sestnact hodin denne ??!! Kdyz se to preci nekomu nepaci, tak at jde pryc !! Idealy kapitalismu devatenacteho stoleti maji zde sve stoupence. Ano, byla to romanticka doba ! |
|
|
pavel 99 28.6.2006 13:52Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. No když jste u toho srovnávání se silničním provozem - kolik lidí asi tak zemře nebo je zraněno, když bude propuštěn nepracující/flákající se odborářský funkcionář? |
|
|
ok 28.6.2006 17:12Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. Co ma funkcionar spolecneho se zekonikem prace? Kolik takovych funkcionaru jste videl? Ti existovali pred 15 lety. Nejak jste zaspal. |
|
|
pavel 99 28.6.2006 17:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. Tak proč ten ZP o těch "neexistujících objektech" píše? Konkrétně jim zajišťuje roční "nepropustitelnost" (pokud budou ve funkcích po pár týdnech rotovat, jsou nepropustitelní všichni) a další výhody? Nebo to je předzvěst paroubkových marťanů? |
|
|
damian.frach@atlas.cz 28.6.2006 13:55Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. nektere regulace jsou spravne: 8 hodin prace dene (bezpecnost prace), silnicni provoz (prechod pro chodce) nektere regulace jsou nespravne protoze treba nedelaji to co maji: ochrana zamestnancu zvysuje nezamestnanost nebo lidem dava falesnou jistotu, ze se o ne stat stara, coz neni pravda |
|
|
gerontusinza 28.6.2006 13:57Pane vy jste trouba. Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. až se vám díky způsobu práce firmy podaří získat krásnou nemoc z povolání (ani nemusíte to hned zjistit) asi bude kolem vás dost advokátů aby vás zadarmo zastupovali, že? Pane vy jste vůl anebo úplně blbej agitátor. Jen tak mimochodem, při pracovním úrazu (pokud vůbec víte o co se jedná) můžete být taky invalida na celý život. vy považujete podnikatele za dobré dědečky, kteří dají k dispozici všechen svůj majetek jen aby sami ukojili vaše představy o náhradě škod? Bože ty to vidíš, ono to umí psát, ale umí to taky číst |
|
|
damian.frach@atlas.cz 28.6.2006 14:05Re: Pane vy jste trouba. Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. diky ZP muj otec s castecnym invalidnim duchodem si nemohl 2 roky najit praci, protoze ho nikdo nemohl zamestnat. musel zebrat na uradu prace, nez nasel praci. nasel ji u zamestnavatele, ktery na nejaky ZP sere. ZP zdar |
|
|
damian.frach@atlas.cz 28.6.2006 14:06Re: Re: Pane vy jste trouba. Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. nemohl -> nechtel |
|
|
damian.frach@atlas.cz 28.6.2006 14:09Re: Pane vy jste trouba. Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. taky by me zajimalo, kdyz vas prizabije nejaky maly podnikatel, jak z neho ty statisice dostanete s ZP a bez ZP. to by mi prislo rozumnejsi, aby se kazdy musel privatne pojistit ... |
|
|
pavel 99 28.6.2006 14:12Re: Pane vy jste trouba. Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. A těm nemocem z povolámí zabrání odborářský funkcionář (vlastním tělem)? Nebo stačí odborářská legitimace? K čemupak asi máme specializované instituce na oblast BOZP, hromady vyhlášek a kontrol, inspektoráty bezpečnosti, hygieny a další, když stačí ZP a pár odborářských bossů? O zákonem stanoveném pojištění a možnosti připojištění pro případ pracovních úrazů nemluvě. Zse jeden "výpotek geniality". |
|
|
R 28.6.2006 14:14Re: Pane vy jste trouba. Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. Ze zákona každá firma musí být na možnost pracovního úrazu zaměstnance pojištěna. Dříve to byla Čp, teď je to tuším ze zákona Kooperativa. Co se týká nemoci z povolání, nevím to jistě, ale to hradí do důchodového věku firma jako rozdíl mezi minulým a případným současným výdělkem. Vypadá to velice pěkně, ale firmy se to naučily obcházet. Pravděpodobně jim doktoři typují, kteří zaměstnanci by mohli dostat nemoc z povolání, takovým zaměstnancům je nabídnuta dohoda s nějakým odstupným a když jsou tak hloupí a podepíšou, už to nemoc z povolání není. Maximálně dostane invalidní důchod od státu. Můj kamarád byl takový hlupák a podepsal dobrovolný odchod od OKD a za půl roku už byl na polovičním invalidním. Ten teda za ten podpis zaplatil pořádně a každý měsíc ještě zaplatí. A žádný advokát mu nepomůže, protože to podepsal z vlasní vůle, všechno se dělo podle zákona a on je svéprávný. |
|
|
damian.frach@atlas.cz 28.6.2006 14:17Re: Pane vy jste trouba. Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. jo a v USA kdyz se ti neco stane cizim zavinenim tak je kolem tebe hned tisice advokatu (v takovych nemocnicich je musis odhanet). nekde to jde, ale ne v Kocourkove... |
|
|
R 28.6.2006 15:07Re: Re: Pane vy jste trouba. Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. V USA se stanovuje oměna advokátů procentem z vysouzené částky ve stylu ze 4 vysouzených miliónů jeden. Zvláště právě ve zdravotnicrví se to docela dobře soudí a advokáti z toho bohatnou. Lékaři se zase brání tím, že platí dost vysoké pojistné, ze kterého ty odškodnění jdou. Takže z toho žijí a bohatnou advokáti, pojišťovny a ten cirkus živí jenom jeden a to je pacient. Myslím, že toto zrovna moc velký smysl přebrat od našeho vzoru za mořem nemá. |
|
|
damian.frach@atlas.cz 28.6.2006 15:13Re: Re: Re: Pane vy jste trouba. Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. ma smysl prebrat, jak jsou honorovani advokati. nema smysl prebrat moznost soudit lekare pro cokoli ... |
|
|
Aleš Procháska 28.6.2006 16:02Re: Pane vy jste trouba. Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. Zadarmo? Proč, když normální taxa je 1/3 až 2/3 z vyplaceného odškodnění? |
|
|
Stredocech 28.6.2006 16:47Re: Re: Pane vy jste trouba. Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. Ono to v té Americe je tak, že ten žalující do toho často nemusí dát žádné VLASTNÍ peníze, pokud jeho advokát soud nevyhraje nemá honorář žádný. Ovšem zastupování za pevnou sjednanou částku je také možné. Pokud advokát jede na procenta, bere 30 % když vyhraje už v prvním stání, 40% když vyhraje až na odvolání. Mimochodem, řada českých advokátů by do toho takto na vlastní triko nešla ani za takovýto honorář. |
|
|
Aleš Procháska 28.6.2006 16:01Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. Ale krádež, podvod, nedodržení smlouvy - to přece nemusí řešit zákoník práce, tím se naráží na nejzákladnější pravidla fungování společnosti a řeší je daleko obecněji jiné zákony. |
|
|
Rik 28.6.2006 13:30Re: Re: Kdo za koho. Píšete o Zákoníku práce: „…uvahy o jeji nepotrebnosti balancuji na pokraji idiotismu !!!“ Doplnil bych: Za tímto okrajem se nachází už jen úvahy o její absolutní potřebnosti. Ale bez bonmotů. Vytáhnout jeden patologický jev (bankrot) a na základě toho konstruovat celou obecnou normu, by bylo jistě neužitečné. Zákoník práce se špatně snaží simulovat svobodnou dohodu, mezi zaměstnavatelem a zaměstnance, ke které by mělo docházet. Vytváří za ně dohodu vlastní, která často nevyhovuje jedné ze stran . Proto se stává, že raději do takto předdefinovaného smluvního vztahu vůbec nevstoupí. Viz nezaměstnanost. |
|
|
WWW 28.6.2006 13:35Re: Re: Re: Kdo za koho. Ale ale, bankrot - krachovani je beznou soucasti podnikani. Zadny patalogicky jev !! |
|
|
pavel 99 28.6.2006 13:44Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. Kolikpak firem zkrachovalo právě proto, že díky ZP nebyly schopné VČAS propustit část zaměstnanců a v kritické chvíli částečně snížit náklady? |
|
|
WWW 28.6.2006 13:50Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. To uz je rozumnejsi. Spatny ZP na tom muze nest zajiste vinu. Bavime se ale o principu, zda je nutne ho mit ci ne. Dobry ZP by nemel tyhle tezkosti zpusobovat !!! |
|
|
pavel 99 28.6.2006 13:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. Pokud se chcete bavit na této míře obecnosti, asi by bylo vhodné si vyjasnit, co od ZP vlastně očekáváme a jaký by měl být jeho smysl. A možná by se přišlo na to, že ochrana řekněme "civilizačních hodnot" může být naprosto obecná a nemusí se JMENOVAT ZP - resp. může být zakotvena v obecných zákonech. Pod synonymem ZP vidím právě systém, který naprosto záměrně (systémově) způsobuje výšeuvedené těžkosti. |
|
|
WWW 28.6.2006 14:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. Uz musim koncit. Pavle, prace se dotyka vetsiny lidi. Opravdu neni potrebny zakon, ktery pracovni vztahy upravuje ? Kdyz jsou vyhlasky i na venceni psu ? |
|
|
pavel 99 28.6.2006 14:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. No pořád mi z toho neplyne, že ochrana určitých základních práv připracovním vztahu se musí jmenovat právě ZP a už vůbec mi z toho neplyne potřeba "chránit" drtivou většinu toho, co stávající ZP obsahuje - v prvé řadě pohodlný život odborářských funkcionářů. p.s. - vyhláška o venčení psů mne nepřesvědčuje už vůbec o ničem. |
|
|
Aleš Procháska 28.6.2006 16:06Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo za koho. Vyhláška na venčení psů je úkaz z podobného právního hnojiště jako zákoník práce. Když někde něčí pejsek udělá hovínko, zákony dovolují postihnout majitele jako kdyby ho tam udělal on sám. K čemu na to plýtvat papírem a řešit vyřešené? |
|
|
Stredocech 28.6.2006 14:02Pavle, oni by je často mohli propustit i za stávajícího zákoníku práce, to bylo více méně politické rozhodnutí polostátních firem. Platily se platy na úvěr a přitom fabrika stála proto, že dodavatelé materiálu jí už nechtěli dávat na dluh. |
|
|
pavel 99 28.6.2006 14:38Re: Pavle, oni by je často mohli propustit i za stávajícího zákoníku Jistě - takhle to mnoha firmách probíhalo a skončilo jako "vytunelované firmy" (pořád marně přemýšlím, kdo je vlastně "vytuneloval" - ale to je jiná oblast) Měl jsem na mysli několik jiných příkladů, kde skutečně "kličkováním" mezi paragrafy ZP se odborářům "podařilo zachránit" pracovní místa a doplácení mezd a následně sankční úroky a penále "dokonaly dílo". |
