pavel 99 28.6.2006 13:29

Re: Re: Re: Re: Odbory pracovní místa nevytvářejí

"...lidi, kteří ....... intelektuálně nemohou pochopit běžnou smlouvu a důsledky z ní vyplývající,..." nepotřebují odbory, ale zákonného zástupce - jsou totiž "nesvéprávní".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 28.6.2006 16:39

Re: Re: Re: Re: Re: Odbory pracovní místa nevytvářejí

Lidi si za komunistů zvykli na patronát někoho všemocného.  Takže si zvykli dělat to,  co šéf nebo předseda stranické skupiny nebo kdokoliv z papalášů řekne a nějaká písemná smlouva byla často jen nedůležitá formalita.  Spousta lidí takhle funguje ještě dnes, ať už ti staří navyklí ze socialismu nebo ti noví vychovaní na sociálních dávkách, kteří už sami sebe přesvědčili, že tam patří a nikde jinde výš se nedostanou. A to jsou ti, co tu běžnou smlouvu a důsledky z ní nepochopí.  A tím nemyslím jen pracovní smlouvu, ale taky různé půjčky a kdovíco ještě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 28.6.2006 16:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odbory pracovní místa nevytvářejí

Jistě - a co s tím? Nejjednodušší by bylo těmto lidem přidělit opatrovníky. Úplně nejhorší je podle těchto lidí přidělit "opatrovníky" všem ostatním - resp. jim zákonem zakazovat, přikazovat co mají či nemají (smí či nesmí) dělat i ve svém volném čase. A dohlížet na to budou odboráři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr 28.6.2006 10:50

Re: Odbory pracovní místa nevytvářejí

Není co dodat. Díky. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlali 28.6.2006 10:28

Re: zakonik prace

Přiznat se k volbě zelených to je hezké.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

damian.frach@atlas.cz 28.6.2006 11:18

Re: Re: zakonik prace

reaguj proc je muj otec diskriminovany obcan druhe kategorie, kdyz podle ustavy jsme si vsichni rovni. kdyby nebylo pitome ochrany zamestnanych nemusel muj otec 2 roky zebracit na pracaku. soucasny system chrani lemply a podrazi nohy lidem, kteri chteji vytvaret hodnoty!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 28.6.2006 13:53

Vážený pane, pro managery polostátních firem, přirozených

monopolů atd. atd. existuje jeden SPOLEHLIVÝ způsob, jak si udržet dobře placené koryto a to NEPŘIJMOUT nebo včas PROPUSTIT každého, kdo je schopnější než oni.

Proto si nemyslím, že by tento typ lidí měl mít moc bez udání důvodu tyto lidi propustit. Není to v zájmu státu ani zájmu společnosti. A takovýchto případů je i v současné době strašně moc a v komunismu to chodilo JENOM takhle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 28.6.2006 14:41

Re: Vážený pane, pro managery polostátních firem, přirozených

A není prvotní příčinou tohoto jevu osoba takového "manažera" a nebylo by tedy vodné řešit onu příčinu (tedy jmenování vhodnějších osob či způsob jejich výběru)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stredocech 28.6.2006 16:39

Re: Re: Vážený pane, pro managery polostátních firem, přirozených

Máte samozřejmě pravdu, jenže právě ten výběr je součástí všeobecného marasmu. U státní sféry ale také velkých korporací to není vlastně nikde vyřešeno, proto se také říká že "socialismus nefunguje." 

Obrovská výhoda malé soukromé firmy je v tom, že majitel si může na manažerské pozice vzít lidi, schopnější, než je on sám, protože oni ho na jeho postu neohrožují, naopak, mohou mu přinést zisk (pokud ovšem není až tak hloupý, aby se nechal od nich okrást). Ředitele velké firmy často už podřízení ohrožují.

V nejobludnější podobě to realizoval Stalin, lidi kolem sebe pravidelně likvidoval a nahrazoval novými, kteří ještě nebyli v té nejvyšší pozici zorientovaní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 28.6.2006 17:05

Re: Re: Re: Vážený pane, pro managery polostátních firem, přirozených

Ono to asi nejde zobecňovat - přesněji u státní sféry, konkrétně NAŠÍ státní sféry to bohužel zobecnit lze, ale u velkých korporací bych byl opatrný. Nevidím důvod, coby většinový akcionář (jakože jím nikde nejsem), abych do "topmanagementu" firmy nehledal skutečně špičkové managery, kteří se pak schopných podřízených neobávají a tak dále na nižší místa. Asi to bude rozdílné firma od firmy - v některých vidím velmi razantní služební postupy opravdu těch lidí, kteří se mi jeví jako velmi schopní, jinde zase  nikoli. Rozhodně nevidím přínos v tom, že by ZP něco nařizoval či přikazoval/zakazoval. Schopní lidé se jednoduše prosadí jinde i bez "berličky" ZP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlali 28.6.2006 10:00

Re: zp

Potřebují ho všichni (zaměstnavatelé i zaměstnanci) aby byly rovné podmínky na trhu práce. To ovšem nic nehovoří o kvalitě současné normy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

damian.frach@atlas.cz 28.6.2006 10:14

Re: Re: zp

prave ze rovne podminky nevytvari. stezuje postizenym, nemocnym, tehotnym, mladym matkam najit si praci!!! nikdo je totiz nechce zamestnat, protoze jsou chranene zakonikem prace!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlali 28.6.2006 10:27

Re: Re: Re: zp

Takže potřebu uznáváte pouze byste chtěl jiný zákon. To já taky, ale nejsa politik asi s tím nic neudělám. Žiji a pracuji podle podmínek jež jsou nikoliv jaké bych chtěl mít. Normy (i ty špatné) mají jednu výhodu musí se jimi řídit všichni a tudíž jsou (víceméně) podmínky shodné pro všechny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

damian.frach@atlas.cz 28.6.2006 11:21

Re: Re: Re: Re: zp

potrebu neuznavam protoze z principu fungovat nemuze. kdyz vlada nemuze naridit nekoho zamestnat, tak ani nema stezovat podminky si praci najit. v normalni zemi by mel muj otec sanci se soudit, vyhrat a zrusit cast zakona, ktera ho protiustvane poskozuje. u nas v kocourkove to je ale jina ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

WWW 28.6.2006 11:15

Re: Re: Re: zp

Nebyz ZP, tak podnikatela budou prave tyhle lidi vyhled

• reagovat
• nahlásit příspěvek

WWW 28.6.2006 11:16

Re: Re: Re: Re: zp

vyhledavat !! Bravo, uz jsem tu spojitost pochopil !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš Procháska 28.6.2006 10:37

Re: Re: zp

To není pravda, já ho nepotřebuju. Mně stačí úplně obyčejné a jednoduché právo uzavírat svým jménem smlouvy. Abych je mohl uzavírat jakkoliv s kýmkoliv, nemusel přemýšlet jestli to bude lepší na živnosťák, jako pracovní poměr nebo načerno, aby to prostě všechno bylo stejné, rovnoprávné a bez různých nablblých ochran které stejně v důsledku poškozují ty kterým mají pomáhat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

WWW 28.6.2006 10:42

Re: Re: Re: zp

Boze muj, tohle je ale vznesena blbost !

Ano, ja taky nepotrebuji pravidla provozu na silnicich, chci proste jednoduse se svym autem dojet kam potrebuji !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš Procháska 28.6.2006 11:03

Re: Re: Re: Re: zp

Já přece nemluvím o zrušení jakýchkoliv pravidel. Mluvím jen o tom, že je zbytečné mít na jednu a tutéž činnost (pracovat pro někoho za předem dohodnuté peníze) dva různé zákony, jeden obchodní, jeden pracovní. Obchodní se mi líbí víc neboť dovoluje větší smluvní volnost, kterou by si podle mě běžný pracovní trh také zasloužil (myslím kodifikovat, fakticky tu už dávno je).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlali 28.6.2006 10:44

Aleši

Myslete člověče. Úplně stejné to pro všechny být nemůže. To byste pohřbil podporu drobného podnikání. Zaměstnavatelé do 25 zaměstnanců mají vyjímky a jednoduší život a Vy byste chtěl aby na tom byly stejně jako nadnárodní koncerny? Asi ne tam myslete než usednete ke klávesnici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš Procháska 28.6.2006 10:57

Re: Aleši

Proč myslíte, že je správné aby větší firmy měly komplikovanější podmínky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlali 28.6.2006 11:04

Re: Re: Aleši

To je jednoduché mohou si na to najmout lidi. Já si mohu dovolit jednu účetní a ta musí dělat od fakturace po cesťáky vše. Kdybych měl 100 aut tak bych měl účetní čtyři a mohli by se specializovat. Tak holt já mám jednodušší život a oni větší díl trhui.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš Procháska 28.6.2006 11:13

Re: Re: Re: Aleši

Myslíte to tedy tak, že dejme tomu Škodovka která má na to zaplatit lidi i na nesmyslnou administrativní činnost je tak povinna učinit? Já si to nemyslím, já si naopak myslím, že pravidla mají být jednoduchá a jednotná pro všechny. Pokud je povinna nějaký zákon dodržovat firma od 25 zaměstnanců výše, ať tu povinnost má i firma o jednom zaměstnanci (to v případě, že je ta povinnost nějak obecně užitečná) nebo ať ji nemá nikdo (to v případě, že jde jen o nesmyslnou buzeraci bez jakéhokoliv užitku).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 28.6.2006 14:46

Re: Re: Re: Re: Aleši

Teď jste narazil na to podstatné - nikdo z "obhájců" buzeračních nesmyslů nepřipouští otázku, zda jsou tyto skutečně potřebné. Pokud by byly, tak je skutečně musí dělat každý. Zřejmě tedy sami tuší, že potřebné nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš Procháska 28.6.2006 10:06

Re: Nějaký Zákoník práce potřeba je.

Proč by musela vůbec nějaká speciální norma existovat? Když se odbourají různé protismyslné paragrafy jako je třeba ztížená možnost dát výpověď skupinám pracovníků které chce zákonodárce "chránit" (ve skutečnosti jim to jen komplikuje) a zákonné povolení mafiánských praktik odborům tak zbude jen a pouze čistý smluvní vztah, který se dá klidně pokrýt obchodním zákoníkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlali 28.6.2006 10:32

Pane procházka

Už jste někdy zkoušel něco vysoudit na základě obchodního zákona? Já ano nepřál bych Vám tuto zkušenost. Vztahy mezi zaměstnavatelem (sám jím sem) a zaměstnancem jsou nevyrovnané a vždy nevyrovnané budou. Je-li proto více práva (současná norma to přehání) na straně těch menších je to asi v pořádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš Procháska 28.6.2006 10:40

Re: Pane procházka

Hmm, soudy, bez komentáře. Ale ani tohle mě nepřesvědčilo. Spíš si myslím, že je lepší když vláda napře své síly do zlepšení soudnictví a vymahatelnosti práva vůbec než do sepisování zákonů které každému nařizují dělat spousty nesmyslů a byrokracie a při tom nikomu nepomáhají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek