Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Spor o Chrám svatého Víta nekončí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
hafusak2 12.3.2009 9:42Přirovnání Nějak bych to celé přirovnal, že kdysi byl prodán sad, ale po mnoha letech to začne být zpochybňováno tím, že zde nejsou vyjmenovány jednotlivé stromy. Přitom v podstatě ani tolik nejde o sad či stromy, ale o zisk z prodeje ovoce. |
|
|
Iva 12.3.2009 9:35Katedrála ....Soud se proto nezabýval předmětem sporu, nerozhodoval ani o tom, zda zabavení nemovitostí státem proběhlo v padesátých letech v souladu se zákonem. Jinými slovy, soud se vyhnul rozhodnutí a to je na celé věci právě to zarážející. ..... |
|
|
pravda 12.3.2009 8:42vítězí Nedávno jsem viděl v televizi šot jak kardinál Graubner "vysvěcoval" nová hasičská vozidla. Prý na "přání"státu. Tím se ale brzy stát dostane do prekétní situace, protože církev tímto aktem může cítit povinnost převzít tento mejetek pod svou správu. |
|
|
Petr 12.3.2009 9:52Re: vítězí Ty má svatá prostoto |
|
|
Červená Karkulka 12.3.2009 8:35Na denní misku kaviáru a hlt šampaňského má chuť a nárok i římskokatolická církev, vy modří paznechti a pazdráti!! Kde na to má vzít, než velkými pokladničkami před Chrámem svatého Víta, vy paznechti!! |
|
|
baci 12.3.2009 8:32dne 10.1.jsem napsal svůj názor dne 10.1.jsem napsal svůj názor,jsem vlažný katolík, církev katolická bohužel je srovnatelná s jakoukoli totalitní vládu.Žiji na valašku,kde je jedna zvláštnost.V chudých vesničkách na "valachoch,jsou vždy dva kostely jeden katolický a druhý evangelických,mám hodně pacientů všech náboženství a ono protestantské je svým způsob přísnější,neb neexistu institu sv.zpovědi.K cirkevnímu majetku-kdo pojede lyžoval do Zillertalu tak si všimne, že v údolí jsou dva typy kostelů jedny s červenou střecho a druhé se zelenou,jedny patří do dieceze rakouské a druhé do dieceze italské http://bakala.bigbloger.lidovky.cz/c/73872/Chram-svVita-je-gotikynarodachlouba.html |
|
|
Berkowitz 12.3.2009 8:25Řešení je jednoduché, naše církev svatá měla před soudem ukázat listinné důkazy ! Ty by se sestávaly ze stavebního povolení, včetně vyjádření kominíků atd. Dále měla předložit účty a jejich placení, aby bylo zřejmé, že se na stavbě nepraly špinavé peníze. Nakonec, jako třešnička na dortě, by se u soudu jistě vyjímalo kolaudační rozhodnutí. Pokud to církev svatá nepředložila, může stát uplatnit i tzv. vydržení ! |
|
|
Petr 12.3.2009 9:53Re: Řešení je jednoduché, Co všechno člověk nevymyslí když chce ospravedlnit krádež. |
|
|
yorik 12.3.2009 8:13Není sporu, že katedrála je sakrální stavba. Problém je asi, že církevní organizace, která si na její vlastnictví činí nárok má statutární orgán ve Vatikánu. To by se ,vzhledem k významu této stavby pro Český stát nemělo přehlédnout. |
|
|
Olin 12.3.2009 8:50Re: Není sporu, Sídlo statutárního orgánu je, žerýku, v praze, víš? HAF! |
|
|
yorik 12.3.2009 9:09Re: Není sporu, Studoval jsem dějiny Vatikánského státu i kanonické právo. Nejsem si vaším tvrzením jist. |
|
|
Petr 12.3.2009 9:55Re: Není sporu, Nejste si jist ničím,zkuste studovat znovu.Nesoudí se Vatikán ani církev jako taková. |
|
|
yorik 12.3.2009 10:11Re: Není sporu, Když myslíte |
|
|
Jirka 12.3.2009 11:07Re: Není sporu, Cituji: Římskokatolická církev vystupuje na území České republiky jako právnická osoba ve smyslu právního řádu státu, pak sídlem této právnické osoby je Praha a jejím statutárním orgánem je předseda České biskupské konference. Česká biskupská konference (ČBK), zřízená Apoštolským stolcem, je sborem biskupů České republiky, kteří ve vzájemném spojení vykonávají pastorační úkoly ve prospěch křesťanů na svém území, k dosahování vyššího dobra, které lidem poskytuje církev podle norem práva, zvláště apoštolským působením vhodně přizpůsobeným době a místu (kán. 447 CIC). Biskupská konference na základě práva zakotveného v kán. 449, § 2 CIC je právnickou osobou. Sídlem je Praha. Samým právem k ní patří všichni diecézní biskupové obojího obřadu a jim naroveň postavení, biskupové-nástupci a biskupové pomocní a ostatní titulární biskupové, kteří na celém území nebo mimo území pro celý národ vykonávají zvláštní úkoly na základě pověření Apoštolským stolcem nebo biskupskou konferencí. |
|
|
hafusak2 12.3.2009 11:41Re: Není sporu, Příspěvek beru, ale je nutno si ještě uvědomit: Jaké je postavení kanonického práva v právním systému ČR? Kdysi od jednoho církevního představitele v TV zaznělo, že kan. právo by mělo být nadřazeno obecnému právu, v této době se však toto právo potácí v pozici mezi Stanovami spolku a Podnikovou směrnicí. |
|
|
Antonín Hrbek 12.3.2009 11:55Re: Není sporu, Kánonické právo, které je právem cizího subjektu, není v ČR nadřazeno nad právem státním, takže všchny odvolávky na KP nemají význam. Podle KP může být ČBK právnickou osobu, ale to vůbec neznamená, že je právnickou osobou podle českého práva. ČBK také byla zřízena v roce Apoštolským stolcem, tedy zahraničním subjektem. Česká biskupská konference je sice stálý sbor katolických biskupů české republiky, ale církev katolickou, tedy zahraniční subjekt v české republice pouze reprezentuje. |
|
|
Sam Křepelka 12.3.2009 8:00Hvížďala Tak on pan Hvížďala je nejen novinář a privatizatér MfD, ale i renomovaným právníkem ! Jenže se špatně připravil, protože jen opisoval výkřiky, rádoby právní, zástupců ŘKC. |
|
|
michal 12.3.2009 7:41bezpráví - právo Zarazila mne věta "z bezpráví nemůže povstat právo". Že by tedy jaksi samo od sebe vždy existovalo? Naopak máme historickou zkušenost, že někdo silnější si uzurpoval dostatečnou moc, aby na svém teritoriu "své" právo ustanovil a prosazoval. Nebo kde je chyba? |
|
|
Nezávislý demagog 12.3.2009 7:35Finanční odškodnění Domnívám se, že spor o Katedrálu je legitimní, ať už skončí jakkoli. Nemohu však pochopit, že stát přistupuje na peněžní odškodňování církve (cca 84 miliard). Vždyť o v době komunistů přišla o majetek nejen ona, ale zejména stát byl rozkradený a dovedený zugrunt. Proč poškozený stát odškodňuje poškozenou církev na úkor budoucích generací? Jakým právem se dostává církvi tohoto privilegia, nota bene když se sama podílela na mizérii komunismu víc, než některé ostatní církve? S úroky má činit dluh kolem 120 miliard Kč v průběhu asi 60 let. Jaké úroky? Vůbec tento krok nechápu. |
|
|
Olin 12.3.2009 8:46Re: Finanční odškodnění Ale to je přece jednoduché: je to v zájmu státu, protože je to v zájmu mnohých občanů. Proč? Protože: Je tu mnoho všelijakého pozemkového majetku a nemovitostí, s nimiž stát nemůže podle zákona nakládat, obce s ním nemohou nic dělat, atd., protože patří církvi. Církev ho však nemá v rukou. Lze jen dvě věci: a) vrátit, b) vykoupit a pak privatizovat. Stát si zvolil za b) a s církvemi se dohodl na tom, že bude-li tento majetek vykoupen, přestane církvím taky platit. To zatím dělat musí, protože tím legalizuje to držení jejího majetku. Protože stát nemůže platit v hotovosti, musí platit ve splátkách s úroky. Jako každý. Jasný?
|
|
|
Suchoř 12.3.2009 9:24majetek stamiliardové hodnoty církvi nepatří jak by k němu přišla? Pokud nekalými způsoby jako vydíráním a podvody (přisvojování darů na dobročinné účely a na odpor proti vpádu Turků) a arizací židovského majetku, pak jí nemůže být nárok uznán. Navíc, má být za tyto zločinné skutky odsouzena a vypovězena do Vatikánu |
|
|
Petr 12.3.2009 10:00Re: majetek stamiliardové hodnoty církvi nepatří Pane zkuste si nejdřív něco přečíst,zjistit fakta,oprostit se od nalejváren z VUMlu a pak pište o zločinech a vlastnictví. PS.jsou i lidé kteří svůj majetek někomu dají a vůbec nic za to nechtějí,já vím je to nad vaše chápání ale je to tak. |
|
|
Olin 12.3.2009 10:42Re: majetek stamiliardové hodnoty církvi nepatří Jo, třeba já. A jsou nás tisíce a tisíce. A vůbec se mi nebude líbit, když tu církev, do které jsem celý život dával peníze, a která za to třeba něco postavila nebo koupila, příští vláda znárodní. |
|
|
Gerin 12.3.2009 9:31Re: Finanční odškodnění Pěkná filipika až na to, že ten majetek církvi nepatří a nikdy nepatřil (měla jej pouze v užívání), tedy není co vracet. A o těch "mnohých" občanech raději pomlčte, vsadím se, že v neděli přijde do všech katolických kostelů v republice dohromady méně lidí než na všechna sportovní utkání, případně do všech divadel a kin... :-) |
|
|
Nemo 12.3.2009 9:47Re: Finanční odškodnění Četl jsem, že praktikujících věřících je u nás asi 5-7 %, a to všech vyznání. V našem městě odhaduji, že bohoslužeb (kromě půlnoční) se zúčastní asi 1 % obyvatel. Počet věřících u nás (i v Evropě) stále klesá. V ČR ubyde katolíků v průměru 270 denně. |
|
|
Olin 12.3.2009 9:59Re: Finanční odškodnění Vole! Návštěvnícim kostelů mají úplně stejná práva jako návštěvníci multikina. Podle tebe by tvá rodina neměla práva žádná, protože je vás o dost míň, než členů kterékoli farní obce. Ale tady - ty vole - nejde o věřící, ale o ZÁJMY mnohých NEVĚŘÍCÍCH občanů: podnikatelů, starostů, sedláků, stavařů...ONI chtějí ten církevní majetek, dotřetice vole, mají po něm velký hlad! A jak se ho asi legálně zmocnit, zdalipak už chápeš? No stát ho vykoupí, že, a pak privatizuje, převede na obce atdatd.. |
|
|
Gerin 12.3.2009 12:51Re: Finanční odškodnění Nadávat se většinou začíná když dojdou argumenty :-) Kdybyste četl pozorně pochopil byste, že nechci věřícím brát jejich práva, ale volám po tom, aby jich (těch kolektivních) měli zhruba tolik jako návštěvníci kin, divadel, sportovních utkání... Proč by měl stát s církví uzavírat nějaké zvláštní smlouvy, uzavírá je snad s provozovateli multikin? (něco jako aby kino dostalo nějaký majetek ze kterého by žilo aby diváci nemuseli platit vstupné :-) |
|
|
Nezávislý demagog 12.3.2009 9:34Re: Finanční odškodnění Co to znamená, že patří církvi, ale církev ho nemá v rukou? Omlouvám se, ale vůbec tomu nerozumím. |
|
|
Olin 12.3.2009 9:53Re: Finanční odškodnění Podle Katastru nemovitostí vlastním jedno pole v Česticích. Drží ho však někdo jiný, jakési družstvo, co tam pase krávy. Nájem mi neplatí. Když jsem ho chtěl, řekli mi, a´t si to pole vezmu. Jenže co já s pruhem pole uprostřed jakési pastviny, v obci, kde nežiji? Takže dál vlastním pole, ale "v rukou" ho má někdo jiný. V jiném případě je to takto: Nějaké pole vlastní - podle katastru nemovitostí - klášter v Teplé. Ten ovšem za komunismu neexistoval, komunisti ho zrušili a pole dali taky nějakému státnímu statku. Dnes už je Premonstrátský klášter v teplé obnoven. I chce své pole zpět. Ale v tomto případě je to stát, kdo ho odmítá vydat. Má zákonný důvod: platí ty premonstrátské kněze - tedy jejich osobní mzdu, ne ten klášter. Cílem toho vyrovnání je buď vrátit pole a přestat platit ty mzdy, nebo vykoupit pole a taky přestat platit ty mzdy. A teď hádej, co víc vyhovuje občanům jako třeba podnikatelům, staropstům apod.: vrátit nebo vykoupit? |
|
|
Nezávislý demagog 12.3.2009 10:16Re: Finanční odškodnění Díky za vysvětlení, vidím, že je to složitý. První případ by (snad) byl ještě řešitelný složitou soudní cestou, ale druhý, obávám se, má jen politické řešení. Hmm, ještě jednou díky. |
