Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Spor o Chrám svatého Víta nekončí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Olin 12.3.2009 10:27Re: Finanční odškodnění Přesně tak, má to politický řešení, to není problém svaté církve a zločinného státu. Problém je, že to politický řešení politici stále odkládají a odkládají, a čímdálvíc lidem to vadí. Teď už to totiž vadí i státnímu rozpočtu, protože církev se má (oproti tomu, co si lidi jako Nemo myslí) dost čiperně k životu a souhrn mezd, jež stát musí platit, pomalu přesahuje hodnotu zadržovaného majetku. Takže i ministerstvo kultury začíná být nervózní. |
|
|
Nemo 12.3.2009 11:42Re: Finanční odškodnění Dnes ubývá v Čechách katolíků tempem 1 % ročně. Jestliže dnes je 20 % věřících tak při tomto tempu v roce 2025 nebude v Čechách ani jeden katolík. To napsal na svých stránkách katolík Jeroným Klimeš. Lhal? |
|
|
Nezávislý demagog 12.3.2009 12:41Re: Finanční odškodnění Prognóza není lež. Ta může být jen více nebo méně zdařilá. |
|
|
Nemo 12.3.2009 15:22Re: Finanční odškodnění Že ubývá věřících není prognóza, to je realita. |
|
|
Petr Kohout 12.3.2009 7:26Ano, nařízení komunistického režimu z roku 1954 církev o katedrálu připravit nemohlo a ani nemělo. Katedrála náleží vyšehradské kapitule a vyšehradská kapitula byla jedním ze státních úřadů. Čili katedrála vždy patřila království čili státu. Dá to i zdravý rozum - něco postavené a udržované ze státního rozpočtu je přece státu. |
|
|
Suchoř 12.3.2009 9:27Re: Ano, nařízení komunistického režimu z roku 1954 církev o katedrálu připravit nemohlo Kapitula nebyla investorem stavby katedrály a proto si nemůže na ni činit žádný nárok |
|
|
Petr 12.3.2009 10:07Re: Ano, nařízení komunistického režimu z roku 1954 církev o katedrálu připravit nemohlo Problém je že tenkrát ten stát nebyl ateistický ale jakoby nad ním byla církev(tedy papež,samozřejmě hodně zjednodušeno)protože všichni vladaři byli více či méně věřící a tuto autoritu církve uznávali(pokud ne,jako třeba anglický král,co se chtěl rozvést,musel založit zcela jinou církev,ale ani on neřekl že v boha nevěří).A z výroku že něco patří všemu lidu by Karla IV ranila mrtvice. |
|
|
dvd 12.3.2009 12:00Vyšehradské kapitule ???? |
|
|
---------- 12.3.2009 6:41Všechno patří církvi a Bohu a kardinálovi Božími poučkami a kázáním římskokatolických farářů jde dokázat a zdůvodnit, že všechno v ČR patří Římskokatolické církvi a bezvěrcům nepatří nic. Je velkou a nehynoucí zásluhou božské Římskokatolické církve na veškerém majetku, že tomuto majetku milostivě požehnala a horoucně se modlí za jeho získání a z toho důvodu je nárok církve nezpochybnitelný na ten požehnaný majetek. Církev nemusí dokazovat že jí majetek patřil, protože Bůh by to ani nechtěl. Všechno patří Bohu a církev je boží, tak všechno patří církvi. Tento důkaz vám nestačí, vy komunisti? První mezi církvemi v ČR je Římskokatolická církev a proto všechno patří jí, vy zhovadilci! |
|
|
Hubený 12.3.2009 7:47Re: Všechno patří církvi a Bohu a kardinálovi Bla,bla,bla,bla.....jsi prostě hloupej a zblblej |
|
|
j 12.3.2009 7:56Re: Všechno patří církvi a Bohu a kardinálovi Hubený hned reaguje jen jak je tam zmínka o nich, komunistech |
|
|
Svatopluk 12.3.2009 2:24Věc není tak jednoduchá Zmiňovaná kapitula je právním instrumentem, říkajícím, že zmíněná VĚC patří sama sobě. Protože věc není subjektem lidských práv, nemůže na ní z tohoto titulu platit nepromlčitelnost práva. Vůbec nic nemluví o tom, že k ní má nějaký vztah církev katolická. Je smutné, když představitelé víry vydírají. O nic jiného, než o vydírání a ponižování státu totiž nejde. Pouze německá media to nechtějí vidět. Pokud se divíme rostocímu počtu radikálů a hlavně lavinovitě rostoucímu podílu radikálů na politicky aktivní mládeži, tak se divíme, že voda neteče do kopce. No, za prachy - proč ne - nicht war ? |
|
|
Olin 12.3.2009 2:53Re: Věc není tak jednoduchá Nespadl jsi na lebku? Kdo tady koho vydírá? Nikdo nikoho. Ani stát církev, ani církev stát. Dále: kapitula není "věc", tak jako třeba Parlament ČR nebo Národní divadlo nejsou "věci", nýbrž INSTITUCE. Celkem přirozeně jako budova Národního divadla nejspíš patří Národnímu divadlu, tak taky katedrála S.Víta patří buď Arcibiskupství pražskému, nebo kapitule S.Víta. Nepochopitelné je to JEN proto, že u nás po staletích vládne naprostá neinformovanost o církevní struktuře. lidi jako ty nevědí nic. Nevím sice - nekontroloval jsem to - co je zapsáno v katastru nemovitostí u budov jako je Národní divadlo, Národní museum, nebo Akademie věd, ale vsadím se, že tam není uveden vlastník "pracující lid", ačkoli některé ty instituce nesou název "národní". |
|
|
Svatopluk 12.3.2009 3:16Re: Věc není tak jednoduchá Je mi líto, ale není intitucí, je instrumentem, říkajícím, že věc patří sama sobě. Na rozdíl od ND, které vlastní instituce (myslím MK). |
|
|
Realista 12.3.2009 3:21Re: Věc není tak jednoduchá nebo spíše čs.stát (vlastník 1) zastoupený MK. |
|
|
Olin 12.3.2009 8:38Re: Věc není tak jednoduchá To je nesmysl. nevím, kde jste to vzal. Prostě jen nemáte ponětí - jako spousta dalších lidí - jak je strukturována církev. |
|
|
Suchoř 12.3.2009 16:08Jakou "institucí" má být kapitula? instituce má mít program, statut, práva a povinnosti schválené zřizovatelem. Církev nemůže zřizovat nic co by mělo mít náležitosti občanského práva. Pokud si zřídila církevními vnitřními nástroji nějakou instituci, pak to není žádný právní subjekt, který by mohl zákonně vystupovat. |
|
|
A.S. Pergill 12.3.2009 6:00Re: Věc není tak jednoduchá Ona totiž katedrála nikdy v historii církvi jako takové nepatřila. ŘKC se tedy domáhá "vrácení" majetku, který nikdy nebyl její. Pro křesťanskou morálku zcela příznačné. |
|
|
Pišta 12.3.2009 6:18Re: Věc není tak jednoduchá A proto jí komunisti tzv..znárodnili neboli ukradli. Jako ostatně všechno co mělo hodnotu.Jak prosté. Když Karel IV stavěl katedrálu "aby měli Pražané "kde chválit boha" , myslel tím pracující lid , družstevní rolníky a pokrokovou inteligenci? |
|
|
vena 12.3.2009 7:17Re: Věc není tak jednoduchá A komu, že ji znárodnili a ukradli? Církvi? Těm přece nikdy nepatřila. Patřila státu a cirkev ji spravovala. Nebo ji Karel IV po výstavbě předal církvi do vlastnictví? To jistě bude někde nějaký dokument, který to prokazuje. |
|
|
Pišta 12.3.2009 13:09Re: Věc není tak jednoduchá Je to prosté ! Vždy patřila státu a proto jí komunisti zestátnili.Co je na tom divného? |
|
|
Hubený 12.3.2009 7:52Re: Věc není tak jednoduchá Katedrála je KOSTEL. A v kostele se dělá co ? Pořádají sjezdy stran ? Nebo shromáždění lidu k výročí revoluce ? Přemýšlej,jestli máš čím ..... |
|
|
Jirka 12.3.2009 7:56Re: Věc není tak jednoduchá OK, ale prece nemuzeme urcovat vlastnika nemovistosti podle toho, kdo a co se v ni porada.... |
|
|
Olin 12.3.2009 8:35Re: Věc není tak jednoduchá Jistěže ne. Vlastníka určuje zápis v katastru nemovitostí. To jsi nevěděl? V katastru nemovitostí je zapsáno mnoho všelijakého církevního majetku, který od komunistických dob spravuje stát a nehodlá ho vrátit. To jsi taky nevěděl? |
|
|
Jirka 12.3.2009 8:43Re: Věc není tak jednoduchá Reaguji pouze na vyse uvedeny prispevek. |
|
|
Olin 12.3.2009 8:58Re: Věc není tak jednoduchá Well. Hubený příspěvek taky nemluví v první řadě o vlastnictví, ale o tom, proč asi komunisti zabavili katedrálu. Aby ji měli pod kontrolou, samozřejmě, A to všechno, co se tam provozuje. Ale proč ji tedy TENTO stát zadržuje dál a brání se skrze soudy? Nepochopitelné. K ničemu mu není. Tady evidentně určitá instituce (asi správa pražského hradu), která se nechce nechat připravit o kus moci, vítězí nad zájmy státu. |
|
|
Jirka 12.3.2009 9:52Re: Věc není tak jednoduchá Je prece normalni, ze kazdy vlastnik haji svuj majetek, ne ? A skutecnost, zda mu tento majetek k necemu ke ci neni, je podruzna. |
|
|
Gerin 12.3.2009 9:35Re: Věc není tak jednoduchá A na koho je asi tak v tom katastru ten majetek zapsán? Předpokládám, že na církev ne, protože jinak by ho nechtěla státu sebrat... |
