martin TT 11.12.2006 14:12

Alternativně inteligentní

tady jich je, co by nikdy nevinili z tragické smrti svého dítěte ani chůvu, ani učitelku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 11.12.2006 14:07

Re: Re: Re: Re: pro ty, co nechápou, proč by nemohlo pětileté dítě..

promiňte, tohle vám prostě nevěřím. Mluvíme stále o pětiletém dítěti ve vlaku. Proč by to nemohla splnit ? Z jakého důvodu ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 11.12.2006 14:00

Re: Re: Re: Já jezdím vlakem často

ano, mám. A ano, ochraňuji děti- před blbostí jejich vlastní a před blbostí jejich rodičů a dospělých.

V uvedeném případě matka začala hledat dítě po desítkách minut, až když vystupovala z vlaku. Soud ji podle dosavadních vyjádření právníků nemá v úmyslu zavřít do kriminálu, ale jasně označit její zodpovědnost. Co je na tom špatného ? Je mi té paní líto, ale udělala chybu, za kterou zaplatil jiný člověk životem - je jedno, že to bylo její vlastní dítě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář 11.12.2006 13:55

Re: Re: Re: Re: !!!

Nechci se Juro Juraxi handrkovat. Faktem zůstává, že v dotovaných polostátních firmách bude vždy spíš bordel, než pořádek. V dopravních firmách, které přepravují cestující to může být osudné. Dráhy jsou navíc kapitolou samy o sobě celé desítky let a opravdové řešení nikde na dohled.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 11.12.2006 13:53

Re: Re: Re: Autore: Mechanizmus nehody nebylo reálné předvídat.

Jenže když cestují, mění se rázem v "normální cestující", protože na nějaké obtěžování spolucestujících není ve vlaku dostatek klidu.

Ostatně: existenci vodníků nepovažuji za zcela vyloučenou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 11.12.2006 13:50

Re: Re: Re: pro ty, co nechápou, proč by nemohlo pětileté dítě..

Za předpokladu, že je najatá, aby jej ohlídala místo mne, tak ano. Pokud jsem jí potomka svěřil s výslovným přáním "doprovázet na každém kroku", tak ne - pak by jednala proti mému výslovnému přání.

Problém je, že bych jí nikdy něco tak (dle mého soudu) nesmyslného nenaříídil, dobře věda, že to nemůže splnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 11.12.2006 13:36

Re: Re: pro ty, co nechápou, proč by nemohlo pětileté dítě..

hovoříme o pětiletém dítěti. Když to nebudete okecávat desítkami dětí na starosti, oukej, tak vezměme za příklad placenou chůvu a vašeho prvorozeného ve věku pěti let. Pořád ještě trváte na svém ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fallowa 11.12.2006 13:36

Re: Re: Autore: Mechanizmus nehody nebylo reálné předvídat.

No,mám dojem,že ten váš ,,mýtus´´(úchyláci)můžete potkat kdekoli,tudíž i ve vlaku!Na rozdíl od vodníků jsou to totiž skuteční lidé,kteří také cestují...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Veselý 11.12.2006 13:35

Re: Re: Já jezdím vlakem často

Dívám se, že jste velká bojovnice za ochranu dětí. Ale nevím, zda s nimi máte zkušenosti. Autor i jiní se Vám pokoušejí vysvětlit, že existují rizika s různou mírou pravěpodobnosti. Pokud někdo tvrdí, že hlídá dítě 24 hodin denně, tak mu nevěřím. Já se svými zkušenostmi bych v uvedeném případě, tak jak byl uveden, uvedenou matku netrestal. Pokládám to za nesmyslnou formalitu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Volič 11.12.2006 13:31

Re: Pořád dokola

Podmínka taky vadí, protože v podstatě říká - jsi vinen, ale pro tentokráte tě jen pokáráme. Z toho plyne, že nemá čistý trestní rejstřík a tudíž je diskvalifikována z mnoha činností - neotevře si ani trafiku.

A pustit dítě v 5-ti letech na záchod mi přijde naprosto normální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fallowa 11.12.2006 13:30

Re: Autore: Mechanizmus nehody nebylo reálné předvídat.

Naprosto souhlasím - už jenom z toho důvodu,že nikdy nemůžu vědět co pětileté dítě napadne - co když např.bude WC obsazeno a dítě se rozhodne projít do dalšího vagonu,kde bude třeba volno a p.Vím,o čem mluvím;vychovala jsem dva syny a i když jsem je v předškolním věku nenechala nikdy ani na chvíli samotné doma,vyrostli z nich samostatní lidé,kteří si už dávno dovedou poradit sami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 11.12.2006 13:30

Re: Ano, svět je naprosto dokonalý a bezpečný.

Na to znám tři pravidla:

1. Za všechno někdo může.

2. I kdyby nemohl, je třeba najít (a potrestat) viníka.

3. Já to nebyl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 11.12.2006 13:28

Re: Autore: Mechanizmus nehody nebylo reálné předvídat.

Dítě neumí číst výstražné nápisy, ale když mu řeknu "na nic nesahej", mělo by poslechnout. Toalety nejsou nejčistší, ale někam se vyčůrat jít musí - tak ať si zvyká. A úchyláci ve vlacích jsou mýtus, stejně jako vodníci ve vodovodu. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 11.12.2006 13:27

Ano, svět je naprosto dokonalý a bezpečný.

Pokud je nedokonalý a nebezpečný, vždy někdo za to nese odpovědnost. I člověk je nesmrtelný. Pokud není, vždy někdo za to nese odpovědnost. Viníka je třeba označit a potrestat. Iluzi dokonalého a bezpečného světa si nenecháme zkazit....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Indian 11.12.2006 13:26

Re: Re: pro ty, co nechápou, proč by nemohlo pětileté dítě..

Naprosto presne, PP. Muzeme kalkulovat s trochu ocekavanymi riziky. To ze ve vlaku nefunguji dvere, je riziko dost neocekavane, a v pripade takoveto nehody, bych vinil drahy a ne ucitele.

Kdo ma zkusenosti z vedeni deti v oddile nebo s ucenim mi musi dat za pravdu. Nikdy je nemate dokonale pod dohledem. To by museli byt prikovani v poutech u kulu. A i pak jsou schopni se temi pouty umlatit v nestrezene chvili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 11.12.2006 13:25

Re: Re: Já jezdím vlakem často

Já někdy ano, někdy ne.

Ale když vezu dětim, mám "dveře za jízdy blokovány".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Indian 11.12.2006 13:21

Re: Re: jmenovče,

Nejste jedina, co tu matku chcete pro poruseni hygienickych zabran zalovat pro zabiti. Neprijde Vam to trochu silene ?

Ano, matka ma davat na dite pozor. Jenze v jakem rozsahu. Nekde drive se uz diskutujici vyjadrovalik tomuto rozsahu a celkem opravnene argumentovali i svym detstvim, co byli schopni delat. Osobne jsem diky praci rodicu musel zvladat udelat snidani pro sebe a bratra a pak ho prez nekolik silnic dovest do skolky ( do ktere jsem take chodil ).

Pokud se Vam nelibi hygiena ve vlacich, tak to neni duvod zavrit toho chudaka zenskou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JV. 11.12.2006 13:05

Re: autore,

Otázka hygieny s tím vůbec nesouvisí. Naopak, pokud jsou toalety ve vlacích v takovém stavu, že tam dítě nemůže bez zdravotního rizika vykonat svoji potřebu, je povinností státu okamžitě odebrat Českým drahám licenci k provozu a vrátit jim ji až když prokáží "zdravotní nezávadnost svého produktu." Všichni víme, že být dráhy soukromý podnikatel, tak si už za těchto podmínek nezajezdí. Ony jsou ale nad zákonem a ještě je platíme z daní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AndyO 11.12.2006 12:53

Re: Já jezdím vlakem často

mám jeden dotaz- zamykáte své auto, když ho necháváte na hlídaném parkovišti ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jarda 11.12.2006 12:48

Já jezdím vlakem často

a napadá mě kolik cesatujících zaplatí ukízečku záchodů a pořádnou kontrolu dveří. Když si něco zapltím tak očekávám standartní kvalitu (nesmrduté záchody a blbovzdorné dveře)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xaver X.X. 11.12.2006 12:37

Autore: Mechanizmus nehody nebylo reálné předvídat.

Ale bylo, ale bylo. Když vím, že dítě neumí číst výstražné nápisy, když vím, že vlak sebou občas nečekaně trhne, když vím, že pouštět dítě na ne zrovna nejčistší toaletu je riziko, když vím, že se ve vlacích potulují různá individua atd...

P.S. Té paní je mi nesmírně líto, já bych ji amnestoval...ale...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlastimil 11.12.2006 12:31

RadkuH

Vy opravdu nejezdíte vlakem !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vládík 11.12.2006 12:31

Nejsem právník

Ale i já cítím (a trvale nesouhlasím) snahu českého "práva" (vyšetřovatelé, st. zástupci, soudci) soudit biblicky: oko za oko, zub za zub.  Pojem běžného rizika (a život je soustavné riziko) jaksi zmizel. Odsoudit podmíněně matku "krkavčí" je nesmysl, neboť odsouzení evidentně nesplní účel. Odsoudit matku zlou skutečností skutečně trpící je evidentní šikana. Kdo odsoudí za šikanu soudce?!!!

PS: Ono je to o soudcích obecně: neumí nést odpovědnost za rozhodnutí, které nelze obalit do desítek paragrafů (což ostatně vyplývá z příšerného pojetí práva vůbec - právo je pro paragrafy, ne pro řádné fungování života ve státě).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brmboš 11.12.2006 12:24

Horší než v minulosti.

Co je to za stát, který se plete prostřednictvím některých úchylných sociálních pracovníků a zkorumpovaných soudů do toho jak se dítě bude jmenovat anebo do toho zda bydlíme chudě v maringotce anebo jinak také chudě v nějakém hnusném holobytě. Co je to za stát, který byt sebere, že nemá rodina na nájem a ukradne hned i děti? Bydlet fakticky mohu s dětmi kde chci i v pronajaté stodole. Hlavně. že chodí děti čisté,mají jídlo a vzdělání. Nutně nemusím děti posílat do školy, ale vzdělávat jak uznám za vhodné a jednou za měsíc zkoušky. Stejně i ve vedení dítěte k samostatnosti. Co u někoho je nepřiměřené riziko je u druhého normální chování v rodině děděné z generace na generaci, ale vykládejte to pitomcům co mají péči o dítě na starosti. Bohužel si pletou děti o které by měli pečovat protože nikoho nemají s dětmi o které je postaráno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lída 11.12.2006 12:22

Re: Re: Já nevím jak vy,

Přesně tak. Za jednu z nejdůležitějších věcí, které jsem děti učila bylo, že se musí vždycky pro přecházení silnice rozhlídnout. I když jsou na přechodu a svítí zelená. I kdyby řidiče, který je přejel, pověsili, jim to zdraví nabo život přece nevrátí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kajda 11.12.2006 12:21

Re: Re: Re: Vinu nese i dráha.

To Já chci taky, ale je mi to platné jak mrtvému zimník. Pokud tady nezačne platit, že každý, kdo se šlendriánu dopustí, bude náležitě potrestán, pak mi nezbývá než jej předvídat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RadekH 11.12.2006 12:19

Re: Re: Autor má pravdu

Protože pravděpodobnost, že dítě, které dokáže upírat pozornost jen k jedinému tématu, např. honěnému míči, vběhne nečekaně na silnici je vysoká a rovněž pravděpodobnost následné kolize s autem je velmi vysoká.  Stejně tak, pravděpodobnost, že dítě které neumí plavat si bude hrát ve vodě pokud kolem nějaká bude je vysoká.  Oproti tomu, pravděpodobnost, že z domu spadne kus omítky, ze stromu větev, ve vlaku nebudou fungovat dveře, bude se kolem plížit vrah dětí, ze Zoo uteče lev, sousedův pes se urve ze řetězu a přeskočí plot atd. atd. je natolik malá, že pokud by jste ji chtěl ze života dítěte vyloučit, změníte jeho život v peklo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 11.12.2006 12:17

Re: pro ty, co nechápou, proč by nemohlo pětileté dítě..

Ujišťuji Vás, že ani v případě, kdy bu se to stalo, jak píšete, nebudu žádat potrestání UČITELE, ale stále se budu zajímat, proč že ty dveře šly otevřít. Učitel má na starosti desítky dětí a ani nemůže stát s každým u záchodu - nehledě na to, že ve vagónu bývá toalet více a ve vlaku při školním výletě je rozhodně více dvěří než učitelů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kajda 11.12.2006 12:16

Re: pro ty, co nechápou, proč by nemohlo pětileté dítě..

Naprostý souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kajda 11.12.2006 12:10

Re: Re: Re: Diskuze

Můžete mi říct, do jakéže školky to vaše neteře chodí? To si učitelky vezmou na trikou, že v 17.00 pustí takto malé děti samotné domů? To před nimi smekám a nechtěla bych vidět ten tanec, kdyby se jim v takovém to případě něco cestou ze školky stalo např. je porazilo auto. To by bylo řevu. Nadával byste na učitelky, že měly předvídat, že čtyř a šestileté dítě přeci nemůžou sami posoudit, které auto jede rychle nebo kdy ještě tu silnici stačí přejít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek