Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Exministrův pláč
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Papouch 30.1.2007 13:14Re: Porušeno několik posvátných zásad římského práva No zalozit sro z nedbalosti - to si delate legraci? Kdyz prijede Arab s kamionem Semtexu na Hrad, mam mu verit, ze proste zabloudil? |
|
|
Honza 30.1.2007 13:21Re: Re: Porušeno několik posvátných zásad římského práva Kde máte jakej Semtex? Mimochodem, i tomu Arabovi byste ten úmysl musel dokázat, když ho budete chtít odsoudit za přípravu trestného činu. Nevidíte, že se to snadno může stát i Vám? |
|
|
Kajda 30.1.2007 14:02Re: Porušeno několik posvátných zásad římského práva Souhlasím s vámi. Bohužel nežijeme v právním státě. Soudy se neuvěřitelně táhnou a domoci se u nás spravedlnosti je pomalu nad lidské síly. Podobné soudní perličky odvysílala TV NOVA v pořadu Na vlastní oči dne 24.1.2007.
|
|
|
rom 30.1.2007 12:25za každou cenu kecat... Exchartista Mlynář - co to je?)
|
Pana Daneše zřejmě ovlivnila frazeologie RP z osmdesátých let.|
|
Dr.X.Crement 30.1.2007 11:56Rád si přečtu zdůvodnění rozsudku, možná se objeví na netu,nejsem právník ,ale zajímá mě to.I nekritičtí obdivovatelé Mlynáře si asi rádi počtou.Jinak média by měla bát ke všem stejně kritická;ne jednoho předem hanět a druhého vychvalovat a přebírat práci soudu.Jak ten může být pak tzv.nezávislý? |
|
|
Ladislav N. z "exilu" 30.1.2007 12:47Re: Rád si přečtu zdůvodnění rozsudku, Celý spis si můžete přečíst na Mlynářově webu http://www.mlynar.cz/ v sekci "události". Je toho opravdu hodně.... An error occurred on the server when processing the URL. Please contact the system administrator. n;18] |
|
|
Mard 30.1.2007 11:33Nepochopitelná obhajoba Nechápu, jak se někdo může hájit že sice porušil zákon ale nedošlo ke škodě? Taková pitomost. Když pojedu autem v protisměru, tak dostanu pokutu, i když škodu nezpůsobím. Trest je za porušení zákona, nikoliv za způsobení škody. Se divím, jak takový člověk, který má o zákonech představy jak Hurvínek, mohl dělat ministra. |
|
|
Phickus 30.1.2007 11:36Re: Nepochopitelná obhajoba Kdyz nevymenite rozbitou zarovku SPZ, taky porusite zakon. Presto byste asi nepovazoval za adekvatni, aby Vam za to dali 5 let, zvlast kdyz po upozorneni zarovku vymenite na miste. |
|
|
Mard 30.1.2007 11:46Re: Re: Nepochopitelná obhajoba No pokud by popsaný čin byl trestním činem (což žárovka není) a byla by tam trestní sazba (od - do) a 5 let by bylo v tomto intervalu, tak bych to pokládal za úměrný trest dle zákona. Soudkyně usoudila že Mlynář zneužil pravomoc veřejného činitele (je to v trestním zákoníku) a dala mu sazbu dokonce nižší než Chmelíčkovi a tomu třetímu spolupachateli. |
|
|
Mard 30.1.2007 11:50Re: Re: Nepochopitelná obhajoba A ještě reakce na tu výměnu na místě. Ano, pokud by se přišlo třeba na krádež a pachatel hned po upozornění že jde o krádež by ty peníze vrátil, tak je to jistě polehčující okolnost (také odsouzený Mlynář dostal trest v dolní části trestní sazby). Ale otázkou vždycky zůstává zda se jedná o účinnou lítost, nebo jde pouze strach pachatele z potrestání po objevení jeho trestního činu. Sám byste asi byl na pochybách, zda zloděj vrátil ty peníze proto že nevěděl že se krást nesmí, nebo proto že tušil, že si tím zmírní trest. |
|
|
Ladislav N. z "exilu" 30.1.2007 13:00Re: Mard a spol. Pověsit na kandelábr a hotovo! Co tam po nějakém právu, že? An error occurred on the server when processing the URL. Please contact the system administrator. n;22] |
|
|
Bruno 30.1.2007 11:09Sympatie k Mlynářovi znemožňují zdravý úsudek. Kolik odsouzených má takovou příležitost jako Mlynář? Nikdo, zkuste si představit, že by takovou možnost měl třeba nenáviděný Železný, to by se strhl povyk na ochranu nezávislého soudu. Tady nás Mlynář krmí svojí verzí, spoustu věcí zamlčuje, jiné zdůrazňuje. Není pochyb, že jednal v rozporu se zákoneml, s.r.o. v majetku státu je nesmysl, jaké páky by měl stát k dispozici při kontrole hospodaření? Navíc Testcom servis mohl uzavírat smlouvy s dalšími spřízněnými firmami. Jde o pokus o klasický tunel, nerozumím, proč si to zastánci Mlynáře nechtějí přiznat. Sazba je vysoká, přesto je u dolní hranice. A mimochodem, proč se všichni zabývají jen Mlynářem? Ještě hůře dopadli ti dva druzí. Že by to byla ze strany soudkyně osobní msta třem osobám? Mlynář naříká, že ho soudkyně nemá ráda! Ze strany veřejnoprávních médií je obhajování Mlynáře, podprahové naznačování jeho neviny a naopak pochybení soudkyně téměř skandální. |
|
|
Zubak 30.1.2007 12:34Re: Sympatie k Mlynářovi znemožňují zdravý úsudek. Jiste! A spolek Salamoun - to je take sbirka pravnich neznalku, kteri vubec netusi, ktera bije. Ostatne, vzdyt jejich zatupce, na rozdil od Vas, se soudu zucastnil a muze tedy neco rikat. Voni kecalisto! |
|
|
Rudolf 30.1.2007 14:00Re: Re: Sympatie k Mlynářovi znemožňují zdravý úsudek. Spolek Šalamon je skutečně skupina právních neználků. Tím jsem neřekl, že se občas netrefí. Inu, kulometná palba.. |
|
|
Honza 30.1.2007 13:25Re: Sympatie k Mlynářovi znemožňují zdravý úsudek. Váš argument nechápu. Máte pravdu, že spousta jiných odsouzených takové možnosti zveřejnění nemají. O to je to ale horší! Když to udělají Mlynářovi, kterého hájí advokát Sokol, oč snáze se jim to musí dělat v jiných případech! Média by se měla zajímat o všechny případy nespravedlnosti, ale je snad dobře, že se zajímají aspoň o ty mediálně profláknuté. Nebo mají kašlat na všechny a nechat to na našich nezávislých soudech? |
|
|
Bruno 30.1.2007 14:01Re: Re: Sympatie k Mlynářovi znemožňují zdravý úsudek. Co kdo udělal Mlynářovi? Na základě zjištěných skutečností byl nepravomocně odsouzen a bude se odvolávat. Kde beterte tu jistotu, že to bylo nespravedlivé, když jednoznačně zákon porušil? Sokol se to nepokoušel ani zpochybnit, poprvé narazil na soudkyni, která z něj neklekla. Jediný relevantní důvod, proč by se soudkyně chtěla vozit po nějakém Mlynářovi? Zhrzená milenka, politická objednávka nebo snad něco jiného? I kdyby, proč i ti druzí dva, dokonce s větší pálkou. Tunel je zkrátka tunel, někdy se dokončí, někdy narazíte. |
|
|
Kajda 30.1.2007 14:09Re: Re: Sympatie k Mlynářovi znemožňují zdravý úsudek. Přesně |
|
|
Buvol 30.1.2007 14:20Re: Sympatie k Mlynářovi znemožňují zdravý úsudek. "Mlynář naříká, že ho soudkyně nemá ráda!" voni to soudci maj tak řečeno v popisu práce, nemít rádi zloděje a podvodníky zkrátka kriminálníky! |
|
|
vita 30.1.2007 14:50Re: Re: Sympatie k Mlynářovi znemožňují zdravý úsudek. Sprostého kriminálníka udělá ze sprostého obžalovaného až soudce. Tudíž nemůže a nesmí mít v popisu práce nemít rád toho, koho vytváří... |
|
|
Buvol 30.1.2007 15:13Re: Re: Re: Sympatie k Mlynářovi znemožňují zdravý úsudek. Soudce má ke svému rozhodování snad k dispozici výsledky resp. důkazy nějakého nezávislého vyšetřování, nemyslíte? |
|
|
MLOK1 30.1.2007 11:07TO JSOU PARADOXY PANE VANĚK Předesílám, že soudy a soudnictví jsou pro mě (naštěstí Nevycházím však z údivu nad tím, že na jedné straně je odsouzen člověk, který vlastně žádnou škodu neudělal a na straně druhé nebyl potrestán jiný člověk, který se zaručil za to, že pan Lauder, ředitel CMI neutrpí škodu ve sporu s panem V.Železným, bývalým ředitelem TV Nova. Zajímalo by mě a to velmi, kdo to vlastně (JMENOVITĚ!!!) byl - ten úředník, co se penězi nás všech zaručil a jak a kdy bude potrestán??? I kdyby nakrásně pan Mlynář ukradl půl milionu - jako že je neukradl, tak kauza pana Železného nás přišla 20 000x více!!! Chápete to někdo? Můj mločí mozek tomu nerozumí. |
) španělskou vesnicí. |
|
B3 30.1.2007 11:58Re: TO JSOU PARADOXY PANE VANĚK I mě připadá kauza bývalého ministra neuvěřitelně nafouklá, vzhledem k beztrestně vytunelovaným bankám a velkým firmám v minulých letech. Já bych to viděla tak, že za panem Mlynářem už nestojí silná politická strany, takže se naše "nezávislé" soudy nemají čeho bát. B3 |
|
|
dph 30.1.2007 11:02co na to min.spravedlnosti vždy jsem měl přesvědčení,že největší bordel je ve zdravotnictví,ale co se děje v soudnictví to přesahuje všechny meze.Kdyby jsme převedli rozhodování našich soudů (Součková převede svému advokátovi 10mil. je osvobozana,Mlynář převede 7mil. do státní organizace a dostane 5 let natvrdo) např.na operaci žaludku,tak jeden operatér ji bude provádět přes ústní otvor,druhý přes řitní otvor,třetí zepředu,čtrtý zezadu atd. |
|
|
Dr.X.Crement 30.1.2007 10:52Mlynář do vězení? Ano,ano,ano I navonění chlapečci,hýčkaní médii,zločinci v bílých límečcích tam patř.Pro výstrahu všem budoucím tunelářům bude velice dobře ,když za velikého zájmu médií konečně něco užitečného pro ČR Mlynář udělá tím,že půjde sedět.Na dolní hranici sazby. |
|
|
jepice 30.1.2007 15:53Re: Mlynář do vězení? Ano,ano,ano Protože Mlynář nic nevytuneloval? Podle vaší logiky je možné, že tam patří i takoví, jako jste vy, navonění staříci v bílých límečcích. Možná, že pro výstrahu všem násilníkům byste měl jít sedět za znásilnění. Co na tom, že jste to neudělal. Výstraha je výstraha. Ano, ano. |
|
|
oakman 30.1.2007 10:05Vážení!! Obecně řečeno, dokud se soud "neprojede" po vysokém politikovi, občan nemůže čekat, že se stát začne zabývat chlívem v českém soudnictví. Tady se leta mluví o chaosu v systemu, ale nikdo neřekne nahlas, jaká pakáž dnes soudí, jaká bolševizovaná chamraď má v rukou justici. Pokud tato kausa něco pohne, dožil se konečně Vladimír dne, kdy pomůže národu....... |
|
|
Rudolf 30.1.2007 10:18Re: Vážení!! Oakmane, zdá se, že tvému socialistickému přesvědčení někdo šlápl na nohu. Ale hlavou dubovou už zůstaneš... |
|
|
SÍLA ODSUDU 30.1.2007 10:52Re: Re: Vážení!! Rudolfe, doporučoval bych poněkud více zdrženlivosti v tomto směru a naopak méně odsudků ve věcech o kterých nemáš valnou PÁRU..... |
|
|
jirka.s. 30.1.2007 16:28Re: Re: Vážení!! Chceš snad, Rudíku, tvrdit, že Oakman nemá pravdu? Jsem přesvědčen, že jemu určitě říkají něco jména soudružek soudkyň Horváthové a Veselé. Pokud tobě snad ne, tak si vylej do klávesnice kafe a běž si raději koupit Blesk! |
|
|
PETR 30.1.2007 10:01Bez úcty k autorovi Z příspěvku pana Daneše vane zapšklost, závist a touha po represích. Pan Mlynář nezakládal firmu pokoutně, ale všem na očích. Schválil mu ji krajský soud. Když pan Mlynář zjistil, že porušil zákon, uvedl vše do původního stavu. Opět veřejně. Není exchartista, ale chartista. Nekňučí, ale je otřesen nad tím, jak mohou soudy v ČR rozhodovat a to 30 let po vzniku Charty 77. Asi má pocit, stejně jako ho začínám mít já, že něco není v pořádku. Patrně se nám listopad 89 moc nevyvedl. Nebyli jsme až moc sametoví ? |
