Antonín Paleček 30.1.2007 15:47

Mlynář lže - prokázána byla škoda 11.184.616,- Kč!!!

Mlynář lže. Škodu konstatoval soud za prokázanou důkazy ve výši 11.184.616,- Kč!!!.

Pana Mlynáře boží mlýny naštěstí za jeho hříchy semlely, když jej senát Městského soudu v Praze spravedlivě odsoudil za jeho trestnou činnost na 5 a půl roku. Má teď svých pár dní mediální slávy, v nichž média i veřejnost žerou zatím jeho lži, a ani Chmelíček s Novotným se vlastně zatím nemají špatně - mají zatím dál své funkce ředitele a náměstka ve státním Testcomu. Ale jejich lži je definitivně zradí, až si lidé přečtou písemné vyhotovení rozsudku, kde si prokazatelně např. přečtou, že soud prokázal onu škodu ve výši celkem 11.184.616,- Kč. Pardón škoda je o nějakou maličkost menší, protože z ukradených odměn, které si Chmelíček sám sobě vyplácel v rozporu se zákoníkem práce v jeho s.r.o., které jste ovládali, (§ 73 odst. 3 zákoníku práce mu to zakazoval, ale prý jste mu ty odměny osobně schválil, i když se to nesmí a tak si sám sobě vyplácel) bylo cca 40 tis. Kč Chmelíčkem vráceno a o ty je pokud vím škoda nižší. Chmelíček je navíc vrátil až v březnu 2004, když na ně všechno definintivně prasklo, takže ta jeho účinná lítost byla poněkud zpozdilá. Mlynář se tváří jako kdyby při vyhlašování rozsudku osobně přítomen vůbec nebyl, když dělá že jste to o těch vrácených odměnách Chmelíčka neslyšel - dál lže, že se nikdo neobohatil ani korunou. Jeden příklad za všechny. Považuje dnes za sabotáž zákonnou povinnost vedoucí účtárny (informační soustavy organizace) Ing. Jonášové odmítnout nechat proplatit výdaje na založení nezákonné s.r.o. - prý jednala svévolně, když se při zakazování tohoto odmítnutí (Novotný i Chmelíček jí zakazovali plnit její povinnost) Jenom mi vrtá hlavou, proč o to stanovisko Ministerstva financí nepožádal Mlynář, aby vyvrátil odborné pochybnosti vyjádřené písemným dopisem ředitelky příslušného odborného útvaru Ministerstva financí, když prý pochybnosti Ing. Jonášové považoval za její soukromé pochybnosti. ...viz pokračování

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kajda 30.1.2007 15:38

Nebude na tom rozsudku přece jen něco divného?

Když se i státní zástupce pozastavuje nad výší trestu? Pokud nebyl prokázán úmysl k páchání trestné činnosti ani nevznikla žádná škoda, potom by za provinění pana Mlynáře měl následovat maximálně podmíněný trest. Trest 5,5 roku za neprokázaný úmysl trestného činu zneužití pravomocí v obchodním styku je vážně blbost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Partyk 30.1.2007 14:53

Může

mi redakce Neviditelného psa vysvětlit, proč odmítla můj věcný, nikterak urážlivý příspěvek? Identifikační číslo nepovoleného příspěvku je: 12409643. Děkuji Vám za odpověď, bude-li jaká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 30.1.2007 14:52

Pan Daneš kňučí a naříká,

protože nemá, neměl a bohdá nebude mít takovou popularitu jako Mlynář.

Kromě toho se na rozdíl od Mlynáře neumí vyjadřovat a chovat - nějaká polepšovna by snad pomohla. Ale musela by být tvrdá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Arab. 30.1.2007 14:39

???

To bych pořádně divil,kdyby komunistickej synek šel sedět.Jeho klan má pořád dlouhé prsry.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jerry 30.1.2007 14:32

Něco pro Vás .pane Daneši

Ministr Julínek nařídil prošetřit Pohankovu dotaci soukromé klinice Mayo, kterou mu schválil Rath.Zajímalo by mě, jestli už dostal příkaz šetření zastavit,když je teď Pohanka takovej hrdina, že si pro koalici zachraňuje vlastní kůži. To je podle mně daleko horší, než Mlynář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bimbo 30.1.2007 13:28

pravdalaskovnici

Ze bude Mlynar brucet je velmi pozitivni zprava. Dokazuje totiz, ze spravedlnost plati pro vsechny - vcetne ruznych Havlovcu, pravdalaskovniku, televiznich revolucionaru a neposkvrnenych politiku z Unie svobody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bigjirka 30.1.2007 12:47

najděte si testcom servis v OR

a zamyslete se nad tím. já osobně to nedovedu vyhodnotit jinak, než vyvedení peněz z přímé kontroly státu a přípravu výhodného bezrizikového byznysu. prostě příprava pěkného, malého, skoro legálního tunýlku, který mohl po léta dávat příjemné vedlejší příjmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emil 30.1.2007 12:41

at zije nase soudnictvi

slava nasim soudum, vrazedkyne sve vlastni dcery, kterou pak polila benzinem a zapalila, dostala 3 roky a uz je z basy venku pro dobre chovani. Zgarba umoznil svym kumpanum rozprodej miliardovych  pozemku, je v pohode a z vsimneho od kupcu v klidku. Takovych pripadu jsou stovky. Ovsem Mlynare musime dostat na 5 let. Hura, jsme opravdu kvalifikovani a spravedlivi odbornici za stotisicove platy. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cink 30.1.2007 12:37

To je omyl!

Velectey autor, pan Martin Danes, neni ani uzkoprsy zavistivec, ani slabomyslny, ba ani blbec. Jen je z ODS ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Adolf 30.1.2007 12:36

Exchartista Mlynář

Mlynar byl Chartista,a to je teprve vrchol ledovce,kdy komunisticky prasata v soudnictvi a v politice opet se snazi pokracovat tam, kde prestali v roce 89.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 30.1.2007 12:35

Porušeno několik posvátných zásad římského práva

Možná se autor článku, diskutující Mard, Rudolf a pár dalších budou divit, ale trestný čin nevzniká tak, že někdo poruší zákon. K naplnění skutkové podstaty trestného činu a natož k nepodmíněnému odsouzení je třeba několika dalších náležitostí: musí být prokázán úmysl trestný čin spáchat, čin musí mít nějakou společenskou nebezpečnost (např. způsbenou škodou), případně musí pachatelovi vzniknout z činu nějaký prospěch. NIC Z TOHO v Mlynářově případě nebylo prokázáno.

Pan Daneš nemá rád V. Mlynáře. Mně osobně je lhostejný, přesto však se mně jeho případ dotýká víc, než spousta jiných, zdánlivě závažnějších průšvihů. Domníval jsem se totiž, že žijeme v právním statu, kde už politici rozhodují jen o tom, jestli půjdou daně o tři procenta nahoru nebo dolů, ale že už jinak mám svůj život ve svých rukou. Rozsudky jako tento mne přesvědčují, že to tak není, že ještě stále ONI můžou cokoli a člověk se JIM nemůže nijak bránit.

Jsem velmi rád, že média tento skandální případ sledují a je mi jedno, jestli to dělají proto, že pan Mlynář byl celkem populárním politikem. Je to důležité.

• reagovat
• nahlásit příspěvek