balthasar 2.8.2007 16:52

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU!

No on je taky velkej rozdíl při soustředěný pozornosti (čumim na světla a cihla když blikne zelená) nebo v běžný situaci při pozornosti rozptýlený, když sledujete provoz před, za, zleva, zprava, štelujete klimu, řadíte a ještě posloucháte rádio a přemejšlíte jak se zbavit tchyně .. pak dojde po dvou deckách ke známýmu tunelu, kdy tu periferní pozornost odbouráte vůbec, tedy soustředíte se jen na tu tchyni a malér je hotovej. Teda u běžnýho jedince. Supermanům jako tu vystupujou bych povolil třeba i tři promile, ale na uzavřený vozovce, ať se po darwinovsku zlikvidujou sami a navzájem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 2.8.2007 16:51

Re: Diskuse opravdu bohatá

Snad by také bylo zajímavé to, co včera říkal šéf Autoklubu v televizi: Je totiž nutno se podívat, kolik promile v krvi, ti co nehodu udělali, měli. Pak prý se zjistí, já to nevím, že to nejsou ti, co měli 0.2 nebo 0.5, ale lidé, v jejichž krvi byla koncentrace daleko vyšší. Tedy opět důkaz, že nějaká nenulová hranice je bez nebezpečí realizovatelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomas 2.8.2007 16:50

Re: Autor by si měl zopakovat matematiku

Naprosty souhlas. Ohanet se tim, ze jsou jen 4% nehod, pri kterych byl zjisteny alkohol, je demagogie. Relevatni udaj by byl, jak poziti alkoholu pred jizdou zvysuje riziko nehody, tj. jake procento tech, co nepili, zpusobi nehodu, vs. jake procento tech, co pili. Stejne jako konzumace alkoholu je zakazano napr. poziti drog pred jizdou - tam bude prislusne procento jiste jeste mnohem nizsi nez 4, a taky to neznamena, ze se muze klidne povolit fetovat za volantem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zp 2.8.2007 16:47

Alkohol jak u koho

S plnou zodpovědností prohlašuji, že po dvou desetistupňových pivech představuji pro ostatní účastníky silničního provozu riziko o řád menší, než zřejmě čerstvá absolventka autoškoly, za níž jsem měl tu čest dnes jet rychlostí třicetpět, než se mi ji podařilo ( podotýkám ve stavu naprosto střízlivém ) předjet.  Méně trpěliví řidiči přede mnou  ji předjížděli  opravdu riskantně  a  do karambolu nebylo daleko. Kdyby jela normálně, byť též zřejmě zcela střízlivá,  tyto rizikové situace by vůbec nebyly vznikly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anyrose 2.8.2007 16:34

Re: Re: každému doporučuji

http://www.download3k.com/Install-Moon-Cakes.html

Nahrajte si Výše uvedené "koláčky". Je to maličká hra a je freeware. Trénujte jí asi půl hodiny a pak si dejte ty 2 dcl a pokračujte. Vlastní zkušenost není nikdy kontraproduktivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jenicek 2.8.2007 16:33

Re: zpátky do škamen

To jsem taky udělal, a zjistil jsem, že ho nevyrábí lidské tělo, ale mikroorganismy ve střevech.

http://alcalc.oxfordjournals.org/cgi/content/full/36/6/608

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 2.8.2007 16:28

Autor by si měl zopakovat matematiku

Jestliže totiž považuje čtyři nehody ze sta pod vlivem alkoholu jako normál, znamenalo by to, že dle jeho názoru čtyři řidiči ze sta také pod vlivem alkoholu jezdí. Troufám si tvrdit, že přepočteno na "řidičokilometry" je to určitě tak o jeden až dva řády méně, než ona autorem uváděná čtyři procenta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

nepolitik 2.8.2007 16:10

Diskuse opravdu bohatá

Mne by pane autore zajímalo jaké procento z nehod způsobených pod vlivem alkoholu mělo smrtelné následky a těžká zranění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

volkswagen 2.8.2007 16:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU!

Jestli máte reakční dobu 0,2 sekundy pak by vás jistě hnedle nabral libovolný hokejový klub. Takovou mají špičkoví brankáři. Reálně má člověk tak 0,5-1s podle toho jak moc se soustředí.

Příště začněte měření úplně střízliví...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 2.8.2007 16:04

Jedno z mnoha řešení.

Stanovit hranici, třeba těch 0.5. Dodatečně k tomu by byl řidič povinen mít na svém voze instalovaný malý zelený majáček, třeba vedle třetího zadního brzdovéha světla, nebo na střeše, který by byl povinen po požití jakéhokoliv množství alkoholu zapnout.  Možnosti z toho vyplývající, ať si každý domyslí sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AAA 2.8.2007 16:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU!

Ne, zabiti, vrazda se obvykle tykaji konkretni osoby / osob.

Vzhledem k tomu ze na silnici muzu zabit prakticky kohokoli, chtelo by to posuzovat jako pokus / pripravu genocidy!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šnek 2.8.2007 15:56

Re: Re: každému doporučuji

Existují spousty uživatelů aut, kteří jsou i při 0 promile řízením totálně přetíženi. Ostatní využívají k řízení svou mozkovou kapazitu z větší či menší části, dle vlastního uvážení a v drtivé většině případů to stačí. Prostě jsme různí a různě na nás působí i alkohol. Tuto skutečnost zákonodárce, domnívám se že z lenosti, ignoruje. Kde kdo z našich politiků se při všem možném dovolává vyspělých západních států. Proč se tedy jednou konečně těm tak zvaně vyspělým státům nepřizpůsobit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Džejpí 2.8.2007 15:53

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený autore!

OK, uznávám svůj omyl. Smí omezit, nesmí ohrozit. Souhlas?

Ale při "omezení" asi nemůže být řeč o tom, že to díky pomalejší reakci neubrzdím, že. Takže skutečný viník nehody odejde bez trestu, protože já jsem si dal jedno pivo a mám rozbitý předek. Policie tedy už nic dalšího neřeší a gauneři jezdí dál beztrestně!

Nemáte to s tím nebezpečím trochu pomotané?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Džejpí 2.8.2007 15:46

Re: Re: Zde diskutujícím přestřízlivělým hlavám

....nepochopili... jak ukazuje reakce XxX...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 2.8.2007 15:35

Re: každému doporučuji

Týká se to zcela určitě ledasčeho, ale s tím jedním pivem plácáte hlouposti. Skoro mi to připomíná ten film, co nám promítali kdysi na gymplu v rámci ŘMV. Chlapík vypil asi 2dl vína a pak ukazovali, jak na trenažéru naskakují chyby. Když jsem se na to o pár let později ptal kamaráda policisty, tak mi řekl, že je to akorát hloupá propaganda, a že už se to snad ani nepoužívá, protože to bylo průhledné na první pohled. Nikdo se nechce zastávat opilců, ale tyhle pohádky už prosím nechte. Je to kontraproduktivní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 2.8.2007 14:54

Re: Re: Re: Výzkumníci v NDR zjistili:

Nojo, dyť von ten Nešpor s tim nemá vůbec žádný zkušenosti ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ajak 2.8.2007 14:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vážený autore!

Džejpí, lidé jako Vy jsou mnohem větší nebezpečí, než všechen alkohol. Váš stupidní výklad přednosti v jízdě, který je bohužel vlastní velkému počtu řidičů v našem státě, je hlavní příčinou katastrofální situace na našich silnicích. Prostě, JÁ, velký frajer přijíždím po hlavní, na všechen okolní póvl kašlu. Velký omyl. Vy jste POVINEN reagovat na danou situaci i změnou rychlosti, případně směru jizdy. Jen se to nesmi stát náhle.Přečtěte si ve vyhlášce definici přednosti v jízdě a uvědomte si, že Vás řidič, přijíždějící z vedlejší silnice, může omezit!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

erre 2.8.2007 14:47

Re: Re: ano p.Holásku tentokrát máte pravdu.

ale jděte Pavle, proč tak silná slova. Asi jste nepochopil nadsázku a hrajete si se slovíčky. Ten člověk , kterému se po tak malém množství prodlouží reakční doba na dvojnásobek by neměl vůbec dostat řidičák. Docela bych se přimlouval aby se v autoškole dělali i zkoučky v mírné opilosti tam se pak pozná jak člověk reaguje jeli vystaven stresu a na povrch vyplave i nekontrolovaná agrese, dle mého názoru daleko škodlivější než jedno pivo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 2.8.2007 14:43

Re: Re: ano p.Holásku tentokrát máte pravdu.

A co by za to formulisti dali, kdyby byla nulová

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomik 2.8.2007 14:39

Re: Re: Re: Autore, když chcete chlastat,

Omlouvám se za chybu, vynechal jsem desetinnou čárku... :-( (patří ,3 a ,5)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda 2.8.2007 14:39

Re: Re: Re: Re: Re: tak jednoduché to není

pamatuji se, že ve svém mládí jsem jezdil hodně na motorce a jednou jsem byl měřen na alkohol. Ukázal se obsah 0,42 promile (krevní zkouška), ač jsem opravdu nejméně 24 hodin žádný alkohol nepil. Snědl jsem však během jízdy dobře kilo sladkých a vyzrálých švestek ze stromů, vroubících tehdy ještě silnici.

Naštěstí se to tehdy podařilo zatušovat přes známého policistu. Tak buď uznáme realitu a nasadíme hranici na těch 0,5 promile, nebo nesmíme jíst ani zralé ovoce!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 2.8.2007 14:39

Re: každému doporučuji

máte určitě pravdu. Ale i úplně střízlivý člověk, který dejme tomu 10 hodin hákoval ve vedru na stavbě, nebo jiný, který seděl 5 hodin v nevětrané místnosti na HOPLAPO má reakce k ničemu. A to nemluvím o TIRákovi, který valí štreku, řídí v pantoflích a přitom čte noviny (viděl jsem z autobusu).

Celé to je o zodpovědnosti. Ale SOLIDNÍ výzkum na téma "co udělá malé pivo s reakcemi řidiče" bych přivítal a zúčastnil bych se bez nároku na úhradu ušlé mzdy. Mimochodem, ta počítačová hra není to pravé - auto řídím desítky let, počítačové hry nehrakju. Takže dynamické stereotypy nejsou vytvořeny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AAA 2.8.2007 14:36

Re: Re: Re: Re: Re: Vážený autore!

A nebo třeba - znám lidi, co si dají jedno pivo a risknou cestu domů. Jedou pomalu a nevím o tom, že by někdo z nich zavinil jakýkoliv problém. Otázka je - až pomine nulová tolerance, dají si pořád to jedno, nebo dvě?

Pokud to nevite, tak je zrejme neznate....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomik 2.8.2007 14:36

Re: Re: Autore, když chcete chlastat,

Navíc, pokud stanovím toleranci na např. 3 ‰ budou se cítit dotčeni ti, kterým nepůsobí problém 5 ‰. Prostě pořád bude snaha posouvat hranice.

Prostě pořád nechápu, proč je pro někoho problém oddělit řízení a pití.

(Navíc ty výjimečné stavy, kdy by člověk mohl něco nadýchat i bez "požití," se dají vyřešit odběrem krve.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomik 2.8.2007 14:34

Re: Re: Autore, když chcete chlastat,

Ale vždyť nikdo mu nebrání, aby se po jídle napil a ještě k tomu alkoholu. Ale ať do toho netahá ostatní - tj. účastníky silničního provozu. Nechápu, proč má potřebu před jízdou pít. Nebo si prostě nedokáže odříct?

Nechápu, co je tak těžkého na tom, když řídím (budu řídit), nepít po jídle alkohol? Že by ta společenská droga byla pro autora až tak návyková? Chybí mu vůle se nenapít?

Žádný racionální argument pro pití před jízdou nikde nezazněl.

Navíc, proč nejít dál? Proč si po jídle nezapálit jointa? A pak jet. Mělo by se to tolerovat, protože pak je řidič v pohodě. A ještě dál. Když budu závislý, proč si nedat něco tvrdšího, když je to jen pro bezpečnost? Protože když "to" nemám, tak jsem nervózní a sprvávnou dávkou se přece dostanu do normálu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří 2.8.2007 14:34

Pravda o alkoholu

Kofein,thein, nikotin, ethanol (alkohol) jsou v malých dávkách neurostimulanty (dráždí nervovou soustavu, zrychlují srdeční činnost, zvyšují duševní výkonnost). Ve vysokých dávkách působí všechy tyto látky toxicky. Ve výjimečně silných dávkách mohou navodit i smrt (tachykardii, fibrilaci komor apod.) Kdo tvrdí, že 0.3 působí toxicky, je to lež. Kdyby alkohol již v množství kolem 0,3 promile v krvi působil toxicky, snižoval reakční čas, zvyšoval riskantní chování řidičů a byl příčinou dopravních nehod, zajisté by nebyl dlouhá desetiletí povolen ve většině civilizovaných zemí. Alkohol v množství kolem 0.3 na většinu lidí nemá tlumivé účinky, naopak zlepšuje jejich duševní výkonnost. 0.8 a víc je již závažný problém. Všichni ti, kteří zapříčinili dopr. nehodu, měli v krvi vyšší hranici alkoholu. Na to jsou statistiky. Všem řidičům se u závažných nehod bere krev. Neexistuje statistika, která by prokazovala, že řidiči s 0.3 promile v krvi mají vyšší nehodovost. Ani nemůže být, protože to není možné.

Ale aby nedošlo k mýlce - v žádném případě se nezastávám opilých řidičů, nebo dokonce těch, kteří v důsledku opilosti způsobili nehodu, nedejbože ublížili jakkoli jiným (na majetku, na zdraví). Dokonce bych byl mnohem přísnější než je současný zákon. Těmto řidičům bych bral řidičáky doživotně. Alespoň by to zabránilo recidivě některých nepoučitelných. Jenom tvrdím, že zákon zbytečně buzeruje ty, kteří nehody nezpůsobují a jsou stíháni při namátkových kontrolách, přičemž nic nezpůsobili a hladina alkoholu v krvi je blízká nule - přesto jsou trestáni jako by byli kriminálníky. Zkrátka cedíme komára, avšak velbloud nám sítem propadá. Bohužel činnost zastánců nulové tolerance je podobně kontraproduktivní. Místo aby se zaměřili na skutečné pachatele nehod, tedy opilce - volá po honu na čarodějnice, přičemž těmi čarodějnicemi mají být lidé, kteří si po obědě dali jednu desítku....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jeník 2.8.2007 14:33

jen záminka k buzeraci

Státy obecně a ty postkomunistické (a to post bych co možná zeslabil) zejména uvítají jakoukoliv příležitost, jak ovládat a kontrolovat lidi. Nechte nás žít a trestejte ty, kteří se neumí chovat. Dnes a denně mě na silnicích ohrožují na životě desítky idiotů, z nichž většina má velmi zvláštní kombinace SPZ - tedy kamarádi. Nikdo se o jejich zvěrstva nestará. Nedávno mě bláznivě předjet jeden z nich, pak objel celou stojící kolonu. Policie, která tento úsek sledovala (zázrak) jej zastavila a když jsem se k téhle partě dokodrcal, v dobrém rozmaru sedal kamarád zpět do auta a s dýmem spálených gum se vyřítil - směrem k Letenské pláni....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Magor Milda 2.8.2007 14:31

Re: Re: jedno pivo

pan Trávníček to má určitě správně. Jednou se chvástal, že když napíše, že pýča se píše s tvrdým y, tak to platí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 2.8.2007 14:30

Re: ano p.Holásku tentokrát máte pravdu.

kdybys aspoň pořádně četl, co ostatní píšou, nebudeš tu plácat opilecké kecy a ostouzet druhé. Onen pisatel psal, že se reakční doba prodloužila o 50-100%, tedy se zdvojnásobila. Nevím, kde jsi přišel nato, že je nulová. Pravděpodobně píšeš příspěvky mírně nametenej, a pak věřím, že se diskutujícími nenecháš odradit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 2.8.2007 14:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: HOLÁSKU ZDEŇKU!

A neni snad každý vyjetí na silnici přípravou na zabití, byť třeba z nedbalosti? A s pivem dvojnásob?

• reagovat
• nahlásit příspěvek