Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRAHA: Kaplického Národní knihovna? Ne!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ZW 22.12.2007 12:38Re: Vezměme to z technického hlediska V roce 1994 jsem měl všechny své dokumenty ve formátu T602 a na pětipalcové disketě. Budete se divit, ale mohu s nimi pracovat dodnes. Převod do jiného formátu (rtf) a na nové záznamové médium (HD) jsem zhruba před deseti lety zvládl během chvilky a nebyl to vůbec žádný problém. Oprostíme-li se od zažité představy archivace v neměnné podobě na věčné časy, zvykneme si velmi rychle. Například i takový genový archiv starých krajových odrůd zemědělských plodin se udržuje tím, že se ty odrůdy opakovaně "kopírují" (množí, očkují, roubují...). |
|
|
Danuše Novotná 22.12.2007 16:26Re: Re: Vezměme to z technického hlediska Souhlasím s Vámi, protože mně se též navrhovaná knihovna zdá do Prahy neobvyklá a nelíbí se mi. A nehledě na to, že na knihy padá prach. Mám hodně knih schovaných doma a jak je vezmu, obvykle se rozkýchám. |
|
|
Jan Werner 22.12.2007 11:02Nejste první Názor na digitalizaci knižního fondu dávno před tímto článkem napsala ve svém zajímavém blogu EVAKAVAN.SBLOG.CZ,mimo jiné říká,že chobotnice se časem změní v luxusní restauraci na Prahou a konečnou zájezdových autobusů,kde všichni budou chtít dovnitř a nějaké studování bude trhem vyhnáno ven. |
|
|
A.S. Pergill 22.12.2007 10:51Vážený vobčane, zapomínáte na jednu podstatnou věc: ta digitalizace přijde jednoduše proto, že je na spadnutí. Dřív nebo později hodí nějaký "informatikou postižený rybízek" na net volně nebo pod GPL prográmek, který z textu ofoceného digi foťákem udělá text elektronický, a nepomůže ani skutečnost, že všechny dostupné skenery mají speciálně "zpomalovací" členy (aneb "kurwitk@"), které mají bránit tomu, abyste si doma třeba zdigitalizoval knihovnu. A potom nastanou "dostihy", jako v případě filmů: Kdo to dostane na net rychleji po oficiálním vydání. A zabránit se tomu nedá, protože se dají použít i techniky, kdy patřičná informace ve vystaveném souboru "není", ale dá se z něj určitým postupem vytáhnout. (Dost lahůdka pro právníky, protože ta informace potenciálně "je" všude na netu.) Distribuce autorských děl je prostě v těžké krizi. Jediné, co brání rozšíření nějakých nových distribučních forem, je tvrdé blokování mikroplateb po internetu, mobilem apod. (vzpomeňte, jak rychle to u nás zlikvidovaly "solidní" banky - včetně těch, co scíply s miliardovými tunely - s pokryteckým kvílením nad možností, že by zákazník mohl přijít o desetikoruny; jen krach "lva za našimi zády" nás všechny přišel na tisíce). Pak by totiž nebyl problém vystavit autorské dílo na internetu a hodit k tomu požadavek na mikroplatbu ve výši cca 5-10 Kč (víc autor z knížky nebo písničky stejně nedostane); dnes, kdy na těch 5Kč padne nějakých 50 - 100 Kč bankovních poplatků, to jednoduše nejde. A většina lidí by to za to stažení zaplatila, lidé totiž většinou nejsou zloději, k té zlodějině je cíleně vedou tzv. "ochránci autorských práv". Pochopitelně, zkrachovali by nakladatelé, distributoři, majitelé velkoskladů, kamenných obchodů atd., ale ty v digitálním věku jednoduše nepotřebujeme. Jako nepotřebujeme mistry na výrobu per z husích brků nebo výrobce duběnkového inkoustu. |
|
|
lm 22.12.2007 11:06Re: Vážený vobčane, A zaměstnance lampáren pro vybavení vlaků tažených parními lokomotivami výstražnými světly na petrolej, jo, jo tak to bude. |
|
|
Ladislav N. 22.12.2007 11:33Re: A většina lidí by to za to stažení zaplatila, lidé totiž většinou nejsou zloději, k té zlodějině je cíleně vedou tzv. "ochránci autorských práv". |
... 
|
|
magnas 22.12.2007 23:06Re: Vážený vobčane,
|
|
|
vobčan 23.12.2007 14:00Re: Vážený vobčane, ... další takový jánošíkovský názor - však stejně se to krade, nebo ukrade. To je tedy hnus! Je zajímavé sledovat kolik rádoby pravičáků se nakonec demaskuje a odhalí salónnost svého pravičáctví. V hloubce by chtěli komunizmus, ale jen ne u svého platu - tam by chtěli naopak vydělávat co nejvíce. Až mi budou pekaři zadarmo dávat rohlíky, automechanici opravovat auto, nebudu platiti žádné daně (na co, státní ouřad bude také fachčit grátis), tak budu zadarmo poskytovat autorské vlastnictví. Jinak si drze dovolím za něj požadovat peníze v obvyklém tržním vztahu. Jestli se ti to líbí, podmínky a cena ti vyhovují, tak si to kup. Pokud ne, nekupuj, či kup jiné. Ale to, že se ti moje podmínky zdají nepřijatelné tě neopravňuje to ukrást. Mně se také třeba líbí Hummer, co ho vidím parkovat o dvě ulice dál, ale nemám na něj, a nenapadlo by mě ho z tohoto důvodu ukrást. Bez peněz do hospody nelez! O tom, že by většina lidí platila si nedělám žádné iluze - viz příspěvek jinde! |
|
|
i obešel já polí pět 22.12.2007 10:39blbost technooptimistická Lidé mají zásadní problém - obvykle si nevidí na špičku nosu... Tyhle internetové diskuse jsou něčím podobným. Diskutují tu převážně ti, co jsou unešeni elektronickými systémy. Pořád dokola melou o tom, že všechno bude digitalizované, že informace a tak a onak a přitom vůbec nedomýšlejí, že i ona digitalizace má své velké meze a nemám na mysli jen ty právní, spíše technologické... Vzpomínám, když nastupovala televize. Taky spousta lidí věštila, že jde o zánik divadla. Kdo by se přece chodil dívat na ty poskakující a huhlající postavy na jevišti? Když jste dotyčným technoidealistům namítli, že takové divadlo má kvality, jichž televize nikdy nedosáhne, mračili se na vás, metali po vás opovržlivé poznámky o tom, že divadlo stojí zbytečně moc, že by se leccos mohlo udělat jinak a podobně. Nu a v případě digitalizace knih je to taky tak. Nikde jsem od pánů disktutétů - technooptimistů - nečetl, že dobrá kniha je také artefakt, tedy umělecké dílo a že existuje navzdory časům, ale je ji třeba sbírat, evidovat, ošetřovat a umožnit její studium. Nejvíce mne pobavila reakce kohosi, že pro těch pár desítek podivínů stačí postavit knihovnu (sklad - sic!) kdesi na okraj Prahy a že ti ostatní budou sosat informace (kniha = zasmrádlá informační konzerva) z netu a různých e-booků. Nu tak raději se dopředu hlásím mezi těch několik desítek zoufalců. Těší mne, že o nás tak pěkně už před několika desetiletími psal Ray Bradbury. Asi dost dobře vytušil, co jednou prosadí nekriticky reagující masový člověk. Nebo jste, milí sledovatelé (na netu asi nejsou čtenáři, nýbrž sledovatelé, ne?) Raye nečetli? To přece musí pan Neff znát a diskutérům Neviditelného psa elektronicky zpřístupnit, nebo ne? No tak co vám brání jednou pro vždy zatočit se čtenáři knih a odsunout je na periferii dějin? Jen se těším, že tyto bláboly budou jednou vypadat stejně blbě, jako ty o zániku divadla při nástupu televize... |
|
|
lm 22.12.2007 10:56Re: blbost technooptimistická A TĚCH CO DISKUTUJÍ A NEZNAJÍ NIC O PROBLÉMU Nevzpomínejte, nediskutujte o čem nic nevíte, přečtěte si co o digitalizaci píše sama NK ( s citací doporučení EU ) na svých webových stránkách a to jsou asi jedni z nejvyšších odborníků. Problém jsou jen nesprávně nastavené toky peněz ( do betonu a ne do technologií ), rozhodnutí politická, neprovedené legislativní změny, a neprovedený počítačovo-technologický vývoj ( kompatibilita starších a novějších systémů a dat ). Co jsou knihovní dokumenty jiného než dokumenty obecně, víte jak s takovými dokumenty pracuje například ČEZ ? Čte je po celém světě, fyzicky leží na počítačových serverech v dobře střeženém Temelíně, v nenápadné budově. Ale mohli taky pozvat světové architekty aby jim za miliardy navrhli něco onačejšího, ČEZ na to ty miliardy má, ale nevyhodil by je na takovou zhovadilost. |
|
|
lm 22.12.2007 11:26Re: Re: blbost technooptimistická A TĚCH CO DISKUTUJÍ A NEZNAJÍ NIC O PROBLÉMU A ještě dodatek, část knihovních dokumentů jsou skutečně umělecké artefakty, kolik procent z celkového počtu těchto dokumentů ale tvoří a jaká je poptávka po jejich zhlédnutí ve srovnání s vědeckými publikacemi například. Kniha jako čtenářský zážitek ? Tomu rozumím, ale stavět kvůli tomu objekt za miliardy, když tyto publikaci netvoří co do množství a poptávce po zpřístupnění ani zlomek promile je luxus. Tento segment si jistě najde svoji samostatnou cestu ke čtenáři. Proč by se měla stavět stavba za miliardy také pro tento segmet velmi úzkého okruhu čtenářů ergo pouze pro pražské rezidenty? Prostě nesmysl na nesmysl. |
|
|
kája 22.12.2007 23:09Re: Re: Re: blbost technooptimistická A TĚCH CO DISKUTUJÍ A NEZNAJÍ NIC O PROBLÉMU A ještě k tomu, není právě Klementinum to pravé místo pro četbu starých dokumentů a tisků? |
|
|
Ladislav N. 22.12.2007 11:30Re: Ale mohli taky pozvat světové architekty aby jim za miliardy navrhli něco onačejšího, ČEZ na to ty miliardy má, ale nevyhodil by je na takovou zhovadilost. |
|
|
Tomas B. 22.12.2007 9:55Článek je dokladem toho, jak by to vypadalo kdyby svět řídili technokrati Autor článku zredukoval knihu na nosič informace, úplně pominul otázky právní, které digitalizace přináší (a že autorské právo není banalita) a konečně jedním tahem pera škrtnul všechny ostatní funkce které knihovna (potažmo Národní knihovna) má. To je pak těžké. Kdybychom stejně postupovali ve všech oborech lidské činnosti, bylo by na místě se ptát, k čemu jsou kupříkladu divadla - drahá, mnohdy ztrátová, státem dotovaná, ..., když přeci stačí podívat se na představení v televizi. A´t žije digitalizované divadlo! K čemu jsou kina, když máme videopůjčovny na každém rohu? K čemu jsou noviny, když máme habaděj zpravodajství na internetu. A k čemu je televize, když si můžete skoro všechno stáhnout přes U Tube. Vítejte v digitalizovaném světě! |
|
|
honzak 22.12.2007 10:17Re: Článek je dokladem toho, jak by to vypadalo kdyby svět řídili technokrati Aby ses Tomášu nerozplakal! Představ si, že už několik století nikdo nepíše knihy na pergamen! A parní lokomotivy v pravidelné dopravě u nás taky nejezdí (nostalgici si mohou zaletět na Kubu. Tam je pára vrchol nezávislé trakce). Jinak jsi popsal situaci správně. Já např. noviny nečtu už několik let (jen občas ve vlaku), divadla mi už dlouho nic neříkají, televizi sleduji minimálně a do kina jdu tak jednou ročně. Přesto žiju, myslím, že jsem i v obraze. Ona se společnost vyvíjí, díky Bohu evolučně. Nářek nad autorskými právy v době, kdy se krade profesionálně sazba hotových knih je velmi úsměvný. |
|
|
vobčan 22.12.2007 11:00Re: Re: Článek je dokladem toho, jak by to vypadalo kdyby svět řídili technokrati "Nářek nad autorskými právy v době, kdy se krade profesionálně sazba hotových knih je velmi úsměvný" - a to má být jako argument? Nejste také náhodou pro regulované nájemné a vyznavačem Křečkoidních parazitických pokrytců? Jak jen je ten bolševizmus v těch lidech zažraný - mít všechno zadarmo a ještě k tomu něco ukrást! Z vás to čiší na sto honů! |
|
|
Ladislav N. 22.12.2007 11:43Re: vobčan IP: 194.108.221.xxx Argument to samozřejmě není, ale upozornění na fakt, že distribuce autorských děl se přirozenou cestou vyvíjí směrem k Internetu a mikroplatbám, je závažné. Když tedy je řeč o digitalizaci (protože jenom ta umožňuje rychlý přístup bez zbytečného čekání a půjčovních pořadníků), na niž nejsou peníze v množství o dva řády nižším, než bude stát chobotnice, pak je nesmyslem utrácet miliardy do monstra, jehož náklady v porovnání s přínosem pro široké vrstvy čtenářů jsou naprosto šílené. |
|
|
vobčan 23.12.2007 14:07Re: Re: vobčan IP: 194.108.221.xxx Jako uživateli se mi digitalizace zamlouvá (dnešní technické gadgetky i technologie - domácí počítače, mobily, emaily, atp. - jsem předpověděl už před třemi desetiletími) - nejsem technický konzervativec (ale v jiných ohledech zase jo), jako autoru a vydavateli ale nikoliv - proč, viz čerstvější příspěvek, aj. |
|
|
honzak 23.12.2007 5:44Re: Re: Re: Článek je dokladem toho, jak by to vypadalo kdyby svět řídili technokrati Nevím sice, proč do problematiky digitalizace knižního fondu taháš toho rudého hýzla, ale asi jsi rozčilen nad nosnou míru. To se lidem, který pokrok bere hračky stává. Pro udržení pastorální atmosféry v tvém příbytku sděluji, že z internetu nic nekradu, komunista jsem nebyl, nejsem a nebudu a o financování bydlení mám jako předseda bytového družstva 100x lepší povědomost, než nějaký zneuznaný a nevydávaný "Vobčan Kane". |
|
|
vobčan 23.12.2007 14:21Re: Re: Re: Re: Článek je dokladem toho, jak by to vypadalo kdyby svět řídili technokrati Trulante, ty tvoje hračky pokroku jsem předpověděl ještě jako adolescent pře více jak třemi desetiletími! Neformuloval bych to tak, že jsem rozčilen - to v žádném případě Komunista jsi možná nebyl, ale jakési formy komunizmu se tady dožaduješ. Vidím jako závažnější komunizmus v mentalitě, než jako politická příslušnost! Takže komunisti můžou být modří, i jakékoliv jiné další barvy. |
A vše se naplnilo! A používám je už drahnou řádku let!
, ale jen se bráním, tak jako by se bránil každý, komu by někdo chtěl "sáhnout na výplatu" (to chápej jako „symbolicky řečeno" a nechytej se toho jako ho... košile).|
|
grőssling 22.12.2007 10:40Re: Článek je dokladem toho, jak by to vypadalo kdyby svět řídili technokrati Jaképak další funkce ? NK má přeci knihovní dokumenty sbírat, zpracovávat, archivovat a poskytovat. Co s těmi funkcemi má společné velká betonová budova ? Přečtěte si informace o digitalizaci na webových stránkách NK. Vše je tam popsáno, včetně doporučení EU, jiná cesta není. Problém je jen v nedostatku financí a legislativních změnách ( EU doporučila digitalizaci, ale na národní programy peníze nedá ) resp. rozhodnutí, zda investovat miliardy do betonu nebo do technologii a internetového zpřístupnění knih komukoliv kdekoliv.Každý národ má limitované finanční zdroje. Pokud je vyhodíme za beton smíchaný s vodou a pískem, pak holt mladý Véna Novák z Horní Dolní má smůlu, musí jet za informacemi do Práglu. Jestli ho tam ale do té NK pustí, nebude mít možná na kafe v té kavárně s výhledem na Prágl. Tak hurá jako v 19. století postavme velkou budovu Národní A,B,C,D . že tam skoro nikdo nebude chodit jenom kvůli tomu, že je národní je jedno, že ? Co takhle na hlavním nádraží obnovit lampárny pro parní lokomotivy ? |
|
|
Kurt 23.12.2007 5:37Re: Článek je dokladem toho, jak by to vypadalo kdyby svět řídili technokrati Vážený pane Tomas B. Autorské právo není banalita, ale pokud autorské právo k několika stránkám papíru bude příslušně drahé a v dnešní době se vydává 60% škvárů, které snad čtou jen pomatenci, pak ať autoři chodí s čepicí po náměstí nebo umírají hlady v zatuchlých domech. Mnoho knih nestojí ani za přečtení. A srovnání s divadly? Kdyby stát nepodporoval divadla, už dávno by skončily. Podobné je to třeba s biografy. Podobné je to s uměleckými díly. Otázkou skutečně zůstává nikoliv jak uchovávat knihy, ale jak uchovávat hodnotné informace. Čím dražší budou originální díla, tím méně se budou kupovat. To je zase zákon trhu. A poptávka po kultuře se uspokojí jinak bez ohledu na ochranu autorských práv. Tato práva si pak mohou uskladnit na půdě. |
|
|
petrik 22.12.2007 9:43Konecne Nejrozumnejsi nazor na stavbu NK - vubec ji nepotrebujeme. Potrebujeme opravdove reseni opravdoveho problemu a tim je jak zpristupnit to co v te knihovne je a bude ctenarum. Na to ma knihovna slouzit. Cokoli jineho jen podporuje populisticke hratky rozkradacu nasich dani. |
|
|
JH 22.12.2007 8:33Trochu se pozapomnělo na návrh autora ohledně rekonstrukce Klementina. Autor asi nikdy nezažil ani malou rekonstrukci historické budovy a není stavař ani památkář, jinak by tak neblábolil. Dostat současné technologie (klimatizaci, sítě atd.) do historické budovy je buď šíleně nákladné nebo pro historickou architekturu devastující nebo obojí. A to se ještě nebere v úvahu vliv rekonstrukce na běh instituce a stav zařízení, dočasnost řešení atd. |
|
|
Honza42 22.12.2007 14:37Hm to je blbý. To se tedy bude muset asi zbourat,že. |
|
|
derik 22.12.2007 5:52Radeji dat miliony na digitalizaci nez milardy na budovu ktera se v dobe otevirani stane pomnikem minulosti a nerozvaznosti. Vzpominate na papirove autoatlasy? Dnes by to uz nebyl vhodny darek pod stromecek. Branit se digitalizaci je nesmysl. Ten kdo bude chit mit knihu v papirove podobe si ji bude moci nechat vytisknout. Achivari budou mit stabilni vernou kopii resp. original. A ten kdo si bude chit vzit na cesty vetsi pocet knih, nebo ma slabsi nebo unavene oci a potrebuje si pismenka zvetsit popripade nechat knihu predcitat, nebo ten kdo nema cas a penize na cestu do Prahy, tak den by diitalizaci take uvital. Zduvodnovat potrebu stavby drahe budovy potrebou archivace povinnych vytisku nebo sluzbou obcanum Ceska je velmi demagogicke. Prave pro tyto pripady je digitalizace podstatne lepsim resenim. |
|
|
vobčan 22.12.2007 6:07Re: Radeji dat miliony na digitalizaci nez milardy na budovu A jestli s tím budu souhlasit jako autor a vydavatel vás vůbec nezajímá (je to přece moje vlastnictví, ne?)? .... Nebudu! |
|
|
honzak 22.12.2007 6:11Re: Re: Radeji dat miliony na digitalizaci nez milardy na budovu já osobně se bez děl nějakého vobčana klidně obejdu. Obešel jsem se už 56 let. |
|
|
vobčan 22.12.2007 6:38Re: Re: Re: Radeji dat miliony na digitalizaci nez milardy na budovu A on vám někdo něco vnucoval? Trošku jsem doufal, že to pochopíte jako obecnou otázku, bohužel jsem se spletl. |
|
|
Saul 22.12.2007 9:36Re: Re: Re: Re: Radeji dat miliony na digitalizaci nez milardy na budovu Vobčane, vobčane, už dvakrát jste se tady otřel o Aloise Jiráska. Uznávám, že je to módní (hlavně mezi tvůrci-osobnostmi-intelektuálními velikány, mezi něž zřejmě patříte), ale silně pochybuji, že jste něco od Jiráska přečetl, jinak byste snad byl ve svých odsudcích opatrnější. Takže pokud by byla taková časem prověřená klasika na internetu k dosažení, bylo by to dobře. Nemohu ovšem následkem Vaší skromnosti (vobčan může být leckdo) posoudit, jakou újmu by čtenář utrpěl tím, že by tam Vaše díla nebyla. |
