vz 29.2.2008 13:43

Proč vůbec musí být nová budova NK?

Zatím jsem nikde neslyšela argument, proč by Národní knihovna nemohla převzít prostory, které brzy uvolní, jak je dávno známo, Státní technická knihovna, která z areálu Klementina odejde do Dejvic (proč by to nešlo?). Leda že by se tradiční vzdělanecké centrum Prahy v zájmu "neviditelné ruky trhu" mělo přeměnit na centrum zábavy pro turisty. Ale jestli ty plánované 3-6 mld Kč, které má nová knihovna stát, vynahradí poplatky z kasin, tržnic, bufáčů a mekáčů? A jak architektonicky zasáhnou do starého areálu úpravy pro nové účely?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petra 27.2.2008 12:54

Obluda

Dobrý den,

jsem vášnivá čtenářka, takže určitě nejsem proti stavbě nové Národní knihovny, ale ... opravdu chtějí postavit tuhle "obludu" v Praze? Do Prahy jsme vždycky jezdili na výlety, mám ráda Prahu hlavně pro její památky a nedokážu si představit, že mezi těmi věžičkami vyroste něco takového. Myslím si, že se knihovna pana Kaplického do Prahy vůbec nehodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 24.12.2007 21:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: NK ČR

Nojo, jenze verejne knihovny. kde se plati jen ctenarsky poplatek, popripade vubec nic, jsou koncepce znama uz od 19. stoleti... jiz tenkrat byla totiz takova idea, ze prosty lid by mel mit pristup ke kniham a vzdelani bez ohledu na stav sve kapsy, tedy kdyz bude mit zajem. Proto i tenkrat, napr. v Britanii,  byly dny s volnym pristupem do muzea.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 24.12.2007 13:25

Re: ... Re: NK ČR

Argumentace růstu byla správná, protože se týkala výhradně knížek pro český trh. O reklamách aj. se nehovořilo.

Mějte se pěkně (příště zase v nějakém diskuzním klání ), za chvíli odlétám za Ježíškem, po cestě nakopnu Dědka Zmraženýho bolševickýho někam , a Santa Klausovi narazím čepici na voči (a to může být rád, že to nedopadne hůř!).  Na Ježíška si šahat nedáme!

Pěkné svátky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 24.12.2007 13:06

... Re: NK ČR

Reklama se cpe i do obyčejných "nereklamních" tiskovin, knih apod. A navíc - v Česku je tisková svoboda stále ještě relativně mladá, tudíž nárust tiskovin všeho druhu i výrobních kapacit bylo možno očekávat. Nehledě na zakázky pro zahraničí (levnější výroba). Proto argumentace "růstovými čísly", jak jste ji sám předvedl, je zavádějící.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 24.12.2007 2:24

Re: Re: Re: Re: bežte radši chrápat a nemudrujte!

...musí působit značné flustrace. - co to jsou ty flustrace? To má něco společného  s pliváním?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 24.12.2007 2:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: NK ČR

Víte, mám takový problém. Chodím do knihovny, kde si občas půjčuji knihy ZADARMO (roční čtenářský poplatek 100 Kč - nic moc). Mi to připadá hodně podezřelé, že je to zadarmo. V jiné knihovně, kde se půjčují i hudební CDčka, za jejich výpůjčku chtějí 20 Kč. Proč se za půjčení knih neplatí, za CDčka ano?! Když se za něco neplatí, musí to obvykle někdo dotovat. A takové šokiálizimy se mi ani trošku nelíbí, protož to není korektní - ani ekonomicky, ani morálně! Jak už jsem psal jinde, inicioval jsem v minulosti neúspěšně zavedení poplatku za knižní výpůjčku. Vám nepřidá divné, že něco dostáváte zdarma, a prakticky na úkor někoho jiného? To je přeci jasná křečkovina! A není vám podezřelé, že vydatelé musí odevzdávat do vybraných knihoven své knihy zdarma? Tedy vyvlastnění bez náhrady? Mluvíte o potřebách veřejnosti, která dostává službu na úkor vydavatelů. A vydavatelé co? Zajímají někoho jejich potřeby, či přesněji to, že nedobrovolně něco sponzorují.

... a internetová komunita zdigitalizuje sama, zadarmo a k volnému použití bez provize autorovi? - nesnažíte se skrytě něco obhajovat?  Pokud tomu kradení tak nadále bude, je třeba velmi přitvrdit postihy za kradení. Nebo se snad krást může?

Myslím, že i kdyby autoři číslo účtu zveřejnili, tak by si za utržené koupili tak akorát pár žvejk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 24.12.2007 1:48

Re: Re: Re: Re: Re: NK ČR

Musím mírně nesouhlasit. U tištěných informací něco, co vy třeba za balast považujete, jiný kupuje, považuje to za „top level" a je z toho odvázaný. To je subjektivní. Takže trh tištěného nějak reaguje na poptávku (i na ten podle vás balast - já to za něj považuji taky, ale to je ryze záležitost našeho vnímání) a takto se to zhruba reguluje - vydat knížku něco stojí a musí to být podloženo předpokladem poptávky. U informací na internetu vzhledem tomu, že publikování často nic nestojí (freewebhosting, blogy, YouTube atp.), a grafomani a exhibicionisté takto mají pré, dochází k mnohem většímu nárůstu informací (ať už balastických či ne), protože tam většinou nefungují ty poptávkové mechanizmy.

Schránkovou reklamu do toho netahejme - to je reklama (sic velmi otravná) a ta tady byla v nějaké podobě vždy, jen v poslední době nějak nezřízeně "přetéká přes okraj". A bude hůř...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 24.12.2007 1:35

Re: Re: Re: Re: Re: NK ČR

Je vám doufám jasné, že když bude nějaká kniha těžko dostupná k půjčení (byť třeba za poplatek), nakonec si ji poptávka po ní a internetová komunita zdigitalizuje sama, zadarmo a k volnému použití bez provize autorovi?

Knihovna, která není schopna uspokojit poptávku po žádaných publikacích, je veřejnosti ku hov.. . Vidíte tu propastnou díru mezi potřebami veřejnosti a možnostmi knihovny? Jak dlouho si myslíte, že tohle vydrží? Znám celé knihovny aktuální odborné literatury (v angličtině)  volně ke stažení, které si veřejnost (studentská?) vytvořila na netu. Autoři ke své škodě nikde nezveřejnili výzvu k finanční podpoře na konkrétní účet...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 24.12.2007 1:25

Re: Re: Re: Re: NK ČR

Balastu je přemíra i v tištěných publikacích. Ani toto není žádný pádný argument. A třeba množství tištěných reklam vhazovaných do mé poštovní schránky vzrostlo za posledních 15 let o mnoho tisíc procent...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 24.12.2007 1:21

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bežte radši chrápat a nemudrujte!

V původně užitém příkladu koloběžkou jsem to nepodával jako vynález, ale obecný objekt vlastnictví - neschopnost chápat význam textu je dnes asi dost rozšířena. V době kdy se používají slovní eMPé3ky jako „o5" (= opět) apod., se není ani čemu divit.

Autorské právo a právo průmyslového vlastnictví má své odlišnosti, a proto je jiný i jeho běh. Nemíním to zde dále rozepisovat, protože .... neúrodná půda. Kdo chce, ten si to někde najde, ostatní nechť si....

POZOR! Naprosto scestný názor je u poplatků za přihlášku a tzv. nároky na ochranu u patentů a užitých vzorů! To nejsou poplatky za ochranu (ta je zákonně nativní!!!), ale jsou to správní poplatky za správu a evidenci databáze patentů a užitných vzorů. Asi nějako podobně, jako když musí živnostník vycálovat státu tisícovku za ŽL (i když jde třeba pouze o živnost volnou, kde se nezjišťují žádné kvalifikační předpoklady), aby si mohl zajišťovat příjmy na chleba. Což třeba zaměstnanec nemusí. Autorské dílo takovou správní potřebu nevyžaduje, a proto se také neplatí žádné správní poplatky (ochranné svazy - to je něco úplně jiného - to jen kdyby tady zase někdo začal pištět!). Mimochodem - ty správní poplatky za patenty nejsou nijak dramatické - za podání přihlášky patentu 600 Kč, za užitný vzor 500 Kč. Pak roční udržovací poplatky - po rozhodnutí patent/už. vzor aplikovat a udržovat ochranu (v mnoha případech to vynálezci ale vzdají, protože zjistili, že vymysleli „na kočku zvon", který není komerčně zajímavý). Samozřejmě že poměrně vysoké jsou platby patentovým zástupcům za zpracování přihlášky vynálezu, ale to nejsou poplatky. Když je někdo nemehlo a neumí si přihlášku s dokumentací zpracovat sám, tak si holt musí sjednat patentového zástupce. Asi tak jako když někdo není schopen sepsat a zformulovat třeba žalobu, musí zaplatit právníkovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 24.12.2007 0:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: (krypto)socialisti na diskuzi Neviditelného psa??? (3. část)

Ne, já myslí to, že ten akt zkopírování je aktem zkopírování ať už je ochrana lámána či není. To překonání ochrany je v tom irelevantní. To je úplně jiná písnička.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 24.12.2007 0:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: vím o tom možná mnohem víc, než z nějakého dokumetu.

V případě toho SW souhlasím. Borland (výrobce SW builderů) se kdysi explicitně vyjádřil, že ví o tom, že si lidi nelegálně instalují jeho programátorská udělátka, ale že mu to nevadí, protože se na nich stanou závislí (myslel hlavně na začínající programátory), a v profesní praxi pak rychleji zapadnou do problematiky a budou preferovat platformu výrobce, kterou již znají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka1 24.12.2007 0:42

Re: Re: Re: Re: Re: (krypto)socialisti na diskuzi Neviditelného psa??? (3. část)

Pokud tou logikou myslíte prolamování ochran a neúčinnou CSS, tak to je právě ta "logika" tohoto zákona, ze které vyplývá vybírání poplatku za nezákonnou činnost. Protože kdyby zákon nadále ponechal možnost výroby kopie pro domácí účely i u chráněných nosičů, bylo by to alespoň nějaké zdůvodnění, za co jsou ty poplatky vybírány.

Po změně AZ je totiž situace taková, že sice mám právo si tu kopii vyrobit, ale zároveň nemám právo porušit ochranu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 24.12.2007 0:35

Re: Re: Re: NK ČR

V množství digitálně publikovaných informací je neúměrně mnohem větší míra balastu a navíc jsou informace ve velké míře duplikovány/paralelizovány (myšleno hlavně na internetu), což u knih v podstatě velmi důsledně eliminuje tržní princip, někdy i ke škodě čtenáře - přiklad.: nějaký vydavatelský doby/tek chce ušetřit na překladu  a najme si nějakého překladatelského chochštaplera. Vydá takto knihu s děsným překladem. Pokud už je kniha, byť s děsným překladem na pultě, tak už si ji hodně dlouho netroufne nikdo jiný vydat, byť by měl zájem ji nechat přeložit seriózně. Na to je desetimiliónový trh fakt moc malým ekonomickým pláckem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 24.12.2007 0:26

Re: Re: Re: Re: NK ČR

V tom omezení počtem výtisku to máte pravdu. Kdysi jsem si chtěl vypůjčit nějakou knihu v knihovně a byl jsem snad 40. v pořadí (čekací doba víc jak rok), tak jsem si ji šel koupit. Navrhnul jsem ji sice jako dezideráta (zakoupení dalšího exempláře knihy), to je ale vcelku zdlouhavé. Proto i z tohoto důvodu by bylo půjčování e-knih vhodnější (paralelně se v reálném čase dostane k potřebnému knižnímu „lizu" množství omezené jen technickými možnostmi systému), kdyby ale nebylo to ALE, kvůli kterému jsem proti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 24.12.2007 0:13

Re: Re: Re: Re: (krypto)socialisti na diskuzi Neviditelného psa??? (3. část)

To, že vOSA apod. nikomu neskládá  účty z toho, jakým způsobem přerozděluje, a celý proces je netransparentní, je od ní totální arogance! Když jim napíšete, že to chcete vědět, odpoví že vám po tom .....! Tak jsme uvažovali, že snad jediným možným prostředkem by snad bylo podání trestního oznámení pro porušení povinnosti při správě cizí věci, a takto se pak něco málo dozvědět z vyšetřovacího protokolu. Ale je to cesta šílená a ne jednoznačně spolehlivá.

Ten druhý odstavec si po sobě zkuste několikrát přečíst, jestli se vám i potom bude ještě zdát logicky v pořádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 23.12.2007 23:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: vím o tom možná mnohem víc, než z nějakého dokumetu.

Ono je to spíš tak, že když se někdo naučí doma "zadarmo" pracovat s nějakými programy, tak už je pravděpodobné, že když přijde na věc, nakonec si je i koupí (Win jsou typickým příkladem). Čím méně lidí se s určitými programy naučí pracovat "zadarmo", tím méně se jich potom i prodá. "Ochrana autorských práv" je dvojsečná zbraň a praxe ukazuje, že tvrdý a přísný postup proti běžným (t.j. občasným) uživatelům nakonec poškozuje osoby či firmy, jejichž "práva" jsou takto chráněna. Když budou mít mladí lidé strach stáhnout si a nainstalovat zadarmo "načerno" jakýkoli chráněný program, aby je za to nezavřeli do kriminálu, komu to poslouží?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZW 23.12.2007 23:52

Re: Re: NK ČR

To souvisí s obecnou informační explozí. Množství tištěných informací roste lineárně, ovšem množství informací publikovaných digitálně roste exponenciálně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 23.12.2007 23:49

Re: Re: Re: NK ČR

Napsal jsem snad, že by se národní konzervační fondy neměly udržovat?

Většina čtenářů však potřebuje rychlý a racionální přístup k informacím. A tím dnes rozhodně není princip půjčování omezeného počtu papírových titulů prezenčně a ještě s pořadníkem. To jsou metody pro badatele - historiky, kteří potřebují archivní dokumenty a příp. i fyzický kontakt s nimi. Ostatní ne. Nepotřebují hmotu papíru, potřebují informace. Aktuální, snadno a rychle dostupné. A taky nikde netvrdím, že zadarmo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 23.12.2007 23:41

Re: Re: NK ČR

To není žádný argument. Roste kdeco, třeba i ceny ropy jsou rekordní...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lm 23.12.2007 20:55

Holana na PDA ? Re: Re: Věc je příliš vážná

A proč ne, mám jej sice téměř kompletního z 80tých let dobře typograficky vypraveného v knihovně, ale taky mám  modlitbu koncilních otců z úvodu II. vatikánského koncilu na svém komunikátoru Nokii 9500 . Pokud je text silný a inspiruje, je jedno odkud jej čtu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka1 23.12.2007 20:38

Re: Re: Re: (krypto)socialisti na diskuzi Neviditelného psa??? (3. část)

Ano, ten zákon je prosazen právě proto, že se krade. Ale tím zlodějem jsou v tomto případě autorské svazy. Jak může být přípustné, aby poplatek z něčeho - tedy v podstatě daň - vybírala organizace, která není povinna zveřejnit další tok těchto peněz. Zcela jednoduše se odvolá na to, že je to soukromé sdružení do jehož financí nikomu nic není.

Druhým paradoxem je, že se vlastně vybírají poplatky z nezákonné činnosti. Autorský zákon zakazuje prolamování ochran. Tedy kopírování většiny DVD (chráněných zcela neúčinnou CSS) je nezákonné. Přesto je vybírán poplatek právě za toto kopírování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka1 23.12.2007 20:25

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: bežte radši chrápat a nemudrujte!

Možná je půda neúrodná pro vás, ale srovnání je to naprosto vystihující. Tedy ještě jednou. Pokud vymyslím nějakou tu koloběžku, to řešení může každý po 20 letech volně používat a za těch 20 let ochrany si budu muset zaplatit. Nepleťte sem účelově, že ten vyrobený kus zůstává mým majetkem navěky a je chráněn jako mé vlastnictví. Protože v tom případě by vaším vlastnictvím byly ty vytištěné knihy, nikoliv to, co je v nich psáno, o což vám zjevně nejde.

Takže se ptám. Proč by měla být u autorského práva ochrana 70 let po smrti autora, zatímco u patentového 20 let po uznání patentu?

Měla by existovat ochrana po smrti autora? Aby si na něco přišli potomci? Když jim zanechám majetek, musí se o něj starat a svou blbostí o něj mohou přijít, takhle ale nemohou přijít o nic.

Proč se doba ochrany neustále prodlužuje? (Vtipálci tvrdí, že by jinak američani přišli o Mickey mouse )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 23.12.2007 18:19

Re: Re: Re: Re: Re: Re: bežte radši chrápat a nemudrujte!

Vidím, že jsem narazil na dost mentálně neúrodnou půdu, navíc zkomplikovanou dyslexií a sníženou luciditou vědomí, takže definitivně howgh!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nespavec 23.12.2007 18:02

Re: Re: Re: Re: Re: bežte radši chrápat a nemudrujte!

Za socíku tu byla jistá skupina lidí, kteří měli své výsadní postavení dané zákonem, dokonce ústavním. Z vašich příspěvků mám pocit že jste patřil mezi ně, a ještě jste nestačil zaregistrovat, že věčné časy už skončily.

Když vymyslím nový způsob výroby setrvačníku ku koloběžce, a vy napíšete ódu na koloběžku, pak se v obou případech jedná o duševní výtvory, které mají své vlastníky. Zatím co vaše óda je chráněna automaticky od okamžiku vzniku ještě 70 let po vaší smrti, můj postup výroby setrvačníku není chráněn nijak. Zatímco vy nemusíte pro ochranu svého vlastnictví hnou prstem, já jej musím nechat patentovat, zaplatit příslušné, i velmi vysoké poplatky, a přesto dosáhnu ochrany jen podstatně kratší než jakou máte vy. Vaše postavení je tedy ze zákona mnohem výhodnější než moje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 23.12.2007 17:48

Re: K digitalizaci

Mnohé argumenty uvedl přispěvatel "vobčan" (mýlí  se v jedné věci - od poslední novelizace autorského zákona již knihovny platí autorům za to , že jejich knihy půjčují.). - "vobčan" napsal, že to donedávna nebylo řešeno a že teď  jako že jo, ale dost podivně. A platí to opravdu knihovny? Jste si jistý?

A povinné výtisky se nadále odevzdávají zdarma. Nebo v této oblasti něco extra aktuálního uniklo?

Jinak vidno, jste v problematice vcelku IN, což se o mnohých zde přispívajících říci nedá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 23.12.2007 17:42

Re: Věc je příliš vážná

Poslanců a ministrů s notebookem se nejspíš dočkáte.  Je vidět , že v tomhle vaše obrazotvornost neselhává. Zkuste si ale představit něco jiného, třeba pacienta v nemocnici s detektivkou anebo studenta v tramvaji s knížkou od nějakého poety.. Máte to? Anebo je to pro vás moc složité?

Přeju vám rychlé informace. I já je ráda využívám. Ale co to má společného s dobrou knížkou? Číst si Holana na PDA? Děs běs.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 23.12.2007 17:35

Re: NK ČR

Můžete mi prosím vysvětlit jeden fenomén, který je zcela v rozporu s tím, co píšete , a to, že rok od roku se vydává čím dál tím větší množství knih a tato vzrůstající tendence je zatím stálá? To mám od spolehlivého pramene - knihkupců i knihovníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vobčan 23.12.2007 17:31

Re: Re: Re: Re: bežte radši chrápat a nemudrujte!

„Argumentaci kterou nevyslovíte, budou obtížně chápat i jedinci o mnoho inteligentnější než jsem já." - konečně nějaká věta, která má něco do sebe.

Jaký socík člověče! Za socíku ochrana autorských práv?  Jste spadl z višně, bo co? Víte vůbec jak to prakticky probíhalo? Asi ne, tak o tom radši nemluvte.Ochrana autorských práv není žádným výdobytkem socíku, naopak pochází z mnohem právně civilizovanějšího světa, než je ten náš postsocialistický (což je na mentalitě lidí sakra poznat, a asi je to i dále geneticky šířené). A nejde o nějakou nerovnost před zákonem - to už se zase dostáváte k nějaké dementní demagogické argumentaci!

Duševní vlastnictví je zkrátka vlastnictví jako každé jiné vlastnictví - tedy majetek toho, kdo jej vytvořil (ev. právních nástupců). Co je na tom xakru nepochopitelného? Pokud vy něco vytvoříte - třeba koloběžku na setrvačník (stálo vás to nějakou práci a úsilí), tak je VAŠE a nikdo nemá právo vám ji sebrat, nebo ji bez vašeho svolení používat - je to ochráněno zákonem (sebere vám ji, bezprávně, akorát tak nějaký ten bolševický parch/ant!). A dokonce autor je zde v nevýhodě, protože vaše setrvačníková koloběžka je chráněna na věčné časy - tedy v celé následující dědické linii (dokud bude ta koloběžka fyzicky existovat), zatímco autorské dílo jen 70 let po smrti autora. Tak kdo je tady nakonec ten diskriminovaný?

Mimochodem bych doporučil se seznámit s Listinou základních práv a svobod, a taktéž s mezinárodními úmluvami o lidských právech z hlediska zaručení ochrany duševního vlastnictví. To všechno jsou obecně uznávané právní fundamenty, na kterých se staví zákony! Jestli toto nestačí, pak už jen zkusit ránu do makovice, a pokud se nerozsvítí, tak marnost nad marnost. Na nějaké právní analýzy zde není prostor - doporučuji samostudium.

• reagovat
• nahlásit příspěvek