s tak hloupými názory, pak se nelze divit, že se tam zbytečně prošustrují miliardy.

Proč například při každé hospitalizaci lékař z pacienta opakovaně tahá celou anamnézu jeho i jeho rodiny? Proč pacient opakovaně musí diktovat doktorovi do psacího stroje informace, které by mohly být jednou provždy někde zapsány a doktor by si je jen vytiskl ? Ušetřilo by to čas i nervy oběma stranám. Jak kvalitní informace mu "z hlavy" poskytne stará babička? Zkuste se jí zeptat, které všechny prášky bere a proč, jestli vám je vyjmenuje. A pokud jste někdy potkali doktora, který by skutečně zevrubně studoval nepřehlednou "papírovou kartu" a hledal v načmáraných nečitelných zápisech na mnoha listech , co jí kdy kdo předepsal, tak já jsem takového doktora ještě nepotkala. Každý se spokojí s tím, co mu pacient sám o sobě řekne a to může být zejména u starých lidí (kteří konzumují nejvíce léků) velmi nepřesné. Například si babička, kterou honí po vyšetřeních, postěžuje různým specialistům na svoji bolísktu, a každý jí na to předepíše lék - a třeba každý jiný, i když s podobnými účinky.  A chudák babička pak denně baští 20 pilulek a je jí hůř a hůř.

Kdyby měl každý doktor v každém okamžiku k dispozici objektivní přehled o každém pacientovi, které léky bere, na které je alergický, jakými nemocemi trpí (a tudíž které léky jsou u něj kontraindikovány), ušetřilo by se nejen mnoho peněz za zbytečně či duplicitně předepsané léky, ale zlepšil by se i zdravotní stav pacientů.

 

Pokud ale něco takového považuje za zbytečné "zdravotní informatik", tak to je fakt smutné. Možná to píše  na objednávku samotného Ratha.