Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Astonovo neuklouznutí na vakcíně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Roškota 2.1.2021 12:49moc hezky napsané. Sice tomu nerozumí, ale má názor. Obávám se, že právě v tom je ten zakopaný pes. Není pravda, že všechny názory jsou rovnocenné. |
|
|
J. Kulheim 2.1.2021 12:43Jak byste vy definoval pravicové hodnoty? |
|
|
J. Kulheim 2.1.2021 12:41Zákon je lidské dílo. Nikdo není dokonalý. Zdravotní pojištění je povinné. To všechno je proti individuální svobodě rozhodnout se sám. Dostávám za svoje peníze to o co nemám zájem. Je to zdraví pana Jakla. Jeho zdraví není pana Prymuly, ani nikoho jiného. Vy se starejte o svoje zdraví. |
|
|
J. Kulheim 2.1.2021 12:33Princip je důležitý: Každý má právo tomu věřit nebo nevěřit. Jde o jeho zdraví. Vy máte právo se nechat naočkovat. Jemu nechejte právo se nenechat navakcinovat |
|
|
J. Kulheim 2.1.2021 12:29Možná nepochopil. Ale na rozdíl od jiných, má názor. |
|
|
J. Kulheim 2.1.2021 12:27Lež je záměrné nelže. Nevydává to co napsal za pravdu. Pan Neff má názor. Pravdu zná pouze Pa Bůh. |
|
|
J. Kulheim 2.1.2021 12:22Pan Jakl s nikým nebojuje. Napsal jenom svůj názor. |
|
|
J. Nevrkla 2.1.2021 12:22Jakl je špatný, protože zpochybňuje vakcinaci, Neff je dobrý, protože ji propaguje. Je to tak prosté, jako vždy v totalitach. Kritika je možná, ale konstruktivní, soudruzi! Už je to tu zase. Cenzura je u nás ústavou zakázaná, z velmi dobrých důvodů. Aby si mohl člověk vybrat, popřemýšlet, rozhodnout se po zvážení argumentů. Bere na sebe Neff nějakou odpovědnost za negativa vakcinace? Neberou ji ani výrobci vakcíny. Proč asi? |
|
|
I. Krahula 2.1.2021 12:21Právě naopak, aby poznali dokonale svou hloupost. |
|
|
J. Kulheim 2.1.2021 12:20V čem lhal. |
|
|
L. Novák 2.1.2021 12:18Tak mrkněte do komentářů i tím druhým okem, a najdete přesný popis, v čem Jakl |
lhal. Takhle jste nám jenom sdělil, že vás to nezajímá. 
|
|
V. Pokorný 2.1.2021 12:13V tomto případě já dávám se přikláním na stranu pana Jakla tečka. A kdokoliv tady zase straší Ruskem, nebo Kellnerem je mi jen k pousmání. Taky se znovu ptám: v čemže ten pan Jakl lhal? Podle mne v ničem. |
|
|
Š. Hašek 2.1.2021 12:13Právě, že pro mě je podstatný rozdíl mezi vakcinami, viry. Zdejší komunita vytáhla do boje i s tetanem, TBC a všelikými bakteriemi. A obvinila Václava Klause ze zdravotnicko ideologické diverze. Mějte se. |
|
|
H. Paculová 2.1.2021 12:12"Doufám, že se budeme moci svobodně rozhodnout, jestli se necháme vakcinovat nebo tyto možnost nevyužijeme." Zřejmě jste zaspal. Na očkování proti koronaviru máme nový zákon. Je hrazeno ze zdravotního pojištění a není povinné. |
|
|
L. Novák 2.1.2021 12:03Vy jste klausoid? |
|
|
L. Novák 2.1.2021 12:00Přesně! |
|
|
L. Novák 2.1.2021 11:58Čipy do těla? Neviditelné? To byste měla rozvést do podrobností... |
|
|
P. 1 2.1.2021 11:48Jakl je konzistentní žvanil, který o pravici nemá potuchy. |
|
|
R. Benes 2.1.2021 11:45Na p. Jakla lidé reagují, protože pan Jakl v článku lhal. A to je v případě lhaní o očkování uprostřed pandemie hloupé a nebezpečné. |
|
|
R. Benes 2.1.2021 11:41Pane Neffe, napsal jste to naprosto přesně. Institut V. Klause šíří jen svou ideologii a na realitu se neohlíží. Můžeme těm chytrákům, co brojí proti rouškám a vakcinaci, jen přát, aby se sami nenakazili a nezatěžovali svou hloupostí naše zdravotnictví. |
|
|
L. Novák 2.1.2021 11:40
|
|
|
P. Boublíková 2.1.2021 11:37Jestli pro vás není podstatný princip fungování vakcín, ale jakási ideologická omáčka okolo, tak to se fakt nedomluvíme. Mějte se. |
|
|
L. Novák 2.1.2021 11:37Jasně. Od vás to sedí... Autor Jiří Payne (viz také komentáře J.Jirka) https://neviditelnypes.lidovky.cz/veda/koronavirus-nejde-mi-to-do-hlavy.A200524_105313_p_veda_wag https://neviditelnypes.lidovky.cz/veda/veda-podomacku-usite-rousky-spis-skodi.A200524_163633_p_veda_wag |
|
|
Š. Hašek 2.1.2021 11:34Á ..... příjemné dopoledne! Vy ale umíte hezky kulit očička! |
|
|
S. Pavuk 2.1.2021 11:33Vážená pani Boublíková, vďaka za obšírny výklad, ale polemika (Jakl - Neff) sa týka príliš rýchleho nasadenia vakcín bez dlhodobého skúmania ich ev. negatívnych účinkov. Že sa nepostupovalo podľa zaužívaných protokolov, je fakt. Krátkodobé ani dlhodobé zdravotné komplikácie z vakcinácie nie sú známe ani výrobcom, preto sa poistili a preniesli všetky právne a ekonomické riziká na štáty. |
|
|
Š. Hašek 2.1.2021 11:32Nemá nic moc společného s rozborem vakcín ..... Pan Jakl, pan Klaus ...... prostě mnohé enervují. Mě zajímají. |
|
|
L. Novák 2.1.2021 11:31Šašku Hašku, už zase nemáte do čeho píchnout, tak žvaníte hlouposti na Psu? |
|
|
Š. Hašek 2.1.2021 11:30
|
|
|
J. Urban 2.1.2021 11:25To by se ovsem v IVK museli drzet tak akorat jeden druheho. |
|
|
P. Boublíková 2.1.2021 11:24Jakl nepochopil nebo schválně špatně popsal princip vakcín proti covidu. Ten je opravdu jen jeden pro mRNA vakcíny (např. Pfizer, Moderna), jeden pro RNA vakcíny (např. AstraZeneca, Sputnik), jeden pro peptidové vakcíny (např. Novavax). Buďto je hlupák nebo lže, jiná možnost není. |
