P. Boublíková 2.1.2021 9:04

"A protože princip očkování je v tom, že díky němu organismus vlastně prodělá samu nemoc, při které absolvuje nákazu natolik slabou, aby ho neohrozila, ale natolik silnou, aby způsobila tvorbu protilátek"... citace z článku pana Jakla.

Jakl šíří dezinformace a princip současných vakcín nepochopil.

Vakcíny proti chřipce jsou zase na jiném principu než AstraZeneca, v nich jsou skutečně inaktivované viriony.

Myslet si, že princip vakcín spočívá v podmínkách jejich skladování - na to snad ani nebudu reagovat, to bych vám fakt musela napsat něco nepublikovatelného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 2.1.2021 8:57

Pravda bolí, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.1.2021 8:57

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirka 2.1.2021 8:55

Že zrovna vy si stěžujete na zaplevelování diskusí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 8:54

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Elias 2.1.2021 8:53

Jakl byl novinářský trefný a Neff to neunesl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 8:53

V tomto je pan Neff patrně nepoučitelný, neboť i na dnešním Psu vyšel pochybný článek pana Guttmanna. Anebo se Pes Astonovi utrhl z řetězu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 2.1.2021 8:42

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 2.1.2021 8:30

Prof. MUDr. Jiří Beran z Centra očkování a cestovní medicíny v Hradci Králové, jako erudovaný odborník z mnohaletou praxí k současné vakcinaci říká: „Já jsem za svůj život očkoval přibližně 45 000 lidí a ty anafylaktické reakce jsem viděl čtyři. Takže je to jedna anafylaktická reakce na deset tisíc.“ Podle jeho sdělení reakce na vakcínu od Pfizeru může být mírné až velké zarudnutí v místě vpichu, bolest v rameni, bolest hlavy, bolest svalů či únava. Což dle jeho zkušeností nevybočuje z příznaků tzv. živých, oslabených vakcín.

Prof. MUDr. Jiří Beran nikdy nezpochybnil výhody očkování, jako to činí dnes Václav Klaus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 2.1.2021 8:25

"je fakt, že vakcíny neboli dlhodobo skúmané" no a přitom je to tak jednoduché: požádáme slušně covida aby počkal pár let (4-6 stačí?) než to všechno vybádáme! A pak se pojede dál. Že to ještě nikoho nenapadlo! Když náš školili na první pomoc tak říkali, že při tepenném krvácení to musíte zastavit i když tam do rány nacpete třebas hadr na podlahu. Event. infekce se dá později zvládnout antibiotiky. Medicína byla, je a bude vždycky volba menšího zla. Přečtěte si letáček ke kterémukoli běžnému léku a zjistíte, že polknout to je sebevražda. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 2.1.2021 8:23

Kdo se zabývá vedlejšími účinky vakcin aniž by se podrobněji informoval o "vedlejších" účincích těžšího průběhu Covidu je u mne idiot.

Pokud jde o dezinformace, bohužel nezbývá než se orientovat podle autorů. Další článek o ekonomii si od IVK pravděpodobně, i když s pochybnostmi o kvalitě, přečtu, ale články z IVK o pandemii jsem přestal sledovat po zveřejnění informace o tom co si Václav Klaus myslí o lyžařských helmách. Takže tady vlastně nepřímo reaguji na článek pana Jakla, který jsem vůbec nečetl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 2.1.2021 8:21

Ne to on nemůže, ale bude to ještě mnohokrát opakovat

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kasl 2.1.2021 8:19

krásně shrnuto!

Osobně jsem z postojů VK st., IVK velmi zklamán, jakožto jeho dřívějšímu "fanouškovi" se mně jeho vyjádření a činy z poslední doby obzvlášť zajídají

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 2.1.2021 8:16

Prezident České stomatologické komory Roman Šmucler patřil k nejhlasitějším kritikům koronavirových opatření. V posledních dnech však prohlašuje, že „vakcína je fantastická věc.“ Podle Romana Šmuclera je v tuto chvíli nejdůležitější „dostat vakcínu mezi nejohroženější skupinu. Tím se můžeme dostat k tomu, že by se mohlo upustit od přísných restrikcí“. Podle něj se očkují hlavně celebrity, což je sice hezké, ale my bychom „potřebovali, aby bylo proočkováno co nejrychleji alespoň 100 tisíc nejohroženějších, abychom mohli řadu služeb a obchodů pozvolna otevřít a mohli začít normálně fungovat.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 2.1.2021 8:16

"Na to ale mě nenachytáte.“ doufám, že p. prof. tento názor opravdu, ale doopravdy vydrží i až mu budou na JIP strkat do nosu hadičku s kyslíkem. Připomíná mi to doby dětství když nám nějakej vykuk říkal "neboj se a skoč". J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kovařovic 2.1.2021 8:11

Paní Boublíová. Četl jsem zde na PSU příspěvek p.Guttmanna 12.12. 2020 o vakcínách. Uvedl, že vakcína AstraZeneka je méně odlišná od dřívějších očkovacích technik. Je jiná než vakcína PfizerModerna. Myslím, že p.Jakl má prvdu a pochopil princip současných vakcín - podporou jeho názoru je možnost skladování vakcíny AstraZeneka normálně v lednici jako např. vakcíny proti chřipce a očkování této vakcíny praktickými lékaři. Tentokrát Aston i Vy nemáte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 2.1.2021 8:00

Jinak i já jsem stoupencem svobody projevu a hájím tezi, že každý máme na svůj názor právo. Jenomže žijeme v 21. století a neměli bychom podporovat pavědu. Před několika lety zmítala světem kampaň zelených organizací proti geneticky modifikovaným organismům a aktivisté ničili pole s vědeckými pokusy. Dnes tu máme nové „aktivisty“, šířící pavědecké nesmysly o škodlivosti nám aplikované vakcíny, opsané ze stránek konspirátorů či jejich řetězových e-mailů, které kolují českým internetem. A mezi konspirátory se již zcela jasně a průkazně svým jednoznačným výrokem zařadil i šéf IVK, tedy sám Václav Klaus: „Očkování považuji za zbytečné a obrovskou propagandu okolo očkování považuji na straně jedné za propagandu farmaceutických firem, které na tom chtějí nekonečně vydělat, a na straně druhé za propagandu politiků, kteří chtějí šířit strach mezi veřejností. Na to ale mě nenachytáte.“

Zdroj: https://www.klaus.cz/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 2.1.2021 7:59

Vydávání internetového deníku je věru nevděčnou záležitostí, Astone. Server Manipulátoři už Neviditelného psa coby internetový magazín zařadil do seznamu webů, které šíří dezinformace o aktuální pandemii, což se vztahuje především na texty převzaté z Institutu Václava Klause (IVK), jeho spolupracovníků a jeho příznivců. A nejhorší na tom je, ač takovéto servery moc nemusím, že všichni ti stoupenci IVK a obhájci posledních článků pana Jakla či Lanze skutečně v posledních dnech šíří dezinformace (a mnohdy holé nesmysly) o aktuální PANDEMII a o VAKCINACI, jimiž zaplevelují zdejší diskuze. Tedy zde v praxi, Astone, vidno nádhernou ukázku té zvrhlé vděčnosti, kterou by málokterý vydavatel deníku čekal, před kterou však naši předkové varovali rčením: PRO DOBROTU NA ŽEBROTU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 7:50

Kdybyste nežvanil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 7:49

To píšete mně? A proč?

Lepší statistiku neváhejte publikovat v odborném tisku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Boublíková 2.1.2021 7:43

Ještě jednou a pomalu: Jakl klidně může mít názor, že vakcíny stojí za psí štěk. Ale pokud tento názor opírá o tvrzení, že vakcína může vyvolat nemoc samu, tak prostě píše blbosti, neboť nepochopil, jak vakcína proti covidu funguje.

Je to fakt k uzoufání, číst názory expertů, jejichž znalosti biotechnologií končí kvašením piva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kasl 2.1.2021 7:14

Naprostý souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kasl 2.1.2021 7:13

Nechápete. Nejde o politiku "jediného povoleného názoru", ale o psaní naprostých bludů a nesmyslů, které opravdu nejsou názorem, ale snadno vyvratitelnou lží.

Jako když např. nedávno P. Zinga ve svém článku na NP "Klima: solární retrográdní cyklus" napíše, že souplanetí Jupiter + Saturn může disponovat větší gravitací než Slunce. Nebo Jakl napíše, že princip očkování na Covid je nakažení očkovaného slabou dávkou. To jsou prostě faktické nesmysly, jejichž nesmyslnost jde jednoduše dokázat a které by se zde neměly objevovat. A ne, tohle opravdu to cenzura.

A pak se p. Neff nemůže divit, že je NP dáván na seznam konspirativních nebo obdobných webů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 2.1.2021 7:06

Nejde o "Nechuť odpovídat na tyto otázky", ale o Vaši nechuť nastudovat odpovědi na tyto otázky v odborné literatuře. V tom ale nejste sám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kasl 2.1.2021 7:04

Lžete, o matematice opravdu něco vím. Podobné "hříčky" v sobě vždy mají nějaký nesprávně implementovaný postup, opomenutí podmínek, nedodržení základních definic atp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 2.1.2021 6:58

Vážená dámo, politiku jediného povoleného názoru jsme tady už měli. A o další zážitky tohoto typu opravdu nemám zájem.

Váš problém je v tom, že chcete zakazovat názor, který neumíte argumentačně vyvrátit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 2.1.2021 6:55

Astone, píšete že "Jakl útočí na vakcinaci proti koronaviru tím, že straší jeho nedostatečným ověřením v praxi". Na rozdíl od vás to nepokládám za útok, ale realistické varování.

Plnohodnotný vývoj vakcíny trvá minimálně 4 roky, častěji však 6-8 let. Za několik měsíců lze vyvinout pokusnou látku, avšak bez znalosti všech vedlejších účinků. Dlouhodobé účinky prostě neodhalíte v horizontu měsíců.

Navíc je pro úspěšný vývoj nutná důkladná znalost reakcí imunitního systému a zde je k poznání opravdu velmi daleko. Máme tu několik názorů a pro žádný z nich zatím nejsou k dispozici nezvratné důkazy.

Pro plnohodnotné využití chybí naprosto zásadní informace. Jaké jsou dlouhodobé účinky vakcíny? Jak byly testované? Proč se výrobci smluvně vyvazují z odpovědnosti za tyto účinky? Jak dlouho bude ochrana působit? Jak bude organismus reagovat na nutné opakované dávky? Co se stane když ochrana bude kratší než státní očkovací cyklus? Jaké jsou interakce s jinými léky?

Nechuť odpovídat na tyto otázky ve mně budí podezření, že vakcína je především byznysem a o lidi jde až na posledním místě. Kdyby odpovědi byly uspokojivé, proč by byly před veřejností tajeny?

Uspokojivé odpovědi na tyto otázky jsou nezbytnou podmínkou k tomu, abych o očkování začal byť jen uvažovat. Zatím mne k takovému počínání nic nemotivuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 2.1.2021 6:49

Neměl. Většina vakcín už je totiž dávno vyzkoušená a žádná se nevyvíjela půl roku. .

Ale koneckonců vakcína proto SARS - CoV - 2 není vůbec relevantní otázka současné doby. Protože většina z neprominentů se k ní dostane někdy na jaře 2022. Současný problém jsou infekce mezi seniory způsobené vysokou falešnou negativitou rychlých antigenních testů. Pokud nastane za tři týdny od Vánoc nárůst úmrtí, to jsem zvědav, jak se z toho bude vláda vykrucovat. A pokud nenastane ( po nárůstu záchytu na 50%), tak jsem taky zvědav, jak se budou vykrucovat.

Odpovídat netřeba, moje lokální statistika nakažených příznakových, PCR a antigen pozitivních, ba i opakovaně příznakových s definovaným zdrojem infekce, už zasahuje několik set lidí ze zcela náhodného výběru dokonce ze dvou států. Takže mi můžete vyvracet co se Vám zachce na základě dat, která si můžete napískat kde chcete. Mám lepší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Berger 2.1.2021 6:48

Můžete, prosím, p. Davide, doložit ty spousty mrtvých a jiných následků vlivem očkování? Já jsem o tom zatřm neslyšel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 2.1.2021 6:39

Ať si paní Boublíková povídá co chce, u vakcíny, která je vyvíjená krátkodobě, neznáme dlouhodobé účinky. Ona biochemie je převážně záležitost zavedených (rituálních) postupů a úcty k autoritám, takže není až tak divu, že se i od těch největších autorit dozvídám na otázku po dlouhodobých účincích argumenty "prošlo to třetí klinikou".

• reagovat
• nahlásit příspěvek