SelsklyRozum 19.3.2008 1:21

Re: Vy jste úplně mimo mísu a pletete si holinky a hodinky, neboť soudíte že obé se natahuje

Globální oteplování, ubyvani ledovcu, zmeny v morskych proudech, zvyseni morske hladiny, to vse a dalsi je projevem změny klimatu. Nikoliv obracene! Ale stejne jste Marde tim nic nechtel rict, ze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 19.3.2008 1:21

Re: Do problému změn klimatu mají co mluvit i astronomové, historici,ekonomové a sociologové

Já bych řekl,že do toho nemá kecat nikdo.V historii této planety zřejmě probíhaly klimatické změny,oteplování i ochlazování,viz doba,nebo více dob ledových atd.

Poručit větru a dešti chtěli jen bolševici a dnes to chtějí tak zvaní klimatologové pod vedením Al Gora.Ale nepovedlo se to těm prvním a nepovede se to ani těm druhým.Příroda si stejně udělá,co bude chtít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kodiak 19.3.2008 1:00

Do problému změn klimatu mají co mluvit i astronomové, historici,ekonomové a sociologové

Do problému změn klimatu mají co mluvit i astronomové, historici, ekonomové a jiné obory ne pouze klimatologové. Klimatologové se stávají v současné době partou lobistů sbírající dotace, vědeckost jde stranou.  

Proč tedy astronomové? Astronomové zkoumají jev zvaný sluneční aktivita. I ta ovlivňuje klima. Otázka by by měla být: Způsobuje změny více sluneční aktivita se kterou nic neuděláme, než skleníkové plyny, se kterými možná něco uděláme, ale vypadá to tak, že s tím nic nedokážeme.

Proč historikové? Historici zkoumají různé období lidských dějin, sledují jak lidé žili, jaké se pěstovali rostliny, migrace národů apod. To docela dobře vypovídá o změnách klimatu tedy oteplování a ochlazování v různých dobách, kdy ještě neexistovaly teploměry.

Proč ekonomové a sociologové? Ti by měli říci, jestli opatření, která zavedeme jsou reálná, ekonomicky a společensky únosná. Podíváme li se na Kjótský protokol, plní je pouze země, kde došlo v průběhu 90. let 20 století k poklesu těžkého průmyslu ostatní země buď zvyšují emise, nebo stagnují. Velké země spíše zvyšují emise.  Měli by odpovědět na otázku do jaké míry jsou lidé se schopni uskromnit.      

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Laengsfeld 19.3.2008 0:54

Vezmeme treba vetu

"A pokud jsou snahy o omezování emisí skleníkových plynů jen vyhazováním

peněz, tak to ekonomové jistě hravě prokáží na ekonomických výpočtech"

ale to je prece  demagogie, pokud  se presne nespecifikuje, co omezeni   emisi sklenikovych plynu prinese pro zmeny klimatu . A takova presna specifikace je mozna? Ukazte nam, pane Metelka jaky ne/jste demagog Vy -  a tohle tady prosim presne specifikujte, ne odkazem na nejaky bezbrehy material nybrz vlastnimi slovy. Chcete na ekonomech   at neco vycisli,  musite jim byt  schopen ty   klimaticke "dopady" napravnych opatreni typu Kyoto - treba na to ceske lesnictvi  -  presne specifikovat. Tak do toho, prosim

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 19.3.2008 0:33

Jo, jo. Autor je evidentně "šťastný člověk".

Tady se  hraje pod pláštíkem "globálního oteplování" o to, kdo koho osedlá a zotročí, ale autor těm, co se zotročování brání vyčítá, že k tomu nemají "odborné kompetence". Už jsem potkal spoustu vysoce vzdělaných odborníků, kteří si mimo svou odbornost neviděli na vlastní špičku nosu. Je snad autor jeden z nich, anebo je naopak  "náhončí" ve službách novodobých otrokářů?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 19.3.2008 0:27

Vy jste úplně mimo mísu a pletete si holinky a hodinky, neboť soudíte že obé se natahuje

Dle vás je globální oteplování projevem změny klimatu?!? Není to náhodou milej pane vědče obráceně? Tedy že vzrůst teploty ovlivní klima, které se tím následně mění? A teplota neroste proto, že by se měnilo klima, ale proto, že dochází k nějakým vlivům, o které se vědci přou? Nebo nám chcete namluvit že globální teplota roste proto, že je víc hurikánů a povodní? Možná by jste si to mohl předem trochu promyslet, abychom se od vás nedozvěděli časem, že když roste teplota, tak z toho vyplývá, že auta už nejezdí na dřevoplyn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek