vladan 13.7.2007 8:25

výborně,

když jsme si tak hezky vyjasnili vztah klimatologie a ekonomie, můžeme se vrátit k tomu podstatnému - kterým měřením máme věřit. Těm, co dokazují, že teplota na obou plokoulích stoupá nebo těm, které ukazují, že jižní plokoule se neotepluje. Těm, podle kterých se množství energie dodávané Sluncem v posledních letech nezvyšuje, nebo těm, co říkají opak? Máme věřit těm vědcům, které tvrdí, že měření CO2 z ledu Antrktidy přesně platí pro celou Zemi, nebo těm, kteří to zpochybňují?

V tom je zakopaný pes! A to je pro naprostou většinu lidí nerozhodnutelné - zbývá jen víra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 13.7.2007 8:24

Pane Metelka,

nikdo nezpochybňuje, že se posledních sto let nepatrně, leč měřitelně otepluje. A to i na Marsu. Jen to s velkou pravděpodobně bude způsobeno vlivy kosmickými (patrně Sluncem), nikoliv vlivy antropogenními. Bohužel, řada politiků a jejich přátel si z antropogenních vlivů na vesmír (hahaha, lidstvo je přece silnější než Slunce, že?) udělalo bezva živnost, takže tlak na veřejnost, na výzkum atd. Mimochodem, klimatologům jejich výzkum nezávidím, musí být pod značným politickým tlakem. Mnohdy si říkám, jaká výhoda věd o vesmíru, ty zatím nejdou zpolitizovat. Ale i tak čekám, kdy dojde i tam ke Koperníkovu paradoxu, že se budou závěry bádání zveřejňovat až na smrtelné posteli, aby se daný badatel vyhnul inkvizičnímu řízení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lerak 13.7.2007 8:22

takže,

konečně to vidím jako jistý odklon klimatologických fundamentalistů od prezentace svých názorů jako nezpochybnitelných. Bohužel ti méně vnímaví (a těch je většina) jsou již tak zmasírování propagandou o globálním oteplování, že cesta k nápravě je téměř nemožná. Totiž zjednodušené pohledy vedou k tragickým koncům. Vezměme si na první pohled odtažitý problém s absolutní předností chodců na přechodech, kterou byla masírována veřejnost médií. Výsledkem byla hora mrtvých lidí navíc. Tak je to i s opatřeními proti oteplování. Výsledkem bude obrovský finační náklad s těměř nulovými výsledky.To vše na úkor rozumného rozvoje společnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 13.7.2007 7:41

to je přesně ono

To je ten hřebíček na hlavičce. A pokud by to tak bylo, je to jen ku prospěchu věci  a každý , co jemu jest.

Ale nejsem si jist , včera jsem viděl v televizi presidentovu reakci  na vyjádření k průzkumu, který říká že 93% lidí souhlasí s omezováním emismích plynů. Presidentova reakce- jsou pod vlivem propagandy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ll 13.7.2007 7:37

Pan Metelka jako když medem maže

Jen zapomíná na to, co se děje s těmi vědci, kteří nesdílejí většinový "vědecký" názor a nežijí z "panelů IPCC". Od házení lívancem (a tím se ještě chválit), přes ostrakizaci, vyhazování z univerzit a předvolání před komise "pro nevědecképočínání" až po udmítnutí grantů, což je vlastně znemožněním výzkumů. Kdo by platil takový, s jehož výsledky již dopředu nesouhlasí  a hlavně, cítí se být ohrožen. Co pan Metelka zřejmě neví (nebo  zamlčuje), jsou politici a spřízněná lobby, kteří za tím vším stojí. Názornou ukázkou byl víkendový megamejdan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek