Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OTEPLOVÁNÍ: O jedné tiskovce a sporu, který vlastně není
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Von 13.7.2007 14:41Re: Z diskuze vyplývá, A na to stanovisko naší AV bylo upozorňováno už VÍCEKRÁT! Marnost nad marnost! |
|
|
LM 13.7.2007 14:46Re: Re: Z diskuze vyplývá, Někteří nečtou. Někteří jen diskutují... |
|
|
BM 13.7.2007 10:23stoji za precitanie aj skeptikom aj neskeptikom, ti co uz maju vo vsetko jasno nech necitaju SLUNEČNÍ AKTIVITA: DOMINANTNÍ FAKTOR V DYNAMICE KLIMATU by Dr. Theodor Landscheidt Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Nova Scotia, Canada http://www.fsid.cvut.cz/cz/U210/hlavac/solar/ |
|
|
stepa 13.7.2007 10:27Tak to je ten matroš Jo to je docela dobrý. (není to ale téma toho článku) Jen to nedokáže odpovědět který vliv převáži. Zda ochlazování odrazem paprsku od oblačnosti nebo oteplování vlivem oblačnosti jako skleníkového plynu. To nikdo nekvantifikoval. Zatím. |
|
|
stepa 13.7.2007 10:19Pro LM Řekl jsi "klimatické modely nerozlišují vliv člověka a přirozené příčiny". No jo a v tom to bude. Spor ve totiž nevede o to zda se otepluje, ale o příčinách a jejich váze. Oteplovači říkají "Může za to člověk, hamba". Neoteplovači "je to přirozený jev, klídek". Pravda asi bude blíže neoteplovačům. Nojo ale politicici již bojují ako levi proti ohražení. Madona lítá tryskáčem z jednoho koncertu na druhý. Gor nestačí točit filmy. A to vliv Slunce a oblačnosti není v klimatických modelech zahrnut. Jak potom mohou být předpovědi spolehlivé na 90%? Nejvýznamější skleníkový plyn, vodní pára chybí. Nejvýznamější zdroj tepla chybí. Tu informaci o Slunci a kosmickém záření jsem včera četl na MFF Praha. Prošouni si jejich stránky, někde to tam mají. A podle toho materiálu to není neověřená terorie, ale již dosti prověřená věc. Je tam i hafo odkazů na docela dobré zdroje. |
|
|
LM 13.7.2007 10:35Re: Pro LM Tohle modely opravdu nerozlišují, o tom nejsou. Pro klimatický systém není důležitý původ toho CO2, ale jen jeho koncentrace (a její vývoj). Vliv Slunce je v modelech zahrnut, ale pouze s 11-letým cyklem. O 90% spolehlivosti klimatických modelů snad nikdo nepsal. Žádné další výraznější změny sluneční aktivity se do konce století nepředpokládají (informace od astronomů). Vodní pára v modelech rozhodně nechybí. |
|
|
Talián 13.7.2007 11:02Re: Re: Pro LM Je evidentní, že dostatek CO2 a sluneční energie vede k zvýšení intenzity fotosyntézy a sekundárně k tvorbě organické hmoty, která se časem transformuje na fosilní paliva. U ropy navíc prostřednictvím býložravců. Protože sluneční energii neumím ovlivnit, budu se snažit o vyšší produkci CO2. Mohl bych toho dosáhnout během do schodů, ale to je namáhavé. Pro začátek zkusím jezdit častěji způsobem brzda-plyn. Co z toho plyne? I logické řazení nesporných skutečností lze dopilovat do krásné absurdity. Něco podobného klíčí i v teorii relativity, kdy někteří dokládají, že její platnost lze odvodit jen měřením, kdy je použito světlo a že tedy se dokazuje sama sebou, což je nepřijatelné. |
|
|
LM 13.7.2007 11:04Re: Re: Re: Pro LM 1. Souhlasím, pokud se třeba nestane limitujícím faktorem pro rostliny dostupnost vody a živin. 2. Organická hmota se běžně netransformuje na fosilní paliva |
|
|
Hmmm 13.7.2007 11:06Pro Taliana Ale tvorba organicke hmoty z fotosyntezy neroste tak rychle jak rostou obsahy plynu v atmosfere. Jde o to, ze v soucasnoti vypoustime vice plynu nez staci priroda spotrebovat. |
|
|
Ladislav N. 13.7.2007 12:51Re: tvorba organicke hmoty z fotosyntezy neroste... Nebude to tím, že se uhlík neukládá do "ztracených" zásob fosilních paliv tempem, jakým je čerpáno? Ale i tak je zjevné, že CO2 muselo být kdysi v atmosféře mnohem více... |
|
|
Archive 13.7.2007 13:33tvorba organicke hmoty z fotosyntezy neroste... No sam jste si odpovedel, je to tak. A ano toho CO2 bylo v atmosfere mnohem vice nez dnes, ale to se asi musi jit zpet ne tisice let ale stovky milionu let. A asi to pocasi a celkove slozeni atmosfery bylo tehdy ponekud jine nemyslite? Jake bylo to opradu netusim. Pokud to vite sem s tim. Bohuzel ted nevim v cem je spor, mam dojem ze oba tvrdime to stejne. |
|
|
Ladislav N. 13.7.2007 13:54Re: tvorba organicke hmoty z fotosyntezy neroste... Když připustíme, že CO2 může být v atmosféře podstatně více (protože už tam jednou byl) a podíváme se na dnešní "klimatománii", kdo dokáže posoudit, zda údajné "globální oteplování je škodlivé nebo prospěšné? |
|
|
LM 13.7.2007 14:01Re: Re: tvorba organicke hmoty z fotosyntezy neroste... Obecně pro někoho dobré, pro jiného špatné. Co převládne, to je otázka pro ekonomy... |
|
|
vladan 13.7.2007 14:31Re: Re: Re: tvorba organicke hmoty z fotosyntezy neroste... Máte u mě + Je tedy nutné dělat teď nějaké zásahy, když to může být "ekonomicky přínosné"? |
|
|
Hmmmm 13.7.2007 14:45tvorba organicke hmoty z fotosyntezy neroste... Bohuzel tuhle manii ma na svedomi nekdo jiny nez klimatologove. Klimatologie tento jev se studuje, zjistuje se kam to asi povede, co nas mozna ceka v dalsich letech. Ale az teprve mnohe skupiny nebo politicke strany si z toho vari vlastni polevku, pomoci ktere chteji prosadit sve videni sveta. V tomto vidim velke nebezpeci. Ne v tom, ze nekdo zjistuje jak to s klimatem je a mozna bude. A jestli je to dobre nebo spatne, jestli se nam s tim bude zit lepe nebo hure to uz moc klimatologove nemohou resit. Na to potrebujete dalsi obory. No a na otakzu jake bylo pocasi a jaka teplota kdyz toho CO2 bylo v atmosfere mnohem vice nez ted, to bych take rad vedel. |
|
|
balthasar 13.7.2007 9:56Spíš tiskovej a PR odbor prezidentský kanceláře .. musí dbát na image šéfa. |
|
|
Karel K. 13.7.2007 9:04Klaus chysta novy film - Velký párkový švindl s rakovinotvorným barvivem Evropští byrokraté zasadili další tvrdou ránu svobodě a konkurenceschopnosti. http://suta.blog.respekt.cz/c/6510/Velky-parkovy-svindl-s-rakovinotvornym-barvivem.html |
Eurokratům už nestačí, že rum se musí vyrábět ze třtiny a že v čokoládě musí být kakao. 
Poté co zakázali české termosky s azbestem a nutí obchodníky dbát na práva spotřebitelů sáhli teď na naše párečky. 
A dokonce na samotný symbol Svobody – hamburger!
|
|
ptakopysk 13.7.2007 10:15Re: Klaus chysta novy film - Velký párkový švindl s rakovinotvorným barvivem naznačujete, že symbolem poslance Cyrila Svobody je hamburger? Pozoruhodné... |
|
|
Oteplovač 13.7.2007 8:53Příčina změn Píšete, že otázka příčin změn patří do klimatologie. Tam je jádro pudla. Klimatologie na to nedává vědecky exaktně podloženou opdpověď. To není ničí vina, prostě nemáme dost vědomostí. proto si klimatologie vypomáhá počítačovými modely. Je to pouhá hypotéza. Moje hypotéza, že kauzalita je opačná a že se z nějaké příčiny mimo působnost člověka otepluje a s oteplením oceánů se uvolňuje CO2, kterého je rozpuštěno a v kapalné formě v oceánech asi 70 x více, než v celé atmosféře, a tím roste koncentrace CO2 v atmosféře, je stejně dobrá, a stejně podložená, jako ta Vaše. (jak známo rozpustnost plynů ve vodě klesá se stoupající teplotou). Poctivý vědec by tyto pochybnosti přiznal. nepoctiví vědci dělají , to co dělají. Naštěstí exaktní věda se nevytváří konsensem většiny, ale něčím úplně jiným. |
|
|
Hmmm 13.7.2007 9:07Příčina změn Asi mate pravdu vyssi teplota vody znamena vetsi uvolnovani CO2, ale presto mam dojem, ze to neni ten duvod. Protoze nejde jen o to CO2, ale i o CH4 a NOx atd. Ty vsechny rostou take (soucasna koncentrace CO2 je asi 380ppm). A podle mereni tu takova koncentrace vice jak 650000 tisic let nebyla. Nechce se mi verit, ze zrovna ted to roste tak moc a zrovna ted se deje neco o cem nevime a predtim to tu nebylo. Na druhou stranu se muze splest kazdy. |
|
|
Aleš 13.7.2007 9:10Re: Příčina změn a vy jste vědec v jakém oboru- když prohlásíte jen tak -Klimatologie na to nedává vědecky exaktně podloženou opdpověď- |
|
|
LM 13.7.2007 9:27Re: Příčina změn Klimatologie na tohle nedá 100% odpověď, taky ji nedává a ani to nepředstírá. Kauzalita CO2 --> teplota vychází z elementární fyziky. Opačná kauzalita teplota -->CO2 taky může existovat, mechanismy jsou známy minimálně dva. Celé to dohromady dává pozitivní zpětnou vazbu, která (pravděpodobně) byla příčinou rychlých změn teploty na začátcích a hlavně koncích ledových dob. V klimatologii je to poměrně dobře známo... |
|
|
vladan 13.7.2007 9:46Re: Re: Příčina změn Je to poměrně dobře známo, ale to poměrně je jak velké. Proč ta pozitivní vazba (větší teplota -> více CO2 -> větší teplota -> více CO2) někdy skončila? nechybí tu ještě nějaká znalost? Jinými slovy není toho klimatologii ještě mnoho skryto? |
|
|
LM 13.7.2007 9:50Re: Re: Re: Příčina změn Proč? Tohle všechno se může dít jenom za jistých omezení. Například dostupnou energií (příkon slunečního záření), dostupným množstvím uhlíku, jsou tu i negativní zpětné vazby, které to brzdí... |
|
|
vladan 13.7.2007 10:15Re: Re: Re: Re: Příčina změn No právě - a jaké to jsou a kolik toho mají na svědomí dnes (do energetické bilance bych zařadil také důležitou energii z nitra Země) - tam nikde nemá klimatologie žádnou nejasnost? Nejsou rozdílné názory a vysvětlení? |
|
|
balthasar 13.7.2007 9:51Re: Re: Re: Příčina změn A myslíte že by se měl tudíž zaujmout klasický infantilní postoj "nevidim to (dostatečně zřetelně), tudíž to neexistuje"? |
|
|
Talián 13.7.2007 11:17Re: Re: Re: Příčina změn Když půjdeme do detailu, tak do koncentrace CO2 v ovzduší silně zasahují stavební technologie a zejména vazba s vápencem. Třeba koncentrace CO2 souvisí s betonováním soklů pro větrné elektrárny, případně s výrobou cementu?? |
|
|
LM 13.7.2007 11:19Re: Re: Re: Re: Příčina změn Ano... |
|
|
Hmmm 13.7.2007 11:51Příčina změn No a tady prave narazime na problem, kdy se nektera strana nebo organizece zastiti bojem za omezeni oteplovani (zneuzije vysledek vyzkumu)a zacne prosazovat svoje zajmy, treba vetrne elektrarny. Bohuzel v nasich podminkach vetrna energie bude vzdy jen okrajovy zdroj a i v nejlepsich lokalitach bude stale drazsi nez treba elektrina z jadra. Za tohle ale uz nemuze klimatologie, ale demagogie nekterych lidi. |
|
|
balthasar 13.7.2007 12:22Re: Příčina změn Ještě zkuste kvantifikovat, jakej zlomek ppm z produkce cementu se na ty sokly spotřebuje. |
