Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OTEPLOVÁNÍ: O jedné tiskovce a sporu, který vlastně není
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
LM 13.7.2007 15:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: výborně, Tak byste si měl nastudovat něco o klimatických modelech, abyste pochopil, jaký nesmysl jste tu napsal... |
|
|
vladan 13.7.2007 15:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: výborně, 2. Já? Já si myslím, že klimatologie toho ještě tolik neví, že si ani neumí přestavit, jak je nepřesná. 3.Klimatické modely samozřejmě vznikají se znalostí historických dat nebo alespoň řekněme trendů. No, a zase jsme u toho. "Většina modelů předpokládá výrazně menší ochlazení " x realita = oteplování. Pro vás (klimatology) to je zřejmě dostatečná "přesnost", abyste na základě toho modelu navrhovali dalekosáhlá opatření. S podobnou přesností by ovšem letecké závody vyráběly ponorky. |
|
|
vladan 13.7.2007 14:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: výborně, 1. No, možná mychom se mohli bavit o statistické významnosti, jestli je taková, aby se kvůli ní šílelo. Ale data jsem nezpracovával. 2. Ale radši nebudeme pochybovat o přesnosti modelů. Budemem doufat, že se nepotvrdí? 3.Kdo rozhodne, která jsou lepší, když to nevědí ti, co to měří? Klimatologové? Model je na datech sice nezávislý, ale je "vytvořen" z kontextu historických dat (a co, když ta jsou nepřesná) a hlavně ověřování jeho pravdivosti jeho je závislé na přesnosti a správnosti měření. Co s modelem, který ukazuje na oteplování, když měření vykazuje ochlazování (Antarktida) |
|
|
vladan 13.7.2007 12:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: výborně, 1. já dával odkaz na graf 2. nechápu Vaši odpověď. Ptal jsem se jestli klimatolog vybírá měření a grafy podle toho, jestli se mu "hodí" a ostatní bagatelizuje. Když si vyberu "vhodné" měření, tak nemám s vysvětlením posledních let problém. 3.Na glaciology jsem zapomněl! To znamená, že na ně házíte mnou naznačené problémy? Klimatologie něco neví? To ale znamená, že v průběhu let můžou z povrchových vrstev i uniknout? To je hodně neizolovaná soustava! Stále tvrdíte, že je jistota, že koncentrace odpovídají době vzniku bublinek? |
|
|
vladan 13.7.2007 8:42Re: Re: výborně, No, a v tom to je. Klimatologie v tom má jasno = věří, že platí právě ta měření, která se jí "hodí". Jak to jinak můžete vědět? ad1. Vy jste byl u měření teploty povrchu Země? Přepočítával jste statistické zpracování údajů? Jak víte, že ono měření, které udává jiné výsledky je špatně? ad2. platí totéž (jen víra) ad3. tady jste mě překvapil!!!! Proč potom srovnáváte historické hodnoty CO2 Antarktidy s dnešními z Mauna Lao na Hawaii? |
|
|
stepa 13.7.2007 9:00To tě není hodno LM ale notak LM to tě není hodno. Slunece nemá jen tento cyklus a nejde jen o energii dopadající na Zemi. Sluneční vítr má vliv na kosmické záření. To má podle poslední výzkumá 95% korelaci s oblačností, vodní párou v ovzduší. A to je s přehledem největší oteplovač, kam se hrabe CO2. A v klimatických modelech není vliv Slunce a kosmického záření na olačnost zahrnut, nikdo totiž neví jak. Jen ty máš jasno. |
|
|
LM 13.7.2007 9:31Re: To tě není hodno LM Fakt je, že za posledních cca 30 let se vývoj měřeného příkonu sluinečního záření a vývoj teplot (rovněž měřený) dost podstatně rozcházejí. To ze skeptiků nevysvětlil ještě nikdo. Pokud jde o kosmické záření, v modelech to není právě proto, že je to zatím jen hypotéza, která se ověřuje (Svensmark) a ten (případný) vliv ještě nebyl kvantifikován. Až bude existovat jeho spolehlivý matematický popis, pak prosím, ale do modelu nelze dát "nějaká závislost tam je, ale nevím jaká"... |
|
|
Vaněk 13.7.2007 9:52Re: Re: To tě není hodno LM Mno, nevím, jsem jen laik. Ale z uvedeného odkazu na wikipedii je zřejmé, že naopak sluneční aktivita docela dobře koreluje s nárustem teplot na zemi. Mno a pokud vím, tak matematické klimatologické modely jsou hůře než nepřesné a nedokáží rozlišit vliv lidmi produkovaného CO2 od jiných zdrojů a také ne, zda to např. nevede k vyšší oblačnosti, zvětšení úrodných oblastí na zemi a jiným spíše pozitivním než negativním efektům z pohledu lidstva. |
|
|
LM 13.7.2007 9:57Re: Re: Re: To tě není hodno LM Závislost tam zřejmě bude (maunderovo minimum), ale posledních 30 let to nevysvětluje. Klimatické modely ani nechtějí rozlišovat antropogenní a přírodní CO2. proč? Pokud to chcete nějak rozlišit, podívejte se na vývoj izotopového složení uhlíku v atmosférickém CO2. Souvislost s oblačností vůbec není jednoduchá, zvětšení úrodných oblastí modely neřeší a to, jestli budou převládat pozitivní nebo negativní důsledky už vůbec ne. |
|
|
BM 13.7.2007 9:58Re: Re: To tě není hodno LM "Fakt je, že za posledních cca 30 let se vývoj měřeného příkonu sluinečního záření a vývoj teplot (rovněž měřený) dost podstatně rozcházejí" Ako u koho a ako na ktorom grafe. Na tom algorkovom su ine hodnoty ake su napr. tu http://www.fsid.cvut.cz/cz/U210/hlavac/solar/ SLUNEČNÍ AKTIVITA: DOMINANTNÍ FAKTOR V DYNAMICE KLIMATU by Dr. Theodor Landscheidt Schroeter Institute for Research in Cycles of Solar Activity Nova Scotia, Canada |
|
|
LM 13.7.2007 10:04Re: Re: Re: To tě není hodno LM Nevím, od čeho se Vám rozcházejí. Jistě máte důvěryhodný zdroj informací. To víte, já jsem čerpal jen od takových břídilů jako je NASA nebo World radiation Center v Davosu... |
|
|
LM 13.7.2007 10:08Re: Re: Re: To tě není hodno LM Pardon, špatně jsem pochopil to v uvozovkách. Jinak ale platgí, co jsem napsal... |
|
|
vladan 13.7.2007 10:47Re: Re: To tě není hodno LM Jo jo. Není to dostatečně objasněn dost podstatný vliv, ale klimatologie má jasno. Že modelu něco chybí - to je fuk! |
|
|
LM 13.7.2007 10:51Re: Re: Re: To tě není hodno LM Fajn. Dejte mi sem odkaz na dostatečně spolehlivou kvantifikaci toho vlivu a dostatečně spolehlivou předpověď, jak se intenzita kosmického záření bude vyvíjet do konce tohoto století a v modelech to může být velice brzy... |
|
|
vladan 13.7.2007 12:33Re: Re: Re: Re: To tě není hodno LM Já ale netvrdím, že klimatologické modely jsou už dnes přesné!!!!!!!!! Přiznejte, že ani nevíte, co všechno nevíte (klimatologové) |
|
|
vladan 13.7.2007 12:33Re: Re: Re: Re: To tě není hodno LM Já ale netvrdím, že klimatologické modely jsou už dnes přesné!!!!!!!!! Přiznejte, že ani nevíte, co všechno nevíte (klimatologové) |
|
|
Roman Šula 13.7.2007 8:24Pane Metelka, nikdo nezpochybňuje, že se posledních sto let nepatrně, leč měřitelně otepluje. A to i na Marsu. Jen to s velkou pravděpodobně bude způsobeno vlivy kosmickými (patrně Sluncem), nikoliv vlivy antropogenními. Bohužel, řada politiků a jejich přátel si z antropogenních vlivů na vesmír (hahaha, lidstvo je přece silnější než Slunce, že?) udělalo bezva živnost, takže tlak na veřejnost, na výzkum atd. Mimochodem, klimatologům jejich výzkum nezávidím, musí být pod značným politickým tlakem. Mnohdy si říkám, jaká výhoda věd o vesmíru, ty zatím nejdou zpolitizovat. Ale i tak čekám, kdy dojde i tam ke Koperníkovu paradoxu, že se budou závěry bádání zveřejňovat až na smrtelné posteli, aby se daný badatel vyhnul inkvizičnímu řízení. |
|
|
Starý J. 13.7.2007 9:56Re: Pane Metelka, Ono k tomu "oteplování" a následnému "ochlazování" v periodě tisíců let docházelo i v době, kdy zde nikdo žádné CO2 neprodukoval. |
|
|
Hmmm 13.7.2007 10:11No nevim. No a to snad nekdo popira, ze se meni a menilo pocasi a teplota? O tom prece neni diskuze. Diskuze je o tom, jestli to soucasne otepleni (nebo zmena) je aspon z casti zavineno lidmi nebo vubec ne. |
|
|
Láďa 13.7.2007 10:19Re: No nevim. Souhlas. Velmi mě těší, že pan Metelka to snad částečně pochopil. |
|
|
Roman Šula 13.7.2007 10:31Re: No nevim. Samozřejmě, měnilo se vždy klima, není to nic stabilního, vždy se musí oteplovat nebo ochlazovat. Ledovců musí přibývat nebo ubývat, nejsou to žádné stabilní útvary, jejich velikost však záleží hlavně na srážkách v místě, kde se ledovec tvoří a až druhotně na drobných výkyvech teplot. Nikde ve vesmíru a už vůbec ne na Zemi neexistuje žádný neměnný stav, to by bylo popírání přirozené evoluce bez ohledu na drobné anomálie typu živé hmoty potažmo nějakého lidstva. Lidstvo dokáže maximálně zaneřádit nějakou řeku nebo pokácet les případně změnit složení atmosféry o zanedbatelné tisíciny procenta. Ale je třeba si uvědomit, že jakékoliv tzv. znečištění nebo devastace je lokálního charakteru, naprostá většina povrchu Země je neobydlená nebo jen velmi řídce. |
|
|
Hmmm 13.7.2007 11:03No nevim. Myslim, ze vidite vliv cloveka prilis malo vyznamny. Ja mam dojem, ze zase tam malo vyznamny vliv to nebude. Nemluvime o lesu, ale o lesu rozlohou mnohokrate presahujici treba nas stat. Nemluvime o zaneradeni jedne reky, ale zaneradeni mori (koukal by jste co vsechno se haze a leje do more) a reky jsou zaneradene vice nebo mene skoro vsechny. Ale na druhou stranu musim priznat, ze se to treba v Evrope a Americe zlepsuje. No a zmena slozeni atmosfery je sice relativne minimalni, ale presto mam dojem, ze to neni tak uplne bezvyznamne. Nicmene i pres tenhle neporadek co tady zatim vyrabime, si myslim, ze nejsme dominantni faktor zmeny. Asi budeme jeden z faktoru, ktery k tomu prispiva. Ale i kdyz verim, ze za to asi taky trochu muzeme tak se desim navodu, ktery nam casto predkladaji nekteri aktiviste. Radeji bych videl prechod k jaderne energii, uspornejsi auta, lepe zaizolovane domy a vubec vsechno co ma rozumny smysl. Tot muj skromny nazor :-) |
|
|
Lerak 13.7.2007 8:22takže, konečně to vidím jako jistý odklon klimatologických fundamentalistů od prezentace svých názorů jako nezpochybnitelných. Bohužel ti méně vnímaví (a těch je většina) jsou již tak zmasírování propagandou o globálním oteplování, že cesta k nápravě je téměř nemožná. Totiž zjednodušené pohledy vedou k tragickým koncům. Vezměme si na první pohled odtažitý problém s absolutní předností chodců na přechodech, kterou byla masírována veřejnost médií. Výsledkem byla hora mrtvých lidí navíc. Tak je to i s opatřeními proti oteplování. Výsledkem bude obrovský finační náklad s těměř nulovými výsledky.To vše na úkor rozumného rozvoje společnosti. |
|
|
Aleš 13.7.2007 8:32Re: takže, Pane bože, o tom p. Metelka nepíše. Chápete psaný text- opatření jsou záležitostí politiků a ekonomů?? Masírování v ČR tu předvádí řadu měsíc někdo naprosto jiný - tezemi GO je falešný mýtus, žádné ničení planety a jiné klimatologické postřehy . Poprvé zazněl odborný hlas, hlas AV ČR. |
|
|
Starý J. 13.7.2007 9:54Re: Re: takže, "Poprvé zazněl odborný hlas, hlas AV ČR" a Vy jste si vůbec nevšimnul, že ten hlas není v rozporu s Klausem v tom, že řešení této věci není v kompetenci klimatologů, ale vědců a ekonomů. A zřejmě nevíte, že Klaus tvrdí, že náklady, které požadují ekologové na opatření proti GO jsou neúměrné výsledku, který se může dostavit. To je hlas ekonoma, který mu klimatologové neberou. Nevím, jaké "masírování" zde Klaus provádí, nemá na to žádné možnosti a prostředky. Jenom každý zde (jak jste právě předvedl) omílá vytržené věty z toho co Klaus řekl a TV odvysílala, aniž si alespoň jednou přečetl, co ten Klaus vlastně říká. Jestli zde existuje nějaká masáž, tak je to masivní masáž zelených a podobných, kteří na Klause útočí, protože "zlehčuje jejich pocit vlastní důležitosti". |
|
|
Aleš 13.7.2007 7:41to je přesně ono To je ten hřebíček na hlavičce. A pokud by to tak bylo, je to jen ku prospěchu věci a každý , co jemu jest. Ale nejsem si jist , včera jsem viděl v televizi presidentovu reakci na vyjádření k průzkumu, který říká že 93% lidí souhlasí s omezováním emismích plynů. Presidentova reakce- jsou pod vlivem propagandy. |
|
|
balthasar 13.7.2007 9:28Re: to je přesně ono Asi závidí, takový účinnosti nemůže nikdy dosáhnout :o) |
|
|
Starý J. 13.7.2007 9:43Re: Re: to je přesně ono Nemůže i kdyby měl nakonec pravdu, nemá na to žádné prostředky, jen publikovat. A na př. jeho odpůrci zde na PSU nikdy jeho stanoviska a vyjádření nečtou, jen se předhánějí v tom, kdo ho více urazí. |
|
|
vladan 13.7.2007 9:42Re: to je přesně ono No, já nevím, jak byla ta otázka formulovaná, ale třeba já bych také souhlasil s "omezováním emisí plynů", ale na druhou stranu vůbec nejsem přesvěčený, že za oteplování může CO2! |
|
|
ll 13.7.2007 7:37Pan Metelka jako když medem maže Jen zapomíná na to, co se děje s těmi vědci, kteří nesdílejí většinový "vědecký" názor a nežijí z "panelů IPCC". Od házení lívancem (a tím se ještě chválit), přes ostrakizaci, vyhazování z univerzit a předvolání před komise "pro nevědecképočínání" až po udmítnutí grantů, což je vlastně znemožněním výzkumů. Kdo by platil takový, s jehož výsledky již dopředu nesouhlasí a hlavně, cítí se být ohrožen. Co pan Metelka zřejmě neví (nebo zamlčuje), jsou politici a spřízněná lobby, kteří za tím vším stojí. Názornou ukázkou byl víkendový megamejdan.
|
