D.M. 13.7.2007 18:15

Re: Re: Re: Re: zbytecna diskuse

Zastrelit Klause a udelat z nej recyklovatelnou briketu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 13.7.2007 19:02

Re: Re: Re: Re: Re: zbytecna diskuse

Vy máte jednoduchý život. Trochu Vám závidím. Ale přeji Vám to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Von 13.7.2007 17:37

Re: Re: Re: zbytecna diskuse

Pane - klimatologické poznatky jsou samozřejmě ucelené a knzistentní, ale to se nedá říci / a oni sami to uznávají / o základních podkladech pro klimatické modely! A tak než tak rád zaplatíte ty zelené daně, zcela jistě platí známé - dvakrát měř a jednou řež! A mimochodem, Klaus je zřejmě levičák, protože chce uchránit od zbytečných daní ty, kteří na rozdíl od Vás na to nemají!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 213.29.115 13.7.2007 18:58

Re: Re: Re: zbytecna diskuse

novida, ono lze vyčítat i to, když se někdo s ksč nezapletl....vy jste fištrón...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karim 13.7.2007 19:37

Vec ktere Klaus velmi dobre rozumi, je ziskavani popularity.....

...po hospudkach usazeneho naroda pivnich mudrlantu a filozofu jednoduchymi,  lacinymi a zbytecne provokativnimi hesly. Nepriklad "zadne niceni zeme nevidim a nikdy jsem nevidel" , o rediteli klimatologickeho ustavu "je to blazen ktery veri bludum o globalnim oteplovani" atd atd.

Do tohoto ranku spada i popichovani jemu a hospodskemu lidu nesympatickych podskupinek obyvatelstva (napr tvrzeni, ze batuzkari, snowboardiste, konzumenti salatu a vody v PET flaskach jsou parazitni, intosske a levicacke skupinky). 

Obvykle tim vyprovokuje nejakou rozzurenou a neuvazenou odpoved ekologa nebo pravicackeho snowboardisty.  Z tohoto ma pan profesor patologicky potmesilou radost, s klidem pak odpovi ze na nej utoci nesoudni fanatici, ze on chrani lidstvo pred nebezpecim horsim nez komunismus atd atd.

Jak sam o sobe rika, libi se mu, kdyz je v ramci evropy povazovan za kontroverzniho myslitele a kdyz jej pak zvou po cele evrope aby tu ci onde neco originalniho rekl.  

Hodni lide pak pana profesora jeste polituji, ze na nej fanatcici utoci skaredym a nespisovnym jazykem. Pri penezich co pan profesor bere za presidentovani je to celkem solidni kratochvile.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Claudio 13.7.2007 16:44

Re: Zajímalo by mne,

 Pokud by lékaři, elektrotechnici, konstruktéři čehokoliv chtěli diktovat politicky změny v ekonomice státu potažmo světa, pak by reakce byly stejné. A umím si živě představit, jak se dá medicíny zneužít pro politické ambice. Vždy, když vidím doktora Rátha, mám neodbytný pocit, že je z jednoho kadlubu s Bursíkem. V případě vypuknutí pandemie a být doktor Rath u koryta, dá se s jistotou počítat, že zasáhne všemi prostředky a ozbrojenými silami i proti vůli občanů za jejich "záchranu". V zájmu zdraví lidstva se dá proti lidstvu postupovat stejným politickým způsobem, jako v zájmu zastavení globálního oteplení.

 Pokud jste nepochopil dodnes, že nejde o samotnou klimatologii, ale o politiku byť globální, pak lituji všechny co vás považují za skutečného doktora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

doktor 13.7.2007 17:31

Re: Re: Zajímalo by mne,

Claudio, kvůli možným ekonomickým ztrátám nebo možnému omezování individuálních lidských práv v zájmu práv lidstva nebudu jako ekonom, politik nebo politolog (Lomborg) s vědci nějakého jiného oboru ODBORNĚ diskutovat o problémech jejich oboru, který neznám. Budu se jich ptát, jaké mají jejich (možná falešné) závěry ekonomické nebo politické dopady, ale rozhodně si netroufnu na plnou hubu tvrdit, že ve svých VĚDECKÝCH závěrech nemají pravdu. K tomu jako laik nemám dost informací a znalostí, a musím to proto přenechat jejich vědecké komunitě. Právě Václav Klaus a jeho příznivci ve své bohorovnosti tuto logiku nechápou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H.K. 13.7.2007 17:35

Re: Re: Re: Zajímalo by mne,

Možná jsou to hlupáci a něměli by otvírat ústa. Když jenom platit a tupě zírat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 13.7.2007 20:44

Re: Re: Re: Zajímalo by mne,

On Mengele byl taky doktor. A dělal vědu. Opovažte se ho vy laici pomlouvat nebo s jeho vědeckou prací dokonce polemizovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 13.7.2007 17:44

Re: Re: Zajímalo by mne,

A proč píšete "pokud by", když se tak běžně děje? Vspomeňte na epidemie ptačí chřipky, aids, v technice na Y2000 -- každou chvíli se kvůli nějakému "odbornému" problému staví svět do haptáku. Nemluvě o tom, když nějakej tajnej tajnej na vhodnym místě zašeptá, že muslimský teroristi maj určitě ZHN.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 15.7.2007 19:03

Re: Re: Zajímalo by mne,

No - pandemie je rozpoznatelna a jeji puvodce se da izolovat a prokazat. A je-li to opravdu zla vec, pak by nejspis doslo i na ty ozbrojene sily.

Bohuzel, s oteplenim ta vec neni zdaleka tak jasna a puvodce zdaleka neni identifikovan.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D.M. 13.7.2007 17:10

Re: Zajímalo by mne,

Vzdyt Kluas je prece nas nejlepsi klimatolog, architekt atd ... Takovy novoveky Jara Cimrman

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Von 13.7.2007 14:20

Re: Autorovi i diskutujícím doporučuji

Proboha - nepolitiku, za co nás máte? To si myslíte, že když toto téma někoho zajímá, tak si Vámi doporučovaný článek NEPŘEČTE jen proto, že ho snad napsal Klaus?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 13.7.2007 13:38

Re: Opět jedna metelice od Metelky

Myslíte si, žen je možné nebo dobré svolat tiskovku a pak odmítat odpovídat na otázky? NIKDO z klimatologů, co tam byli, neřekl o Klausovi ani slovo, dokud nezačali mít novináři někdy i velice tvrdé dotazy.

nejde o útoky na Klause ani o škádlení. Jde o diletantské zasahování do klimatologie. To rozdělení, co je klimatologie a co už není, to není nic nového a ono úplně stačilo, aby to příslušní lidé respektovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 13.7.2007 15:36

Re: Re: Opět jedna metelice od Metelky

Vy sám to ale už nerozlišujete, tak to nechtějte od druhých. Předpovědi na dalších sto let - to je ale chytré, to už se z nás nikdo nedožije, aby ukázal, jak jste byli vedle, haha - je opravdu drzé překročení míry, kam až věda může jít.

Ano, je povinností vědce varovat veřejnost, ale je také povinností  PŘESNĚ říci, jak spolehlivé to varování je. Je také povinností vědce stále pochybovat, stále se opravovat, je-li to třeba. Pokud to neudělá, klame veřejnost a to už je věc jen a jen veřejná. 

 Uvažoval jste někdy tu zoufalou cenu, kdybyste se nedejbůh zmýlil?  Nu vy ne, ale my ano. A právě tam nastupuje ekonomie a Klaus, tak se nedivte, že vám šlape na paty. Vaše urputné hájení svaté vědy má totiž všechny znaky falešných proroků.

Celý život jsem dělal ve výzkumu, soukromém i státním (a je mi kolem sedmdesáti), takže vím sám na sobě, kam vede zatvrzelost lidí, kteří něco objevili a myslí si, že se tím zboří svět. Většinou se pak zboří jen ten jejich, skleníkový, ale to nikdo z nich, hlavně pokud je mladý, neuzná.

 Namítnete, že sám přepovědi neděláte, ale vždyť vy také obhajujete onu  hokejku, která je kořenem všech předpovědí. Společenský dopad nápravných akcí - které nepřímo či přímo podporujete - bude totiž daleko větší tragedie, než vaše uražená hrdost. Mnoho současných technologií, na kterých závisí pokrok světa, zahyne. Jen tak mimochodem: s určitou jistotou se dá říci, že za 35 let dojde nafta. Že je to nesmysl? Ale není, na rozdíl od "historické" klimatologie jsou  zde opravdu velmi spolehlivá data: nových nalezišť je málo, spotřeba Číny roste daleko rychleji (než globální oteplování :-)  a zásoby v zemi i v moři se dají dost přesně odhadnout. Hledat náhradu za naftu a nové zdroje energie je teď daleko urgentnější problém, na který je třeba věnovat peníze.  Pochybuji, že všechnu naftu nahradíme energií ze záhumenkového kompostu. A až k té tragedii dojde, bude vaše "oteplování" jen zapomenutou epizodou v historii lidstva . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 13.7.2007 15:41

Re: Re: Re: Opět jedna metelice od Metelky

Pokud jde o budoucnost, tak žádné PŘESNĚ neexistuje a ani existovat nemůže. Existují jen pravděpodobnosti.

Mannova hokejka není žádným "kořenem" těch předpovědí, dnes už existuje víc než 10 takových rekonstrukcí - a všechny říkají něco velmi podobného. Navíc je to rekonstrukce, tedy pohled do minulosti. A klimatické prognózy se rozhodně nedělají nějakou extrapolací minulých dat.

Už jsem tu psal - podle mého názoru jaderná energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pete Brich 13.7.2007 16:53

Pokud chci něco na základě teorie extrapolovat, musí mi ta teorie minulá data interpolovat

Pokud tomu tak není, jsou dvě možnosti: buď jsou špatná data, anebo teorie. Vzhledem k tomu, že lidstvo už pár set let měří teplotu, je velmi pravděpodobné, že ta data jsou správná.

PB

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 13.7.2007 19:07

Re: Re: Re: Re: Opět jedna metelice od Metelky

Souhlas,

bohužel o jaderné energii budou rozhodovat matky od jihočeských rybníků a jsmne zase v řiti . . .

bohu6el o jadern0 energii rozhoduij9 matky od joho4esk7ch rybn9k; . . .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 13.7.2007 19:10

Re: Re: Re: Re: Re: Opět jedna metelice od Metelky

No vidíte, už mi  zase El Goro přepnul klábosnici z CE na US

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Xury 13.7.2007 20:48

Re: Re: Re: Re: Opět jedna metelice od Metelky

Pane Metelko, můžete mi dát nějaký link na studii, která se popisuje budoucí vývoj klimatu na základě nějakého modelu, obsahuje i popis modelu, zvláště pak matematický aparát, počáteční a okrajové podmínky, vstupní data a také způsob verifikace. Pokud jste tu již někdy takový link dával, tak se omlouvám a prosím udělejte to znovu. Nebo mi to pošlete na adresu RostislavKonecny@seznam.cz. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 13.7.2007 21:02

Re: Re: Re: Re: Re: Opět jedna metelice od Metelky

No tak to by byla studie na spoustu knih. Ale pokud chcete nějako projekce klimatu, jsou třeba na http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Pub_Ch10.pdf nebo na http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Pub_Ch11.pdf. Dobrá a dost kompletní dokumentace třeba k modelu ARPEGE-CLIMAT je na http://www.cnrm.meteo.fr/gmgec/site_engl/arpege/arpege_en.html. Validační charakteristiky k dispozici nemám, ale jistě byly spočítány a publikovány. Podívám se po něčem. Počáteční podmínky se berou většinou z reanalýz, např. ERA-40 nebo NCEP/NCAR, ale modelované klima stejně nakonec  nesmí být závislé na počátečních podmínkách. Popis spodních krajových podmínek by měl být v popisu modelu. Boční krajové podmínky globální model samozřejmě nepotřebuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 13.7.2007 15:50

Re: Opět jedna metelice od Metelky

A nechcete si radši povzdechnout s Faustem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 13.7.2007 12:44

ne, švanda je s Vámi

Pletete víc věcí dohromady. To "very likely" není spolehlivost modelů To je pravděpodobnostní kategorie, se kterou lze tvrdit, že člověk ovlivňuje většinu změn klimatu. jinak modely se samotnou příčinou změn klimatu nezabývají, předpokládal jsem, že to víte...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vladan 13.7.2007 13:54

Re: ne, švanda je s Vámi

Smím se zeptat na základě čeho se stanovuje pravděpodobnostní kategorie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 13.7.2007 13:57

Re: Re: ne, švanda je s Vámi

Také by mne to zajímalo. Osobně předpokládám, že je to statisticky vyjádřená 90% pravděpodobnost výsledku v určitém rozmězí. U vlivu člověka si to neumím příliš představit na rozdíl od vzrůstu teploty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 13.7.2007 14:00

Re: Re: ne, švanda je s Vámi

Ty kategorie byly předem definované a pravděpodobnost různých věcí byla vyjadřována v těch kategoriích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek