NevericiTomas 20.5.2009 5:37

Fuj

z tohohle se zrejme chtelo blit i cisari Josefu blahe pameti. Mam taky teorii, zakladem je nezpochybnitelna pravda,ze Buh neni, omackusi domyslete sam dole muj podpis....A jestli Buh je, nafackuje vam za to,jak nakladate s mozkem,ktery vam vlozil do hlavy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jv 20.5.2009 2:53

Nevím, proč si stěžujete (II)

Třetí pojetí „prvotní tvořivé síly“ přináší židovská tradice. Její „Bůh s námi“ znamená, že zázrak tvořivosti se může stát právě teď, každou chvíli a může ho podnítit každý, vy, já, dokonce i opice – patrně však ne jedna, ale tlupa opic, která vzájemnou sociální interakcí vytvoří jazyk z původních skřeků, doprovázejících jejich reakce na potravu a společné nebezpečí - což se ovšem dá i vědecky (empiricky) doložit.  

To je ovšem trochu protikladné představě „Na počátku bylo Slovo. A Slovo bylo od Boha“, kteréžto mínění empiricky(!), na tehdejší úrovni poznání(!) založili ti, kteří netušili, jak jazyk, který v počátcích  civilizace byl po celý jedincům život stejný a tím jej svou zdánlivou nekonečnou trvanlivostí přesahoval -  se přesto i v historii skupiny proměňuje. Církev se ovšem v celých svých dějinách vehementně snažila právě zabránit tomu, aby se vyvíjel jazyk a vytvářela se nová pojmenování,  proč taky, když je třeba, aby se neměnila morálka a další podle vás „lidské konstanty“.

Osobně jsem rád, že se mohu podílet na tvořivosti a nikoli jenom na dodržování a opakování  „pravd“, které by mi chtěli vnucovat ti, kteří si věří, že právě jim Bůh či „tvořivá síla“ dává to pravé sdělení – a ostatním ovšem ne. Vím, že na sebe beru i to riziko, že se to všechno, co bylo do této doby dosaženo, může pokazit, ale domnívám se, že vůči „dosavadní historii tvoření“ nepřináším méně odpovědnosti než ti, kteří mi podíl na něm chtějí jako vy i nadále odejmout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jv 20.5.2009 2:53

Nevím, proč si stěžujete

na nepřidělování grantů, když tu svoji pravdu víte už i bez nich předem? Abyste ji mohli prokázat  i „vědecky“, k tomu byste museli poznat všechny úmysly vašeho Stvořitele. Váš článek ovšem naznačuje, že si fandíte i v mnoha těchto ohledech, např. víte, jakou dal člověku morálku, hranice medicíny, apod.  Až vám to příště zase bude „prvotní tvořivá síla“ sdělovat, pozvěte k tomu své odpůrce, ať si to také poslechnou nebo prohlédnou, věda s granty požaduje právě takovýto vědecký (empirický) důkaz. 

Mně „prvotní tvořivá síla“ sdělila něco zcela jiného – totiž, že existují tři teorie Božího zásahu. První říká, že byl na začátku, druhý, že tvůrčí dokonalosti bude dosaženo na konci, třetí, že zásah probíhá kontinuálně.

První teorii zastávají lidé jako vy, pak byste ovšem měli přijmout Jeho odpovědnost právě i za koncentráky, pokud něco takového Bůh dopustil. Druhá teorie, když první se zdála rozpadat, si představovala dokonalý tvůrčí výsledek alespoň na konci historie, jak víme od Hegela a také ovšem od Marxe a z praktické realizace v totalitiních režimech. Na rozdíl od pana Hájka, bych proto totalitní tendence odvozoval naopak od nechuti zcela tento sen o konečné dokonalosti stvořeného opustit.   /pokračování příště/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JH 20.5.2009 2:33

Hájek má naprosto pravdu,

určitě nepochází z opice, to může doložit rodným listem. Ale nemůže tomu být naopak? Žádní vědci to nevyvrátili. Hájek také určitě žádné ničení planety kolem sebe nevidí: Hrad jen vzkvétá. Jsem zvědavý na Hájkovy sentence kolem placatosti Země: Hrad neleží na nějaké kouli, to by přece mohl spadnout. A taky každý vidí, že Slunce obíhá kolem nás, i když není zase tak důležité, protože svítí ve dne, kdy je stejně vidět, to Měsíc nám svítí v noci, to je paráda!  Možná, že by za ty svoje vědecké poznatky mohl dostat profesuru, na vrcholných pozicích se to stává často, pro příklady nemusí chodit daleko. Už se těším na další perličky novináře z týdeníku Květy :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hlustvisihak 20.5.2009 2:09

Spolecny predek

Podle novin pan Hajek, tvrdil, ze nepochazi z opice. Nevim, zda za to muze on, ci noviny. On fakt nepochazi z opice, on ma jen, stejne jako my vsichni, s opici spolecne predky. Je zajimave, jak Darwin lezi vericim v zaludku. Kdyby pristoupili na to, ze si ten sedmy den odpocinku se panu bohu trochu protahl, aneb ze se rozhodl do dalsiho vyvoje dal nezasahovat, tak zmizi veskery rozpor. O vzniku zivota toho vime porad malo. Jenze apriorni odmitani Darwina postavene na vire, musi vest ke stejnym koncum jako pri popirani paleontologickych nalezu. A dneska dinosauri snad nevadi ani vericim.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 20.5.2009 2:08

Proti sobě stojí dvě představy:

jedna je ta, že když se má vytvořit něco funkčního, tak to stojí čas, svým způsobem úsilí a spoustu zkažených pokusů. Ta druhá vychází z toho, že Někdo (nebo Něco) si prdne a je z toho dokonalý výsledek, tak jak je to popsáno v Bibli. Lidé, kteří nikdy nic nevymýšleli a toho pracného vyvíjení každého detailu se děsí, dávají přednost tomu prdu, protože pak už se s tím nemusejí dál zabývat. Když si vezmete například vývoj počítačů, tak je to vidět zcela zřejmě - sebemenší detail současného počítače je výsledkem spousty velmi složité práce. Dnešní uživatelé počítačů ale používají to, co jim pod rukama tak dokonale funguje a už se vůbec nezabývají tím, jak se k tomu došlo a co všechno tom počítači musí být a fungovat, aby se choval tak, jak se chová. Něco podobného je mobilní telefon. Věřící si ověřuje pravdivost náboženské knihy tak, že odejde na osamělé místo, poklekne, vzepne ruce k nebi a zeptá se nebeského otce, jestli je ta kniha pravdivá. Nebeský otec odpoví, že ta kniha je pravdivá - a je to! Tohle jsem si poslechl předevčírem v rádiu v rozhovoru s mladým Mormonem. Ten člověk to říkal úplně vážně! To je ten rozdíl! Darwin popsal způsob, jakým pravděpodobně fungovala příroda. Na té druhé straně stačí "mluvit" s "Bohem". Jak se to Bůh naučil, že mu stačilo prdnout a bylo to? Jak vznikl Bůh?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 20.5.2009 2:06

Musím říci, že je mi šuma fuk, jestli bůh stvořil opici nebo opice boha.

Vyhražuji si ovšem právo kdykoliv na základě nových poznatků změnit názor a o čemkoliv pevně a nezpochybnitelně daném pochybovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ismir 20.5.2009 1:29

článek je prázdný

Promiňte, ale Váš článek nic čtenáři nepřináší, jediné, nač jste žrejmě chtěl upozornit, je to, že jste a myslíte si to co pan Hájek. Na to by ovšem bohatě stačilo jedno souvětí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 20.5.2009 1:00

Vědci našli fosílii prapředka opic

Vědci našli fosílii prapředka opic

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 20.5.2009 0:56

nojo Famák a svatej Josef....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

certik 20.5.2009 0:43

nojo

...uz se ta nakaza dostala az sem. Proste co vyklada ten nejpitomejsi americky venkovsky balik, to musime vykladat taky, jinak bysme byli pozadu. Este to prizdobit kvakama vo tom, ze Lenin byl taky evolucionista, a uz to mame dokonaly.

Este je taky treba tesat desatero na statni budovy a lezt do loznic a kontrolovat jestli nekdo neco nestrka kam nema. Kdovi co vyvadel Lenin v posteli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jnml 20.5.2009 0:40

Vědeckost a dogmata

se vzájemně vylučují. Naopak víra je postavena výhradně na dogmatech. Chybné premisy vedou jenom k nesprávným závěrům a vy jste v úvodu vědeckos t a dogmata zcela bez uzardění přímo propojil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek