Pavel Urban 29.9.2008 10:40

Re: Pane Hulík, domyslete to přeci,

Co má společného rok 1938 s rozpadem Československa na začátku devadesátých let ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lberal shark 29.9.2008 10:08

kontrolní otázka

Jste vojákem nebo členem aktivních záloh AČR ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gaston 29.9.2008 10:36

Re: kontrolní otázka

Ne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 29.9.2008 10:19

Re: Hulíkův názor

Doufám, že oba nemáte modrou knížku ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gaston 29.9.2008 10:37

Re: Re: Hulíkův názor

Ne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

liberal shark 29.9.2008 11:42

Re: Re: Hulíkův názor

Ne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kacir 29.9.2008 9:24

Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

menší střety byly i v Sudetech a Slezsku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 29.9.2008 9:25

Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Ale jakmile se sešla mezinárodní konference velmocí a dohodla nám tam to, co nám dohodla, byl prostě konec! Nepodvolit se tomu, znamenalo udělat z Hitlera ochránce národnostních menšin a dát mu obrovský morální kredit! A nám by věčně vyčítali, že jsme zavinili druhou světovou válku, to je naprosto evidentní! A že se Poláci bránili? Ano, ale byli napadeni! My bychom se zcela jistě při napadení také bránili, ale nám to dohodli!! 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 29.9.2008 9:48

Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Budeme si hrát se slovíčky. Co to byla mnichovská dohoda. Jednoznačné napadení v té době suverénního Československa. Nebránili jsme se. V tom spatřuji jednoznačnou vinu tehdejšího presidenta Beneše. Beneš byl dobrý ministr zahraničí, vždy však v ochranném stínu Masaryka.Jakmile však Masaryk zemřel, zmizel jeho ochranný štít a Beneš se projevil v celé své nahotě, ničeho jiného než zbabělého intelektuála. Podle mého názoru neměl nikdy být zvolen prezidentem v dané době. I po roce 1945 zbaběle podlézal Stalinovi a nic neudělal pro to, aby zde byj přijat Marshalův plán. Tím nás uvrhl na 44 let do přímého područí SSSR a udělal z nás otroky. Žádný stát, který si nedokáže svou svobodu vybojovat vlastní krví nestojí za to, aby ji měl. Tak to nakonec taky dopadlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 29.9.2008 10:07

Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

S Vaším názorem na presidenta Beneše zásadně nesouhlasím! Ono je velmi lehké hodnotit ex post, kdy už víte, jak to dopadlo .... Rozhodoval se v neskutečně složité situaci a rozhodl se dle mého názoru správně .. ostatně historie mu dala za pravdu. My dnes žijeme ve státě, který trvá ve svých historických hranicích bezmála tisíc let .....Němci, kteří nás chtěli vyhubit, jsou pryč ....  Marshallův plán mu Rusové zakázali přijmout, měli zkrátka u nás tu svou zónu vlivu. Poláci bojovali proti Hitlerovi, Marshallův plán přijali a měli tam ten socialismus taky čtyřicet let ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 29.9.2008 10:34

Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Osamocená PrahaZprávy z ruských archivů jsou dalším příspěvkem do diskuse, zda se Československo mělo v roce 1938 vojensky postavit nacistickému Německu. Podporují názor, že Benešovo rozhodnutí akceptovat mnichovský diktát, bylo správné. Vojenští historikové uvádějí, že Československo by se nemohlo dlouho samo bránit Německu, třebaže Němci byli tehdy slabší než při útoku na Polsko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lucinapes 29.9.2008 12:04

Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

ttvrdit, že my žijeme ve STÁTĚ, který trvá atd.. je Jiráskovský blud. Žijeme na území, no budiž. Nebýt národních buditelů, žil byste jako Rakušan  ve státě rakouském zcela spokojeně a o Čechách byste se mohl bavit nejvýš jako o jedné ze spolkových zemí a čeština by pro vás zněla stejně exoticky jako Němci lužická srbština. Český král byl jedním ze SEDMI volitelů císaře a jeho území bylo ve svých hranicích proměnlivé, stejně jako u ostatních šesti, jejichž území se stala součástí Bismarkova Německa a Rakouska. Historický precedens českého státu je umělý a jeho smysl čistě nacionalistický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Buvol 29.9.2008 13:18

Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Ty bychy si strčte do prrdelle, mizero jeden !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 29.9.2008 10:32

Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

a Benešův úkrok stranou se stal až příliš inspirativní jak pro něho samotného - 1948 - tak i pro jeho následovníky, takto Dubček a spol. a jejich moskevská kapitulace. To je podle mého názoru zhoubné na Benešově rozhodnutí před 70 lety, ta naivní víra, že bez boje se něco uhandluje, že se bude dát lavírovat, a podobně. Postup Dubčeka po návratu z Moskvy podpisu je toho krásnou ukázkou. A k argumetaci, že to měli naši vůdcové těžké - právě proto někdo stojí v čele státu , aby se dokázal taky čelem k problémům postavit. Mimoto Beneš v roce 1938 rozhodně neměl co dělat se zbabělým národem, kterému se snad nechtělo bojovat. A co se jemu nebo Dubčekovi podařilo takto ulavírovat - to je snad známo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 29.9.2008 10:48

Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

V roce 1948 bylo Benešovi řečeno, že armáda jde s lidem-soudruh Svoboda to zařídil. A co jinak asi mohl dělat, když nekomunističtí ministři nebyli ani schopni zajistit si většinu při demisi načež spokojeně odjeli na svá sídla. A že by se kovaný soudruh Dubček řídil při svém rozhodování příkladem Beneše, to snad ani nemůžete myslet vážně.

A víte, když někdo stojí v čele státu a zodpovědnost za životy ostatních, tak se nachází v přece jenom horší situaci, než někdo, komu by o několik desítek let později polechtalo seběvědomí, kdy by mohl prohlašovat "my jsme se bránili" aniž by on sám v bezpečné budoucnosti cokoliv a kohokoliv  riskoval.

Benešovi se podařilo odstranit nebezpečí, že budeme považováni za viníka války a tím pádem že se nám Sudety nevrátí. Hitler sám po Mnichovu občas qílel, že dohodou ztratil možnost obsadit ČSR celé bez pobouření Západu. A opravdu, jakmile 15.3.39 vpochodoval do Prahy, tak se konečně Západ probudil, dál záruky Polsku a konfrontace s Německem byla konečně reálná. A mimochodem, co si bojem proti Hitlerovi uhandlovalo třeba Polsko, jestliže je boj samospasitelný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pepikk 29.9.2008 11:15

Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Mirku,Mirku,Polsko si neuhandlovalo proti Hitlerovi nic.Ale tím že se mu postavilo,získalo sebevědomí jako národ.Proto si"mohlo dovolit" Waršavské povstání,kdy my jsme statečně pracovali pro Říši.Proto si" mohlo dovolit" Solidaritu,kdy my jsme statečně budovali socialismus.Tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 29.9.2008 11:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Varšavské povstání vypuklo po zprávě, že protivník Německa se rychle přibližuje k polskému hlavnímu městu, vypuklo tedy díky stejným podmínkám jako to pražské. Předtím i Poláci pracovali ve prospěch Německa, nebylo vyhnutí.

Větší protikomunistický odpor byl generován především horší ekonomickou situací, jestliže zrovna nebyl poryv ekonomické krize, tak Poláci kupříkladu bez odporu poslušně naklusali k internacionální pomoci 21.8.68.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lucinapes 29.9.2008 12:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Polákům to sebevědomí bylo taky platné jako mrtvému hubertus, když šlo o RVHP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lucinapes 29.9.2008 12:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Ona to byla Varšavská smlouva, ale obojí to bylo jen potvrzení ruského kolonializmu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Klička 29.9.2008 13:12

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

A navíc, vrátíme-li se k nám, v současnosti vzývaný svatý Václav se asi nejméně dvakrát v hrobě obrátil a to v roce 1948 a 1968. Přemyslovci, jak známo byli rodem bojovným a v zájmu svých cílů nikoho nešetřili. Proto také v Evropě tehdejší doby něco znamenali. Bohužel vymřeli po meči a s nimi zamřel i svobodymilovný a statečný český národ. Někdo chytrý napsal: "Pomoz si sám a potom ti možná bude pomoženo". To je velká pravda, kterou se ovšem češi neřídí. Raději čekají za bukem, až jim svobodu vybojuje někdo jiný. Ano, bylo pár výjimek, ale výjimky nejsou nic jiného než výjimky, nedá se podle nich hodnotit statečnost národa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 29.9.2008 13:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Přemyslovci věděli , kdy bojovat, kdy se dohodnout, i kdy ustoupit. Proto taky vybudovali docela úspěšný stát. Nebyli to žádní kamikaze.

Jejich potomci byli v roce 1938 připraveni bojovat, ovšem ten "někdo jiný" se chtěl spíše s Hitlerem kamarádit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 29.9.2008 11:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

a to samé Maďarsko - i když Brežněv donutil Kádára odvolat jeho NEM a odstranit Focka a Lázára (takže jako u nás - od pryč by šel Šik třeba se Smrkovským), žádná husákovská normalizace se nekonala. Pochopitelně proto, že Kádárova pozice byla dostatečně silná, a žádný vhodný promoskevský kandidát nebyl, ale že by moskveské zkušenosti s maďarským povstáním v tom nehrálo žádnou roli? Já myslím, že hrálo.    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 29.9.2008 11:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Ony po potlačení maďarského povstání nebyly žádné popravy? Byly, proti tomu byla naše normalizace čajíček. Kádár pak komunismu sloužil oddaně, když bylo třeba, i on poslal vojska do ČSSR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 29.9.2008 12:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Normalizace možná, ale léta 1948 a následující rozhodně ne. Kádár Moskvu v něčem poslouchal , to musel každý satrapa, ostatně ani Ceausescu se neodvážil odmítnout prodloužení Varšavské smlouvy, ale ani zdaleka sloužil oddaně. Pouze projevil více obratnosti, než to naše "polibdíro" Ale jeho režim a husákovský není jedno a totéž, to snad uznáte. V roce 1968 Kádár vojska také poslal, ale předtím Dubčeka varoval. Na rodzíl od Husáka nebo Honeckera, kteří Brežněnva přesvědčovali, že vojenský zásah v Polslku je nutný a kdo byl v té době tady na vojně, tak ví svoje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek F. 29.9.2008 12:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Vy jste začal srovnávat situaci po událostech v Maďarsku 1956 a ČSSR 1968. ale v Maďarsku vládl teror samozřejmě i mezi lety 1945-1956. Kádár prokázal oddanost tím, že aktéry povstání poslal do vězení nebo na šibenici, takže si potom mohl dovolit dost, přesvědčil, že když jde do tuhého, tak je dobrým soudruhem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jurist 29.9.2008 12:53

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mimochodem není pravda, že jsme nebojovali !! Středně velký konflikt ve kterém byly nasazeny i tanky a letadla se rozhořel na slovensko-maďarské hranici ...

Ano, pokud jde o popravy a vězení po povstání, s tím máte pravdu. Otázkou je nakolik byl on tím hlavním strůjcem. Já jeho počínání v letech 1956-58 (což byla myslím doba největšího teroru po potlačení povstání) nijak nefandím, ale po upevnění moci, a právě odstranění těch různých Bilaků (třeba Gyorgy Marosán), nutno říci, zase polevil (amnestie, zrušení interančích táborů v roce 1963), a hlavně, začal s reformami, které mu sice Brežněv zatrhl, ale k žádné regresi to nevedlo. A znovu, a o to mi jde, ne o obhajobu Kádára, srovnejte tento vývoj s dvacetiletou téměř betonvou normalizací zde, kde byl Husák, jako sám voják v poli, ale lačný moci, a politbyro, kde ani Bilakovci, ani Štrougal neměli vůči sobě navrch a Moskvě to vlastně náramně vyhovovalo. A oba si ta posr... sedmdesátá určitě pamatujeme, ne? A ti starší i to po dalších třiceti letech  zklamání z našich vůdců, tentokrát díky moskevské kapitulaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek