www racek 28.6.2006 16:41

Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

svého času poněkud chytřejší hlava než jsi ty, jistý h. kissinger, vysvětloval brežněvovi proč silná obrana přivolá jen silnější útok. ono je vždy jednosušší vyrobit pár útočných raket navíc než zavést pár antiraket ...  a první útok jde vždy na obranné systémy a velení, pak teprve začne to pravé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 28.6.2006 16:54

Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

No je otazka jestli tohle plati v asymetrickem vztahu USA-Iran, nebo USA-Sev. Korea

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JM 29.6.2006 9:53

Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Že Vám taky připadá, že racek počítá s válkou s Ruskem? V takovém případě tu ovšem chci celou americkou armádu, ne jenom nějakou mizernou jednu základničku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 28.6.2006 17:03

Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Ale nebyl to Kissinger kdo dostal na kolena CCCP. Byl to ten nenavideny "valecny stvac" a architekt "hvezdnych valek" Reagan. To on, v Rudem pravu vykreslovany jako valecna kreatura , udelal svet bezpecnejsi a to i svym konceptem "hvezdnych valek". To jsou paradoxi.  Mimochodem myslite, ze kdyby nekdo zautocil na obranne systemy USA, ze by nas nasledna valka minula kdybychom nemeli protiraketovou obranu Nebo bychom byli v takovem pripade za kazdou obranu vdecni az zacne jak rikate to prave.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 28.6.2006 17:59

Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

CCCP se dostal na kolena sám. Nevýkonnsotí svého hospodářství, neexistencí zpětných vazeb, lhaní si do kapsy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.6.2006 17:04

Jedna zakladna nezmeni

clenstvi v NATO, coby organizaci s mnoha zakladnama ano. Ale tvarit se, ze jedine co musime udelat je vstoupit, at se o nas zbytek postara, mi prijde hloupe a nedustojne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rolen 28.6.2006 16:26

Re: Prekvapeni - vetsina pro

Mirku, diskutující na NP jsou většinou jistého ražení (ne vždy a ne vždy u všech článků). Umístit cizí vojska na svém území je vždy problém. Zarážející je, že ODS která se tak bojí o naší suverenitu v rámci EU necítí tento problém.

Cítíte se skutečně ohrožen Iránem či Severní Koreou? Nebo se tu projevuje ta stará dobrá servilita Čechů vůči mocnému (Rakousko-Uhersko, SSSR, EU či USA)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 28.6.2006 16:40

Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Ano, znam mistni diskutujici. Tim spise jsem prekvapeny relativne kladnym prijetim.  Pane kolego. Uvazujte globalne a v case. Vety o servilite jsou zcela irelevantni. Preci nejde jen o Koreu ci Iran. Technologicky progres pokracuje. Balisticke rakety si porizuje nebo je schopno si je poridit cim dal vice statu. Zejmena v Azii rostou nove velmoci. Protiraketovy system je proste dalsim logickym krokem v obrane vzdusneho prostoru statu. Dnes mame system PVO s letadly a protileteckymi prostredky. Bojime se snad leteckeho prepadu ze Slovenska ci Nemecka? Nikoliv. Proste PVO existuje pro ruzne druhy obecneho ohrozeni. A protiraketova obrana je jenom logickym krokem reagujicim na technologicky postup v celem svete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 28.6.2006 16:42

Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

mirku, tahle obrana bude chránit usa a ne nás, pochopíš to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 28.6.2006 17:10

Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Od vstupu do NATO je bezpecnost kolektivni. Vase veta je z politickeho ale i ciste vojenskotechnickeho hlediska nesmyslna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 28.6.2006 16:45

Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Ano. A dalším logickým krokem je raketa vybavená protiprotiraketovým systémem. Na to stačí malá přídavná raketka na balistické raketě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 28.6.2006 16:50

Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

No vyborne. A jak se bude takova protiprotiraketa navadet, co? Soucasny system protiraket ma bohuzel dost technickych problemu i bez vasich fantasmagorii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 28.6.2006 17:00

Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Při takovém uvažování bych ještě teď seděl v jeskyni

Já netvrdím ,že to bude snadné a že to bude hned. Ale co se zbraní týká, tak nemám o vývoj obavy. Přece spousta věcí vznikla kvůli válčení. Mám pocit, že počítače i internet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 28.6.2006 17:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Ve valce je kazda vyhoda docasna. Mozna ze v roce 2050 budou mit balisticke strely vlastni protirakety. Ale dneska je to pitomost. Je to jako kdybyste v roce 1916 prohlasil, ze casem stejne prijde neco co zakopy prorazi a argumentoval tak proti zakopum.

Je to naopak vase uvazovani (at udelam co udelam, nepristel si stejne casem poridi protizbran) s kterym byste zustal v jeskyni s klackem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 28.6.2006 18:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Čtete to alespoň trošičku ?

Zkuste si to přečíst znovu a pomalu. Takhle reagujete na neexistující text.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 28.6.2006 18:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

A s cim konkretne mate problem? Napsal jste pitomost, ze dalsi logicky krok bude protiprotiraketa na rakete. To je nesmysl, to je tak o 10 kroku vepredu.

Jestli jste tim proste myslel jenom to, ze to nekdy kdovikdy prijde, pak byl vas prispevek pouhym jalovym placanim a opravdu jsem udelal chybu, ze jsem na nej reagoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 28.6.2006 18:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

V čem Vám to připadá jako pitomost ? Myslíte, že pro někoho kdo dokáže sestrojit balistickou střelu je problém udělat střelu která bude muset uletět max pár kilometrů ? Ano problémy jsou v rychlostech, ale není to neřešitelné. Myslím ,že to nebude o moc složitější než ta obraná raketa která bude muset letět podstatně dále. Jestli Vám takové logické pochody připadají jako brzda pokroku, odvolání na jeskyně, pak už fakt nevím. Já jen tvrdím ,že vývoj hlavně u zbraní jde rychle kupředu. I když je poslední dobou ticho po pěšině ohledně laserů, mikrovln a těch velmi rychle letících malých projektilů které se střílely z něčeho, co vypadalo jako urychlovač částic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 28.6.2006 19:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Vystrelit z balisticke rakety ve stredni fazi letu vlastni raketu, ktera bude schopna dosahnout potrebne rychlosti a potrebne manevrovat a ktera by dokazala sledovat protiraketu a presne se na ni navest je ukol pro dnesni techniku neresitelny. Je to podstatne tezsi, nez protiraketa ze zeme s kterou maji Americane zatracene dost problemu. Nevim jak ostatni veci, ale minimalne to sledovani protirakety je neresitelne.

Jak jsem psal, kdovi co bude v roce 2050, mozna prave tohle, ale rozhodne to nebude dalsi krok. Balisticke rakety maji v zasobe jeste par trumfu, ktere budou dalsi krok, ale vlastni protirakety to nejsou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 28.6.2006 19:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Nejsem technik přez zbraně, ale jak může být těžké najít protiraketu která bude široko daleko jediný další objekt v atmosféře ? Oproti pozemní základně mi stačí vyhledávání do pár kilometrů. Tak daleko aby nestihla doletět. Ještě mě napadl klamný cíl, ale to fakt nevím jestli by fungovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 28.6.2006 19:39

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Na sledovani byste potreboval radar s velkym pozorovacim uhlem, coz je ve strelach velky problem. To je akorat na letounech typu AWACS. Ale to je ten mensi (teoreticky resitelny) problem. A potom byste se potreboval poprat s tim, ze ve vysokych vrstvach atmosfery radary moc nefunguji a radiove spojeni jakbysmet.

Ze zeme to sledovat nemuzete, protoze k zachyceni vasi strely muze dojit v principu kdekoliv a urcite to bude nad uzemim, ktere neovladate a je nejspis za hranici vasich radarovych schopnosti.

Proste nikdy nezjistite trajektorii protirakety tak presne, abyste na ni navedl vlastni protiprotiraketu.

A tech reci o par kilometrech proboha nechte. Tusite alespon jakymi rychlostmi se tyto objekty pohybuji?

Proste tomu nerozumite a napsal jste blbost. Tak to uznejte, nepokousejte se v tom placat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 28.6.2006 20:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Nejraději bych napsal uvidíme. Ale snad neuvidíme. Podceňujete inteligenci lidské rasy co se zbraní a techniky týká.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 28.6.2006 20:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Prekvapeni - vetsina pro

Neboli chcete rict, ze vy tomu sice vubec nerozumite, ale co a kdy bude technicky mozne dokazete posoudit a dokazete poznat kdo podcenuje inteligenci lidske rasy. Boze, proc ja se vami vubec bavil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jarda 28.6.2006 15:58

Re: já bych nic nebudoval

Správně "Islámská verbež" Přece to nejsou lidi, že ?

To je opravdu správný přístup

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 28.6.2006 21:23

Re: Re: já bych nic nebudoval

ne, opravdu nejsou. Alespoň ta zfanatizovaná část. Politicky korektní kecy jsou v případě konfliktu opravdu nanic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 28.6.2006 16:17

Re: já bych nic nebudoval

Vadilo, honzaku, vadilo. A moc. Už proto, že jsem si zažil vojnu v 83. a 84. roce - krátce před tím rozmístili v Německu Pershingy 2 a těsně než jsem narukoval, sundali Sověti KAL 007. Tenkrát jsme nepřemýšleli JESTLI, ale KDY... 52. dělostřelecká někde u Erlangenu měla 27 těch mrch v plné bojové pohotovosti - s intervalem od rozkazu k zaujetí bojového postavení a odpálení cca 15 minut. Naši kluci poslouchali, jaké signály si předávají - a nikdo u nás a nejspíš jen pár figur na druhé straně vědělo, jestli ten kód, co zadávají, znamená zrušení nebo odpálení.

A proto si to nechci zopakovat. Pamatuju si moc dobře to uvolnění, když Gorbačov s Reaganem začali jednat - a když se dohodli, že se dohodnou. Doslova fyzický uvolnění.

No dobrá - Bush se rozhodl, že kvůli té jejich protiraketové obraně vypoví smlouvu ABM, takže otevřel další kolo zbrojení. Byl to základ něčeho, co drželo obě země na realističtější straně zmáčknutí červeného tlačítka, ale co se dá dělat. Vypověděl - tak vypověděl. Rozhodli se do toho investovat miliardy (a těžko mě někdo přesvědčí, že je to víc než tunel na peníze amerických poplatníků) - jsou to JEJICH miliardy, můžou si s nima dělat co chtějí.

Ale JE mi dost do toho, jestli do svých magoráren zatáhnou i nás. A nelíbí se mi to.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mirek 28.6.2006 16:54

Re: Re: já bych nic nebudoval

Vita si opet vybira jenom co se mu hodi. Ano Anericane rozmistili Pershingy nicmene davno pred tim meli uz soveti u nas nekde na Brdech sve rakety stredniho doletu. Jenomze protiraketova obrana nejsou jaderne rakety stredniho doletu. Je to obycejne PVO statu, reagujici na prostou realitu dneska - balisticke rakety muze mit dnes kdokoliv, kdo je chce a take je temer kdokoliv ma. Zavirat pred touto skutecnosti oci neni prozirave. Nemit obranu, proti zbranim, ktere ma dnes spousta statu je to primo hloupe. Muze se nam to nelibit a ja z toho taky nejsem nadseny, ale takova je realita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 28.6.2006 17:57

Re: Re: Re: já bych nic nebudoval

Nepřipadalo mi potřebné opisovat to, co napsal honzak. Ostatně, nemyslím, že bych Sověty šetřil s KAL 007. Taky nebudu Američany s íránským Airbusem...

A já jsem se (myslím, že celkem pochopitelně) tenkrát zajímal hlavně o ty rakety, co mířily na MĚ, ne ty druhý. Kromě toho, americké rakeťáky jsme poslouchali. Ruské ne. Vím tudíž o nich víc, než o ruských. Byli to obyčejní kluci, kteří mačkali tlačítka a každý druhý slovo bylo "fuck" nebo "shit". Po službě chodili na pivo a za děvkama. Nic proti nim.

Říkalo se tomu tenkrát rovnováha strachu, a zdá se, že fungovala. Fungovala mimo jiné i díky tomu, že nikdo nemohl předpokládat - ani na krátkou dobu, že by zabránil nepříteli v masivní a neodvratitelné odpovědi. Což byla zásluha Smlouvy ABM. Obě mocnosti se tehdy dohodly, že kontrolovat útočné zbraně moc dobře nejde, ale ty antirakety už spíš. Takže Sověti si hlídali Moskvu a Leningrad, Američani Washington a jednu raketovou základnu.

Smlouvy START a SALT udržely rovnováhu - ovšem na nižší úrovni zbrojení. Vypovězení ABM rovnováhu narušilo. Pokud to Američani tak chtěli, je to jejich věc. Jejich peníze. Ale já to nechci, a nechci se na tom podílet. Pokud většina mých spoluobčanů ano - to je jiná. Pak se zkrátka musím podřídit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Flasi 28.6.2006 18:36

Re: Re: Re: Re: já bych nic nebudoval

Nesetrete nikoho, ale hlavne nezapomente, ze Rusove vedeli, ze sestreluji civilni letadlo a Americani nikoliv, coz me treba pripada jako naprosto zasadni rozdil.

Pisete sem hezke prispevky o rovnovaze a o vzajemnem jadernem odstraseni. Ale opravdu myslite, ze takova vec plati na dnesni Iran a na Severni Koreu? A opravdu myslite, ze dneska budovana protiraketova obrana narusuje rovnovahu mezi silnymi hraci, vuci jejichz arzenalum je k nicemu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 28.6.2006 17:13

Re: Re: já bych nic nebudoval

V te dobe mela CSSR 200 tisic muzu (a zen) ve zbrani. Ty mrchy v Nemecku mozna odradili par soudruhu zijicich za Uralem, aby zahajili vzajemnou destrukci. V kazdem pripade budou v Rusku co nevidet prezidentske volby ... Cina zase muze citi povinnost zautocit na Taiwan, pokud se odhodlaji k vyhlaseni nezavislosti, kterou jiz de facto 60 let maji.

Co se Ruska tyce, 10 raket nema sanci neco zmenit na jejich utoku, pokud se k nemu rozhodnou. U Ciny nevim, pokud se spoji s Ruskem tak dtto. Zakladna bude v provozu od roku 2011, v te dobe bude mit Iran a Korea rakety s doletem ze Syrie ci nejakeho statu. Pakistan (nestabilni rezim) jiz ma jaderne zbrane, Iran jimi bude mozna disponovat co nevidet. Pokud se rozhodnou resit problem Izraele jadernymi zbranemi, bude to znamenat zatazeni EU do valecneho konfliktu, vcetne hrozby utoku raketami (at uz s hlavici, ci ne).

• reagovat
• nahlásit příspěvek