Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MEJLEM: Chceme základnu NATO na našem území?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Cruton 28.6.2006 22:10Re: Crutone, Já také jen na AČR nespoléhám. Malé národy se samostatně silově prosadit nemohou, protože na to prostě nemají kapacity. Řešením je kolektivní bezpečnost a myslím si, že naše účast v NATO řeší bezpečnost ČR na solidní úrovni. Na příspěvku Andy mi vadila malá víra v naše lidi. Představa, že naše problémy nejlépe vyřeší nějaký velký bratr, je dětinská. Své problémy si musíme řešit sami. Budeme při tom samozřejmě dělat i chyby, ale to patří k životu. Naše spolehlivost, schopnost překonávat překážky a ochota ke vzájemně výhodné spolupráci nás v Evropě ochrání nejlépe. |
|
|
Fafa 28.6.2006 22:31Crutone, Castecny souhlas. S druhym odstavcem kompletne. Nase vlastni problemy si musime vyresit sami. Navic proti jinym statum a narodum je nase vychozi pozice velmi dobra. Kdyby mi nekdo pred 20 lety zavazne potvrdil, ze to v Cesku bude v roce 2006 vypadat tak, jak to dneska vypada, tak radosti vylezu na strop a budu tam chvili sedet. Mame se lepe nez cca 85 procent lidstva a zda se, ze jsme na vzestupne trajektorii. NATO a bezpecnost. Tady nesouhlas. NATO by jiste mohlo zajistit nasi bezpecnost, ale musime take neco nabidnout sami. Co nabizime? Pomerne male intervencni sily, pomerne dobre chemiky, jednu polni nemocnici a dve tankove roty. Takze prispevek ve forme umisteni zakladny by IMHO byl na miste. Slibne pusobi i seznam zemi, ktere se do programu ABM zapojuji - UK, Dansko, Australie, Japonsko. To vypada na klub, za jehoz ostatni cleny se nemusime stydet. |
|
|
Cruton 29.6.2006 7:49Re: Crutone, 1) Jsem rád, že se na prvním bodě shodujeme. I mne těší, že naše země postupuje vzhůru. 2) Co se týče NATO, myslím si že náš příspěvek není mezi srovnatelnými zeměmi ten nejhorší. Podíl obranných výdajů na HDP byl například v roce 2004 u ČR 1,9 % což bylo vyšší než například u Belgie, Portugalska, Dánska, či Nizozemska. Na rozdíl od jiných armád se každoročně podílíme na nějaké misi NATO - v bývalé Jugoslávii jsme již víceméně "štamgasti". 3) Ohledně základny na našem území jsem již opatrnější, protože to úzce souvisí se svrchovaností státu. Jsem ochoten diskutovat o mezinárodní základně, ale striktně na našem území odmítám základnu cizího státu. A právě o tento případ nyní jde. Uvedená základna nebude patřit organizaci NATO, ale bude patřit USA. |
|
|
Andy 28.6.2006 22:34Re: Re: Crutone, Crutone, v tom případě vám na mém příspěvku vadí to, co tam není. Své problémy si můžeme vyřešit sami, a tohle je jedno z řešení. Že to není řešení, které by se vám líbilo, to neznamená, že je dětinské. Chyby typu- "proti novodobým diktátorům a komunistům se ubráníme sami a když to nepůjde, budeme hodně brečet " si dělejte, prosím, až umřu. To je v nejhorším případě tak za třicet let. Já si těch chyb, co udělali naši prarodiče v osmačtyřicátým užila až dost. |
|
|
Cruton 29.6.2006 6:58Re: Re: Re: Crutone, Ve svém prvním příspěvku jste napsala: "Americká základna tak bude na našem území primárně hájit americké zájmy - a to i na úkor zájmů našich. " Už se těšíte až ztratíme svéprávnost? Už se nemůžete dočkat až tady cizí národ bude rozhodovat o našich osudech? Chvějete se nedočkavostí až nebudete muset přemýšlet jak řešit problémy, jak se domluvit se svými sousedy, jak je přesvědčit, jak je získat na svou stranu? Vždyť velký bratr to vyřeší za nás! A to považujete za dospělé chování? |
|
|
Vodník 28.6.2006 22:41Re: Své problémy si musíme řešit sami. Souhlas. A své problémy - žádné z nich! - nevyřešíme umístěním americké raketové základny na naše území! Žádné! Jen si je přiděláme - v jiném zájmu! |
|
|
vládík 28.6.2006 21:59Re: Re: 4 x pro základnu Ad 4. Správně. Dá to najevo (a dlouho dává) ..... ve svůj a výhradně svůj prospěch. Politika státu se pro nic jiného, než pro prospěch státu nedělá (politika státu, nemluvím o neschopných politicích - a jiné namáme) |
|
|
www.andele-svetla.cz 28.6.2006 18:32OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií Člověk,“ se vydal na cestu sebezničení. Neváží si přírodního bohatství Země.Znečistil životní prostředí a tak tisícinásobně ničí život, aniž by si uvědomil, že on sám je součástí tohoto života.Nukleární pokusy a havárie(Černobil!) neutralizovaly ochrannou ozónovou vrstvu, která chrání před slunečním zářením. Tím utrpěla atmosféra silnou ionizační ztrátu.Více na našem webu(místo jména)- sdělení 1661 Sluneční záření, které vyvolává změny na Zemi, ve vodě a ve vzduchu, mění rovněž život flóry i fauny. Zesílené sluneční záření vede k určité stimulaci jejich molekul. Solární záření je energie, která se vymkla kontrole bez přirozené filtrace ozónovou vrstvou, a tak působí přímo na všechny molekuly Vzniknou nové viry, nové nemoci a již známé viry se stanou odolnějšími. Stimulovat se budou i cerebrální neurony a bude docházet k neurofyziologickým změnám u lidí. Jako první pocítí tyto změny paměť a inteligence. Změní se charakter každého jednotlivce, ať již ve smyslu negativním, nebo pozitivním. Budou se šířit abnormální neurózy, stejně jako agresivita, dekadence, degenerace a duševní nemoci a také změny v DNA. Objeví se nemoci, pro které nebudete znát léčbu (AIDS !). A v příštím desetiletí bude docházet k dalším nukleárním haváriím, které způsobí další ztenčování ozónové vrstvy (Černobyl |
|
|
jarda 28.6.2006 18:33Re: OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií Už jsem se bál, že nedoletí |
|
|
jarda 28.6.2006 18:36Re: OZÓNOVÁ DÍRA a varování před atomovou energií Jěště bych to doplnil o nemoc šílených krav a ptačí chřipku. Může dostat anděl ptačí chřipku ? |
|
|
Vadí/nevadí 28.6.2006 18:13Sice nevím, jestli se to tady na Psu smí, ale doporučoval bych místním neohroženým horlivcům si přečíst článek Alexe Koenigsmarka "O studené občanské válce". http://www.blisty.cz/2006/6/28/art29112.html Tam se věcně popisuje to, co se tady na těchto stránkách hojně vyskytuje... |
|
|
vladimirekk 28.6.2006 18:18myslíte toho Koenigsmarka, který dokázal napsat i jiný článek?.. |
|
|
Fafa 28.6.2006 18:34Vadi/nevadi: Pritel pana Koenigsmarka ma pravdu, ze Cechum se vede nejlepe v historii. Ale pokud se tyka "studene obcanske valky", tak by mne docela zajimalo, jestli se nekdy v dobe volebni kampane dival ve Statech na televizi, pripadne se podival na internet. |
|
|
jarda 28.6.2006 18:38Re: Vadi/nevadi: Máte snad něco proti volební kampani v USA ? |
|
|
Fafa 28.6.2006 19:34Jardo, To rozhodne nemam. Americka volebni kampan je lepsi nez kombinace horroru a Felixe Holzmanna. Ale v ramci kampane taky mluvi Al Sharpton nebo Michael Savage, pripadne pisi Al Franken, Michael Moore a moje oblibena Anicka Coulterovic. A proti nim teda v Cechach mame pekne nudne politckou diskusi, ktera by se hodila tak do kursu retoriky v divcim penzionatu. |
|
|
jarda 28.6.2006 19:36Re: Jardo, No proto |
|
|
Vadí/nevadí 28.6.2006 17:58Nedá mi to abych si nepřidal: Ale aspoň nám pak nebude padat omítka nebo i balkon na hlavu, jak se to stávalo za vlády "popkropové", jak nám připomněl všímavý JAB. A proto asi v jeho druhé vlasti (tak milované a často nám za vzor dávané) omítku moc nemaj, maj tam většinou domy ze dřeva (a balkony už vůbec ne).
|
|
|
G. Pašek 28.6.2006 18:09Re: Nedá mi to abych si nepřidal: Ale jsou v USA balkóny jsou . . . někdo rád králikárny z betonu a hamtat si po hlavách a jiný vilu s balkónem ze dřeva. |
|
|
Vadí/nevadí 28.6.2006 18:16Kolik popelnic a kolik balkonů? Kolik máš popelnic před barákem už víme, ale kolik balkonů? No pochlub se... |
|
|
G. Pašek 28.6.2006 19:51Re: Kolik popelnic a kolik balkonů? Ano, máme balkony, z každé ložnice a verandy z obyváku a jídelny . . . děkuji za zeptání. |
|
|
jarda 28.6.2006 19:56Re: Re: Kolik popelnic a kolik balkonů? Není nad to bydlet a jíst v ložnici. Taky to miluju |
|
|
Radim 28.6.2006 17:40Opravdu jde jen o nás o Čechy? Až se jednou Američani rozhodnou, že to co je mimo jejich hranice jim vlastně nic dobrého nepřináší, a uzavřou se na své straně oceánu (už to tu bylo), tak Bůh ochraňuj tuhle zdegenerovanou socialistickou Evropu (a ten se na nás vykašle, nakonec proč by pro nás něco dělal, už dávno jsme ho poslali na smetiště dějin, jak se u nás s oblibou říká). |
|
|
vita 28.6.2006 18:04Re: Opravdu jde jen o nás o Čechy? "o je mimo jejich hranice jim vlastně nic dobrého nepřináší" - až na tu ropu, co? |
|
|
jarda 28.6.2006 17:30Pro nebo proti Osobně si myslím, že je to skoro jedno. Nemyslím ,že by to mělo nějaký velký vliv na naší ekonomiku nebo vstah USA k nám. Zrovna tak si nemyslím, že by se nějak výrazně zvýšil výskyt teroristů u nás. Ohledně balistických střel si taky nedělám iluze. Pokud začnou létat, tak jedině jako odpověď na nějakou vojenskou akci. A to bude zase už o něčem jiném. To už jdou veškeré ohledy pryč. |
|
|
Flasi 28.6.2006 17:34Re: Pro nebo proti Hlavni problem je, ze balisticke rakety s dost dlouhym doletem maji, nebo brzy budou mit staty, ktere nemaji co ztratit, kde vladne podle nasich meritek silenec. Staty, na ktere nemusi platit taktika jaderneho odstraseni a ktere to mohou odpalit svevolne ke kulatemu vyroci revoluce. |
|
|
Jan Kubalčík 28.6.2006 17:24odkaz Dobrý den, možná, že už to tady zaznělo... ale pro jistotu, viz |
|
|
Jentakpisi 28.6.2006 17:20Mám snad IQ větší než p. Joch z MfD Budu stručný : Jedná se o základnu antiraket , byly by použity proti raketě, tvářící se jako nepřátelská,nejen korejské či iránské ale i ruské, čínské atd. Nechránily by nás, protože těsně před cílem raketa již vypustila několik hlavic, každá míří jinam, jsou schopné manévrovat, není jasné, kam míří a antiraketa si s nimi těžko poradí. Chránily by zejména USA. Antirakety mohou používat jaderné hlavice, aby zničení rakety bylo jisté v okruhu několika km od výbuchu antirakety. To také na značném území ČR způsobí škody. Řada útočných raket funguje tak, že když zjistí útok na sebe antiraketou, tak explodují. To by nám též pořádně pošramotilo území. Základny antiraket jsou přednostními cíli útočníka - ten se je snaží rasantním útokem zničit. Případná základna na našem území velmi významně snižuje naší bezpečnost. Ohrožuje občany této země a s ní související ekonomické přínosy jsou zanedbatelné. Velmi snadno bychom mohli být zataženy do konfliktu, který bychom si nepřáli. Představte si situaci, že USA napadnou Irán aniž by s tím EU souhlasila (viz. trapná akce v Iráku) a Irán bude skutečně disponovat příslušnou raketovou a jinou technologií. Irán stiskne pár knoflíků, odpálí pár raket, z nichž ty prvé budou mít hlavice zaměřené na hlavní komponenty amerického antiraketového systému. Nějaká z těch více hlavic každé rakety se přes antirakety dostane a způsobí zde pěknou paseku. Prostě o záležitosti nemůže rozhodovat vláda či sněmovna. Po objasnění občanům je nutné REFERENDUM. Jedná se totiž o rozhodnutí, jehož důsledky jsou dlouhodobé ( určitě delší než životnost jedné sněmovny či vlády) a mohou mít pro tento stát i fatální důsledky. |
|
|
G. Pašek 28.6.2006 17:28Stručný? A čemu ty říkáš dlouhý? . |
|
|
jarda 28.6.2006 17:33Re: Stručný? A čemu ty říkáš dlouhý? Viděl bych to na 18+ A tolik ten příspěvek na mém monitoru nemá |
|
|
JJ 28.6.2006 17:31Proti referendu nic nemam, i kdyz prakticky znamena zrizeni zakladny v jine zemi. Myslel jsem, ze rakety budou prakticky niceny nad uzemim Slovenska a Madarska, podle Vasi logiky by melo probehnout referendum i v techto zemich, stejne jako dnes pravdepodobne by tyto rakety byly sestrelovany z uzemi Nemecka nad uzemim CR a Rakousko se tyce reakce Iranu, nebudou mit pravdepodobne dostatek raket a proto se soustredi na cile nejmene zabezpecene, zvlaste s prihlednutim k tomu, ze jejich rakety jeste dlouho budou postradat potrebnou presnost. (ostate naprat to lodi s N bombou do Londyna by melo podstatne vetsi smysl - taktika byvale SA s apartheidem). V kazdem pripade je spousta hrozeb, proti kterym se EU sama neubrani a ani EU neni ve vecech jako Irak jednotna a tak by mohla vnitrni bezpecnostni struktura v obdobnem konfliktu neobstat. At se Vam to libi nebo ne, bezpecnostne jsme s US na jedne lodi. Jedine jine reseni by bylo hrat si na neutralitu. |
