chv 16.2.2009 8:45

Vážení diskutující,

možná by stačilo, vyžadovat po politicích a státních úřednících, které si platíme ze svých daní, aby si nevolali a nedomlouvali kšefty s tou nejhorší zločineckou sebrankou a ty, co to dělají, už příště nevolit. Potom bychom se tu nemuseli dohadovat, jestli můžou nebo nemůžou novináři zveřejňovat odposlechy. Odposlechů by prostě nebylo!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 16.2.2009 8:43

Novináři

Novináři by si měli přečíst otevřený dopis prezidenta Klause - jasně, stručně a věcně jim sdělil, že ilegálně koupené odposlechy od nepoctivých policistů mohou poškodit nevinné občany, jichž se týkají. Ono totiž o vině rozhoduje soud, že .. páni novináři - a ne nějaký pisálek!!!!

A vydávat nemožnost zveřejňovat věci, k nimž se není možné dostat jinak než  nelegálně, za porušování svobody slova, je drzost. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lípa 16.2.2009 8:40

V demokracii by telefony veřejných činitelů měly být veřejnými ! Telefonují většinou za peníze daňových poplatníků

V demokracii by telefony veřejných činitelů měly být veřejnými !

Telefonují většinou za peníze daňových poplatníků ! Co jsem si zaplatil, je moje!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

westík 16.2.2009 8:40

Vynikající článek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 16.2.2009 8:38

Klaus

udělal dobře, novináři ještě nejsou zralí pro demokracii, protože si myslí, že jen oni mohou všechno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sid 16.2.2009 8:37

Kde byli ti slavni novinari?

Kde byli ti slavni novinari, kdyz se schvaloval zakon o poplatku za prevod starsiho vozidla? Jak to, ze o tom nenapsali ani jediny radek? Jak to, ze se to obcane dozvedeli az v prosinci?

Novinari se snazi udelat jen skandaly a ne informovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chv 16.2.2009 8:34

Vážený autore,

s Vašimi závěry nelze než souhlasit. Ovšem má to jeden háček, v reálijích Česka, spíše hák jako hrom. Vy už, jak píšete, 30 let žijete ve standardní demokracii, zatím co my tady v něčem, co má sice některé její vnější projevy, ale v podstatě se jedná o "politikokracii" nebo "elitokracii", přičemž tyto "elity" se rekrutovaly především z estébácko-veksláckého prostředí, ovládly politické strany, soudy, státní zastupitelství, policii, exekutorské úřady,...Kdyby si dal autor tu práci, a trochu sledoval českou politiku, zjistil by, že to, za co je kanadský politik odsouzen k totálnímu zapomnění (po té, co si odsedí hezkých pár let), se v Čechách buď k soudu vůbec nedostane, a když dostane, končí osvobozením politika a ekonomickou likvidací svědků obžaloby, profesní likvidací zásadového státního zástupce, rozprášením elitního policejního útvaru a mnohdy i "sebevraždou" poctivého policajta. Většina odposlechů byla zveřejněna díky naprostému zoufalství policistů, kteří zlodějny politiků vyšetřili, ale jejich nadřízení věc stopili. Nemusím snad dodávat, že ti nadřízení posléze postupují na kariérním žebříčku a ti druzí u policie končí. Pravda, stávají se i případy, kdy se novináři chytí do vzájemných politických her našich "elit", ale podle jednoho Kmenty by si autor rozhodně neměl dělat konečný úsudek. To, že držhubný zákon vyměřuje vyšší trest novináři, který věc zveřejní, než tomu, kdo odposlech ukradl ze spisu, to už je nemravnost první třídy, a souhlas s jejím zavedením, napříč politickým spektrem, by měl otevřít oči i slepcům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

novaz 16.2.2009 8:31

bič na novinářské psy se našel

Pane Adlere, nesouhlasím s Vaším názorem, že titulky by měly informovat. Titulky nechť konají, co jim libo. Závažnější mi ale přijde jiná skutečnost, specificky česká. Nový zákon sice nevylučuje, aby novináři otiskli třeba i celý záznam odposlechu - POKUD ZAZNÍ V SOUDNÍ SÍNI PŘI PŘELÍČENÍ S OSOBAMI, JICHŽ SE TÝKÁ. Největší a nejostudnější kauzy se však u nás v Česku  K SOUDU NEDOSTÁVAJÍ A NEDOSTANOU. Z toho plyne, že páni politici schválili zákon zejména pro svou vlastní ochranu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lípa 16.2.2009 8:27

Zveřejnit odposlechy čachrů, na jejichž základě se šašek stal presidentem !

Slepice, nebo vejce? Podle Adlera máme presidenta zvoleného jako všude jinde.

"půlstoletí práce profesionálního novináře, nejdříve v bývalém Československu, teď málem třicet let v Kanadě". Nebylo by na místě napsat jednoduše, že Adler byl "novinářem" v komunistickém Československu ? Za koho tady kope pan Adler?

Budou konečně zveřejněna jména komunistických novinářů?

Zpět k cenzuře.

http://tompecina.blogspot.com/search/label/odposlech

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 16.2.2009 8:14

Stručně

Bendův Zákon na ochranu lumpů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SelmakKafeNepije 16.2.2009 8:12

Jedno slovo - VÝBORNĚ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Štváč 16.2.2009 8:09

pan mstivý z Hradu

vrací novinářům nenávist, kterou k němu chovají. Na svobodě slova mu nikdy nezáleželo a pokud zůstane vše skryto, bude jen rád. Ohání se sice zájmem o občana, ale je to jen zástěrka a další z jeho lží, kterými krmí retardované poddané. A ti troubové se snaží najít něco dobrého na jeho rozhodnutí, tak jej v tom ještě podporují. Úroveň svobodného myšlení je tady stejná, bolševik, nebolševik. Že na vině je špatný policejní aparát, který si pouští hubu na špacír, o tom se nezmínil, že se ukecaní policisté netrestají, jej nezajímá a tak když novináři dělají svou práci, hází jim pan mstivý klacky pod nohy, stejně jako vykutálená sněmovna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek