Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Takhle lhát, to by snad mělo být trestné
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
strejda pedro 18.2.2009 2:03Re: Cela filipika zamlcuje fakt, ze tento zakon je v Eu bezprecendentni a mily dzanny, jak mam rad milana smida, shrnout watergate takovymhle zpusobem rovna se nesmyslu ... zapomina totiz nejen na nekolik dalsich novinaru, kteri se na veci podileli, ale i na to, ze v americe je vetsina pisemnosti, tykajicich se verejnych osob, pristupna verejnosti ... a to uz ani nemluvim o tom, ze vybor pro znovuzvoleni richarda nxona se nejmenoval crep, ale creep ... to, mimochodem, dalo cele veci ponekud pikantni prichut, nebo krome zkratky sluvko creep znamena neco jako plizeni ... ono toho je vic, co milan smid prehledl, takze s vami rozhodne nesouhlasim, kdyz pisete, ze na strankach http://www.louc.cz/pril01/p45water.html se dozvite o skandalu kolem watergate uplne vsechno ... ani zertem, ba ani nahodou ne ... |
|
|
Pavel _J 17.2.2009 10:59Nedivim se uz nicemu ani tomu, ceho vseho je schopen ten pan Klaus, ani tomu jak pan Anderle prekrucuje skutecnosti. Asi je za to placeny. PJ |
|
|
Petra 16.2.2009 23:58ykcars co kdyby ty co maji pomahat a chranit prestali buzerovat a mlatit |
|
|
Gaston 16.2.2009 23:58Nemohu souhlasit s panem Adlerem Snad to proboha není poradce Klause, nebo někoho podobného. Pane Adlere, řekněte mi jediný případ, kdy novináři někomu nevinnému tady zmrzačili život. Naproti tomu řekněte mi, kolik mne, a mé spoluobčany již stálo mafiánské prostředí poltiků a byznysmenů ( soudem netrestané, politiky zamlčované, policií nikdy nedošetřené)?!. Hájíte tady hloupě ochranu "moci", která se ještě navíc už i bez jakýchkoli skrupulí, pitomě a arogantně nám občanům do očí vysmívá. Že tato "skupina rovnějších obyvatel" najde zastání u novináře, nebo čím jste, mne dost nemile překvapuje. Ale myslím, že to není poprvé, co s Vámi zásadně nesouhlasím. Asi budete duchem spíše nedemokrat. |
|
|
Jara London 16.2.2009 23:37Re: Co se stane u vás za mořem, když se lump nedostane před soud? Míro, jste si jist, že skutečně víte, o čem pan Adler psal? Z Vašeho příspěvku to neplyne. |
|
|
Vašek 16.2.2009 23:36Re: Čásenského manipulace Zkuste např.ve Velkjé Británii natáčet skrytou kamerou bez jeho vědomí poslance,materiál sestřihat tak,aby byl obviněn ze sběru kompra s následným vydíráním a výsledek ukázal,že nic z toho není pravda.Je to svoboda slova,nebo manipulace veřejnosti?Je to ve veřejném zájmu? |
|
|
Martin 16.2.2009 23:35Spáchej sebevraždu Spáchej sebevraždu, máš to v hlavě vykradené. Nebýt zveřejňování odposlechů, drtivá většina národa by nevěděla, jak nízká je úroveň zabezpečení odposlechů a že je s tím třeba něco dělat. Zákon na zákaz zveřejňování odposlechů je tady právě proto, aby odposlechy mohly unikat nadále a ztížil se přístup veřejnosti k této skutečnosti. Pro ty pomalejší ještě jednou: Zákon je tady na krytí úniku odposlechů. |
|
|
bovrti 16.2.2009 23:18Moc novinářů Také s článkem souhlasím. Uvědomuji si totiž při každodenním pročítání např.MF dnes, jakou moc mají novináři. Např. pánové Steigerwald, M.Komárek, Chuchma,Buchert, Páral mají každý týden možnost vyjadřovat ve svých komentářích své názory a tím ovlivňovat své čtenáře, kterých není málo. Ovlivňují tak mínění spousty lidí, které se pak odráží v průzkumech veřejného mínění, na které tak dá p.Paroubek. A nejen v těchto průzkumech, ale zejména pak při volbách všeho druhu případně v referendech. Ne že bych proti výše jmenovaným měl nějaké připomínky. Zejména články p.Stegerwalda jsou pro mě vždy velkým potěšením, ale přece jen si jako čtenář uvědomuji jejich moc, která není dána ničím jiným, než že se stali novináři Právě proto si tu moc musí uvědomovat a o to více musí mít odpovědnost za to, co napíší. |
|
|
mik 16.2.2009 22:53Re: Nechci hájit novináře A masovým vrahům jako třeba KGBák Vaš se vyvražďování elity českého národa odpouští |
|
|
mik 16.2.2009 22:51Soudruh autor dojemně hájí svobodu gaunerů nebylo by vhodnější hájit ty, kteří nic neprovedli a jako daňoví poplatníci jsou obětí rozkrádání státu ubohými odposlouchávanými chudinkami |
|
|
Jarmila 16.2.2009 22:20Nechci hájit novináře Nechci je hájit, ale zjistila jsem, že někdy zveřejněním informací bylo zabráněno i trestným činům.Poslanecká imunita brání naše zákonodárce před jakýmikoliv postihy, takže i když se něco dozvíme, stejně to vyšumí. Nehledě na to, že informace unikají i z jiných zdrojů - policie, soudy, poslanecké kluby, advokáti. Připadá mi neuvěřitelná sazba 5 let za zveřejnění, když za zmaření 2 lidských životů soudce odklepl 2 roky a opilý řidič se ještě odvolal. Bulváru tento zákon stejně neuškodí, ti nemusí odposlouchávat, stačí, když si vše vymyslí a otisknou. Bohužel se těší velké oblibě, větší, než solidní tisk. Čtenáři, kteří deníky čtou si sami vytvoří názor a jsou vděční za solidní zpravodajství. |
|
|
Pavel 16.2.2009 22:16Re: Pane pisateli. Ve státě, kde soud dospěje k závěru, že 5 českých na stole je šifra pro jméno Paroubka je takový zákon tragédie. |
|
|
Fafa 16.2.2009 21:48R.J. kdyz to uverejnovani je az prilis snadne. A bohate staci, kdyz se dva odposlouchavani budou bavit o treti osobe. A Praha je dostatecne male mesto, takze tzv. kontroverzni podnikatele a politici se muzou setkat i celkem nahodne. A pak uz to nezastavite. Neco ve stylu: " Ahoj Franto, tady Pepa. Vcera na rautu jsem se setkal s poslancem X. a dohodli jsme se, ze podpori nas navrh. Bude to ale stat 15 kapriku". A poslanci to uz nikdo neodpare. I kdyby se na rautu s Pepou jenom pozdravil. Uz nevim, odkud je ten citat, ale moc se mi libi. "Mame kopie vasich dopisu, dokonce i tech, ktere jste nenapsali. Taky mame svedky vasich setkani. Zvlaste tech, ktera se nekonala." |
|
|
mig 16.2.2009 21:44Re: Zbytečné něco dodávat To mluvíte k frantovi ? Tak to jo.:-) |
|
|
mig 16.2.2009 21:43Re: pane Adlere, Moje slova, pavlíku. ODS by měla prosadit právo novináře na odposlech. Kohokoliv a kdykoliv. Jsi novinář, dostaneš batoh štěnic a běž do ulic. |
|
|
mig 16.2.2009 21:42Re: Pane pisateli. Budíši, přesně tak. Novináři mají mít právo odposlouchávat. Možná i povinnost. Jsou to hlídací psi demokracie. |
|
|
Nedobík Josef 16.2.2009 21:42Re: Líp bych to nenapsal... Ale jinak má pravdu, že? |
|
|
Fafa 16.2.2009 21:36Re: Tento zákon by nemohl projít v USA. Zkuste si dat do googlu Judith Miller. Sla si sednout do vezeni pro de facto obdobny delikt. Odmitla pri vysetrovani sdelit jmeno zdroje, ktery ji predaval utajovane informace. |
|
|
Budíš 16.2.2009 21:26Re: Takhle lhát.... Souhlasím. |
|
|
Budíš 16.2.2009 21:23Pane pisateli. Můžete zákon obhajovat jak chcete. Je to myslím podvod na novináře, stát i občana ve prospěv zločinu. To nejde okecat. |
|
|
Pete 16.2.2009 21:00Tento zákon by nemohl projít v USA. Protože ústava Spojených států vylučuje jakékoli omezení svobody projevu. Všech, nejen novinářů. Nelze novináře trestat za neschopnost a zkorumpovanost policie. Respektive lze, ale jen v Absurdistanech, jakým se Česko pomalu stává. Rusko je náš vzor. |
|
|
magi 16.2.2009 20:37Re: Zase špatně, migu... migu,poraďte mi ! Jsem z vesnice,takže se velice rád poučím,jak to chodí v politických kruzích. Není mi jasný,proč by se měli novináři stýkat s mafiány. Nevím ani co to slovo znamená. Má to bejt Weigl a Šlouf ? Jestli ano,pak proč vás nezajímá obsah jejich setkání ? Proč za to tedy mohou novináři,když to zveřejní ? Jestli tomu dobře rozumím,pak novináři si to všechno vymysleli,zaplatili těm dvěma,aby se setkali. V tom případě by tu Slonkovou měli opravdu,ale opravdu pověsit. Co vy nato,jako svazák ? |
|
|
P 16.2.2009 20:28Naprostý souhlas Lidé, kteří používají rozum, mají té novinářské špíny plné zuby. A je mi zcela jedno, zda špiní Langra, Paroubka, Čunka, Klause či kohokoliv jiného. Stejně jako podílnictví na krádeži je trestné, musí být trestné podílnictví na krádeži odposlechů. |
|
|
pavlik 16.2.2009 20:07pane Adlere, opravdu nechápu jak může nějaký novinář souhlasit s omezováním svých práv. Ledaže by to byl politicky podjatý novinář, jistý si svou neschopností, který ví, že se k žádným odposlechům nikdy nedostane. Já opravdu nerozumím lidem, kteří takovéhle zákony schvalují, že nevidí jak snadno se to co teď schvalují může za pár let až bude u moci jiná parta obrátit proti nim. Být ve vedení ODS, tak toho kdo toto vymyslel bych pověsil za uši do průvanu. Chcete prohrát volby? Naštvěte novináře ... |
|
|
strejda pedro 16.2.2009 20:05Re: takhle zvanit by melo byt trestne prosim vas, nez zacnete diskutovat, overte si skutecnosti: to byl, prosim pekne, plukovnik bedrich kraus von zillergut, nikoliv schillergut, jak jste napsal vy ... |
|
|
pavlik 16.2.2009 20:01Re: Tak mně to celé přijde uhozené z obou stran A politici místo aby dali dohromady ten náš zas... justiční systém, tak dají novinářům náhubek. Jak hezky česky zaprděné. |
|
|
pavlik 16.2.2009 20:00ve "třetí říši" žili samí slušní lidé, asi jako Vy ... |
|
|
pavlik 16.2.2009 19:58Re: Zbytečné něco dodávat Nemáš argumenty? Nevadí!!! Stačí druhého onálepkovat nějakou sprostou lží a je to hotové. |
|
|
pavlik 16.2.2009 19:56Re: Čásenského manipulace bez svobody slova naprosto nelze ochranu práv jednotlivce zajistit, zato lze zajistit vládu Velkého Bratra. |
|
|
Míra 16.2.2009 19:32Co se stane u vás za mořem, když se lump nedostane před soud? U nás je to teď zařízeno tak, že lumpárna se nedostane před soud a novinář o tom nesmí informovat. Respektive informovat může, ale nesmí zveřejnit důkaz. Kruh se uzavřel. A tak nezbyde než zveřejňovat obsahy odposlechů na internetu, nejlépe na zahraničních serverech. Novináři pak budou citovat "neověřené" zdroje. Tak se Vám to líbí víc? miroslav.vojta@volny.cz |
