Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Takhle lhát, to by snad mělo být trestné
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vlasta 16.2.2009 10:36Re: Vážení diskutující, Táňa Fischerová by poradila počkat na prince na bílém koni. |
|
|
Starý J. 16.2.2009 10:36Re: pan mstivý z Hradu .....a tak když novináři dělají svou práci, hází jim pan mstivý klacky pod nohy, stejně jako vykutálená sněmovna..... To snad ani není pravda, čím Vy přemýšlíte! "Práci novináře" je porušovat zákon tím, že si od policajta, který stejně tak poruší zákon, koupí odposlechy, které může provádět podle zákona jen policie na povolení soudu (ve všech demokratických státech) a zveřejní je? Toto opravdu myslíte vážně? Jaké máte vlastně právní povědomí? K čemu zákony jsou? Neustále někdo řve, že nežijeme v právním stétě a k tomu se máme dopracovat tím, že porušujeme a nabádáme k porušování zákonů? Když Vám zavolá někdo, kdo je důvodně podezřelý z trestných činů (Vy o tom vůbec nemusíte vědět) a pak nějaký novinář zveřejní natočený rozhovor s Vámi, třeba pro Vás intimní, tak budete nad tím jásat? Asi ano! Jak vůbec můžete nazývat vážné porušení zákona dvěma lidmi - policajtem a novinářem, "prací novináře"??? To jste na tom tak špatně s logikou? Asi ano! |
|
|
Schumacher 16.2.2009 10:35naštěstí příští rok půjdete od válu a pak se snad něco změní pro normální lidi ? Ale vy naivo. Vy si myslíte, že nová garnitura onen zákon zruší ? Kdepak, pro nové mocné bude stejně užitečný jako pro nynější. Viz Š+G " Šumákovo hospodářství" : "Tak, Čoudku, jdi zase do klády.... |
|
|
promirul 16.2.2009 10:32odposlechy Pane Adler už je velice potřeba by to těm redaktorům řekl aby přinášeli zprávy a nekomentovali.Jejich zájmem je pouze svoboda projevu pro ně.Velice ohlupují a ovlivňují své čtenáře a místo aby uklidňovali tam kde mají,jítří tam,kde je to nejméně potřeba.Přinášejí super články o tom jaké platy berou kapitáni průmyslu a obchodu,ale jaksi zapomínají uveřejnit své platy a zisky. |
|
|
Pepan 16.2.2009 10:32Jak dojemné plakání různých diskutujících Je velmi dojemné jak někteří diskutéři pláčou s novináři jak bude omezena svoboda slova.Není ale divné, že na jedné straně údajně novináři bojují proti korupci a na druhé straně ji zcela nepokrytě využívají?Co je to jiného,když nějaký policajt nebo akdvokát ukradne odposlechy a prodá je novinám.Nebo,že by je dal jen tak tomu může věřit jeden na hlavu padlej.A brečení pana Čásenského včera v ČT1 to bylo vskutku dojemné.Bylo by už na čase,aby se všichni přestali zaklínat,že to dělají v zájmu spravedlnosti.Nedělají, je to jen a jen byznys a pan Adler má skutečně pravdu a je vidět,že pravda někdy bolí a někoho irituje,tak už chodí v životě. |
|
|
chk 16.2.2009 10:31Re: Dvě připomínky o svobodě slova Tedy bod b) je opravdu velmi nepravděpodobný |
|
|
Klokan03 16.2.2009 10:28Je taky třeba položit si otázku, kdo to vůbec je, ten "novinář". Jaké kvalifikační, odborné, etické vlastnosti by měl mít a kdo to kontroluje? Zatím to vypadá, že novinářem se může stát naprosto každý a objektivita a morálka jsou spíše na závadu. Až budou naši hlídací psi dosahovat kvalit redaktorů BBC nebo CNN, můžou se začít hlásit o stejná práva. I když nevěřím tomu, že by v nějakém státě platilo, že policista/soudce/advokát nebo někdo jiný ukradne materiály z neuzavřeného soudního spisu, novinář je zveřejní a těší se přitom zákonné ochraně. |
|
|
Vážný 16.2.2009 10:28SMlouvy a zákon Tato ochrana je špatná z jiného důvodu. Natvrdo řečeno: Politik a veřejný činitel nemá právo na soukromí. S rostoucí pozicí klesá nárok na soukromí a je západoevropským zvykem, že se šťourá i v osobních věcech. DOvedu si představit, že třeba u ministra je ta hranice někde kolem nemoci jeho dcery, tam kde by normální volič konstatoval, že už je to hyenismus. Ale normální volič se zajímá o úplatky, dary, studium, předchozí práci, manželskou věrnost, domácí násilí, přestupky ministra, manželky, dětí, ... U starosty, či hejtmana například pod ochranou určitě není, že jezdí do Dubí do bordelu. A samozřejmě vše co se týče veřejného rozhodování a veřejných peněz. Podle zvyklostí a judikátů ESLP se toto rozšiřuje nejen na jmenované a volené funkcionáře, ale třeba na veřejně činné osobnosti vůbec, které mají zájem na tom aby o nich veřejnost věděla (tak tedy vše, nejen co oni nastrčí) - herce, umělce, a samozřejmě na posty, kde je veřejný zájem: vyskoké představitele odborů, businessu, církví, komor ... Vzpomeňme na to jak manageři německého VW hostili u nás v bordelu jejich šéfy odborů. Čili pokud někdo v tomto veřejném zájmu použije reálnou citaci získaného odposlechu, i kdyby to odposlechl přes otevřené okno a není to sestříhané do opaku, tak to je legální. To že náš zákon tvrdí něco jiného je nulitní, protože takto vykládá příslušné smlouvy ESLP a smlouva je nadřazena zákonu ve smyslu, že tvrdí-li zákon něco jiného, platí smlouva. |
|
|
Schumacher 16.2.2009 10:28Má-li v Česku fungovat, ale OPRAVDU fungovat, demokracie...blablabla.... Tohle je příklad módního ideologického blábolu. Stejně jako kdysi bylo v kurzu psát na téma ...má -li opravdu fingovat socialismus...blablabla...Rétorika zůstala stejná, i styl myšlení. Jen vyprázdněný socialismus vyměnili za vyprázdněnou demokracii a jedou dál. A mnozí na tenhle blábolivý newspeak slyší a tleskají mu. Náruživě se přou o tom co je a co není demokratické a navzájem se ostrakizují, aniž věděli o čem mluví. Vykřikují, že toto je demokratické a toto není demokratické, podle toho co vyhovuje či nevyhovuje jejich zájmům. Demokracie není nic jiného než forma vlády, která může mít rozličný obsah. Může se projevovat prospěšně i zhoubně, podle toho jaké rozhodnutí je učiněno. To může být prospěšné nebo zhoubné. Míra demokracie je mírou vůle a schopnosti jejího nominálního nositele vládnout, projevující se v jeho jednání. Nynější politický systém lze označit jako reálnou demokracii podobně jako dřívější za reálný socialismus, protože občané jsou sice formálně rovnoprávní, ale reálně nerovní v důsledku svých nerovných schopností. A tato nerovnost, kterou nelze odstranit se projevuje ve fungování jakéhokoli formálního společenského uspořádání, od vztahů v malé skupině, od rodiny ke státu až ke globální civilizaci. Je to od přírody a neleze na tom nic změnit. |
|
|
xxxKubeš 16.2.2009 10:23Autorovi článku
|
|
|
gerontusinza 16.2.2009 10:22Pane Adlere "Zákon není zaměřen PROTI novinářům. Zákon je zaměřen proti těm, kteří NEDODRŽUJÍ zákon. " Každý zákon se může stát náhubkem.... |
To vy nevíte? Ale ale....... Kolik zákonů vzniklo za komunistů proto aby se z jejich chování a skutečností stali pomluvy..... Víte, ten zákon výbec nezajímá frantu vopršálka kterému je skutečně jedno co kdo oněm řekne nebo napíše ten zákon má ochránit tzv "celebrity" které se za ně považují a předpokládají že ten plebs dole nemá bnárok vědět co jste zač....... takže nežvaňte o zákonech když si děláte zákony na míru, necháváte vámu jmenované lidi doživotně soudit v prakticky neodvolatelném režimu a ničíte lako stát prosté lidi takovými zákony o které se opíráte viz o exekucích a podobně..... Kvůli 30 kačkám vytváříte hrozby s 50000 covými pokutami..
... pane jestli vás ještě někdy někdo zvolí, tak dejte na modlení...... naštěstí příští rok půjdete od válu a pak se snad něco změní pro normální lidi , ale provás zatraceně hodně to vás mohu ujistit už předem....|
|
F. Čech 16.2.2009 10:19Pro MGM Vy jste hochu opravdu hodně nechápavý člověk. S vámi si ti Nadsamci mohou beztrestně dělat cokoli a ještě jim za to budete líbat ruce - nebo i zadky. Takové lidi Klaus potřebuje a kdyby jich našel dost mohl by být doživotním prezidentem jako Chavéz! |
|
|
F. Čech 16.2.2009 10:14Všichni, ale opravdu všichni klausovi poskoci mluví stejně qa ani autor článku se navymyká Podle českých postkomunistických kabinetních politiků od úrovně státu až po městská zastupitelstva je každá možnost pro odhalení jejich korupčních praktik nebezpečná a proto nežádoucí. Proto se tolik zasazují o to, aby nebyly veřejnosti k dispozici žádné odposlechy, žádné skryté kamery ani nic podobného a oni nemohli být při svých nezákonných praktikách nijak rušeni!Čím větší prostor budou mít političtí mafiáni z Klausova okruhu i z okruhů jemu podobných "nadlidí", tím hůře pro naši demokracii. Přijatý zákon opravdu není proti novinářům, ale totiž proti celé naší veřejnosti! Ovšem uznávám, že obracet se o pomoc v boji proti loupežníkům přímo k jejich náčelníkovi bylo od novinářů hodně naivní. |
|
|
Babča 16.2.2009 10:10Re: Ještě k tomu závěru Naivko...jak musejí, vždyť to nedělají a nic se neděje. Tak yse přimlouvám za stejnou přísnost na politické nadsamce! Ale oni jsou taaak imunní... |
|
|
Lobo 16.2.2009 10:08Zákony? Aha, takže stačí dodržovat zákony a všechno bude v pořádku. Ještě že už neplatí Norimberský zákony |
|
|
a 16.2.2009 10:01mladofrontovní svazáctvo Nevzpomínám si, že by nějaký u nás nějaký zkorumpovaný politik nebo kdokoliv jiný byl odsouzen na základě zveřejění odposlechů v novinách. Odposlechy prostě ukradne nějaký policajt a prodá je do novin a novináři je pak prodávají dál - je to normální zlodějina a překupnictví. Obávám se, že za tím není ani žádná mafie či co, to se říká jen pro zvýšení čtenářského zájmu, doopravdy je to jen kšeft. Pokud jde opravdu o zájem nějakého velkého lumpa, tak ten si ti svůj telefon ohlídá. Zatím nejvyšší investigativní bombou v tomto směru byly záznamy telefonů vexláckých hochštaplerů, vychloubajících se svými údajnými kontakty do politiky a přisprostlých fotbalových bafuňářů. Naše svazácká mladofrontovní žurnalistika je fakt špička a nestydí se ohánět obhajobou demokratických svobod. |
|
|
K. Babák 16.2.2009 10:00Dvě připomínky o svobodě slova 1) Neměli bychom zapomínat na to, že podstatnými vlastnostmi informace jsou pravdivost a úplnost. Kdo uvádí neúplné a nepravdivé údaje (nebo neúplností dosahuje nepravdivého výkladu) by neměl být posuzován jako šiřitel informací a požívat jakékoli zákonné ochrany. 2) Asi je v pořádku, když někdo odhalí nezákonnosti a nepravosti. Je jeho věcí, jaké riziko přitom podstoupí a povinností státu, aby toto riziko bylo co nejmenší. Pokud ale předají policisté a státní úředníci tisku údaje, je nutné rozlišit, zda to udělali z čistého altruismu, zoufalství, že jim někdo hází klacky pod nohy, pro peníze, z politických (ne)sympatií ....K tomu je ovšem třeba znát toho, od koho údaje pocházejí. A jeho prozrazení je proti zájmu novinářů. Hlava XXII. Uvedu příklad, jak je to obtížné i v případě, kdy je zdroj známý: a) Důstojník policie vidí, jak prorůstá zločin do špiček vládnoucí politické strany, která se mu snaží zabránit v činnosti. Proto seznámil s fakty o vyšetřovaných kauzách a nečistých zákrocích kompetentní politické složky (poslanecký výbor). b) Podplacený důstojník policie se pokusil pošpinit křišťálově čisté politiky zveřejněním nepravdivých a vymyšlených údajů. Jako záminku použil zveřejnění těchto údajů prostřednictvím opozičních politiků. Přiznávám, že si myslím, že pravda je někde mezi, podstatně blíž k variantě a). Nevěřím, že je možné najít a popsat skutečný stav. Nevěřím dokonce, že něco, co lze nazvat skutečným stavem existuje. A už vůbec není možné, aby tomu všichni věřili. A to víme celkem přesně, co se vlastně stalo. |
|
|
Ladislav 16.2.2009 9:58Jak je to v cizině Novináři křičí ale neříkají jak je to v cizině. Jak to tedy je. |
|
|
jirka.s. 16.2.2009 9:56Re: Pane to jsou věci Áááá, koprofág zasmrádlá zřícenina je opět ve svém živlu ! Odborník na světové hajzlíky se holt nezapře!!! |
|
|
Lájoš 16.2.2009 9:49Stačila by slušnost Velmi výstižný článek. Kdyby někteří naši novináři při své profesi zůstali jen v rovině lidské slušnosti, už to by stačilo. Mnozí snad nevědí jak zaujmout a lezou do soukromí a co nevypátrají, doplní smyšlenkami. |
|
|
sci 16.2.2009 9:49Re: Ještě k tomu závěru Napsal jste hovadinu. Zákony musí dodržovat všichni, ne někdo dříve a někdo později. |
|
|
runner 16.2.2009 9:48Re: Vážení diskutující, A koho teda volit? |
|
|
I-Worm 16.2.2009 9:45Re: Ještě k tomu závěru zkuste si ještě jednou přečíst, co jsem napsal. |
|
|
hank bukowsky 16.2.2009 9:33Re: Odposlechy? Novináři jsou často sice loutky, ale takové loutky, které ze svého propůjčení mají profit. Otázka, proč jsou sledováni lidi (hromadně) proti nímž není vedeno stíhání, je právě tou zásadní otázkou, kterou by měli instituce zodpovědět. A zodpovězení této otázky by nám ukázalo, jak jsme na tom s osobní svobodou v tomhle státě. Neb jenom v diktatuře se vychází z premisy, že každý je preventivně vinen a je jen otázkou času, kdy spáchá zločin. |
|
|
MGM 16.2.2009 9:31Re: Ještě k tomu závěru Pokud se domníváte, že není nutno dodržovat pitomé zákony, pak vám oznamuji, že nemíním dodržovat pitomý zákon o ježdění vpravo na silnici. Doufám, že budete první, kdo se to dozví přímo za volantem. Takže prosím trochu přemýšlet. Proti pitomým zákonům se nebojuje jejich nedodržováním, alespoň v relativně svobodné a demokratické společnosti. |
|
|
ulla 16.2.2009 9:30Re: souhlas Myslete si, co chcete, faktem je, že jsem kdysi našel dopis v MF Dnes s uvedením mého "podpisu", kde jsem údajně brojil proti dálnici D3 přes sázavské údolí coby vodák, ačkoli já jsem nikdy na vodu nejezdil. A onen deník, kde jsem měl tu "čest" pracovat Vám popisovat nebudu, dnes již stejně neexistuje. Mě stačí, co jsem viděl a zažil a Vy si myslete, co chcete. |
|
|
von 16.2.2009 9:26Re: Pan Adler má do určité míry pravdu, Je to legrace - už je to zase zpátky. Takže děkuju! |
|
|
Kritik 16.2.2009 9:26Odposlechy? Novináří nezveřejňují odposlechy. Odposlechy zvejňuje ten kdo je novináři podstrčí. Novináři jsou jen hloupé loutky, které dělají špinavou práci za ty, kteří potřebují ovlivnit veřejné mínění. KAŽDÝ vynesený a zveřejněný odposlech se dostal novinářům do ruky jen a pouze proto, že konkrétní mafii se hodilo poškodit někoho kdo jí vadil. Novináři, místo aby investigativně hledali nepravosti a šli do hloubky, jen hlásají to co jim nějaká jiná škodná podhodí aby smázla konkurenci. Novináři naoko brání svobodu, ale kdo z nich se pozastavil, třeba u kauzy Savoy, jak je možné, že na veřejném místě jsou odposloucháváni a sledování lidé, proti kterým není vedeno žádné vyšetřování... |
|
|
von 16.2.2009 9:25Re: Pan Adler má do určité míry pravdu, A hele ! Že by se někomu nelíbilo, že se má měřit všem stejně - tedy jak novinářům, tak i politikům? Před chvílí jsem něco napsal (a bylo to velmi slušně řečeno), chvíli to tu bylo a už je to pryč! A´t žije svoboda slova! |
|
|
viktor 16.2.2009 9:25Re: Vážený autore, Milý pane, spíše je to na nich. Na těch třicetikorunových. A s tím my nic neuděláme. |
