Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
MÉDIA: Takhle lhát, to by snad mělo být trestné
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vlasta 16.2.2009 1:50Re: Predpokladam, kdyz se nekdo (dokonce z tabora opozice) tak vyznamne angazuje ve prospech jednoho prezidentskeho kandidata, dela to z nejakych velmi dobrych duvodu, ergo kladivko klidne si mohu dovolit rict, ze je to "dobry znamy". Že by se prezident angažoval ve prospěch Šloufa, je pro mne celkem novinka. A co se mé směšnosti týče, není myslím v tomto anonymním prostředí nikomu nebezpečná. |
|
|
dzanny 16.2.2009 1:46Re: Kelvine, No, až budou informovat o trestném jednání Chrise Kelvina (třeba zaplacené pro změnu nějakým politikem, i takové věci se stávají), přičemž vyšetřování proti Vám ještě ani nezačalo a po půlroce bez žaloby skončí, třeba si na tuto popůlnoční debatu na čoklovi vzpomenete. |
|
|
vlasta 16.2.2009 1:45Re: Kelvine, Já se tady neprezentuju jako "sociolog". Mne Vaše profese zase nezajímá vůbec. |
|
|
vlasta 16.2.2009 1:43Re: Kelvine, Problém budete mít asi Vy. Správně jste měl napsat: "... kupuje senátory, a noviny, které to uvádějí..." Tak, jak jste to napsal, to vypadá, že kupuje senátory a noviny... |
|
|
dzanny 16.2.2009 1:38Re: Kelvine, Etiku a slušnost lze především vštípit výchovou a vzděláním, tam kde se to nějak nepovede pak nastupuje zákon a korektivní instituce, nikdy to nefungovalo jinak, žádné diskurzy. To, že se děti rodí etické a výchovou se už jen kazí - no asi jste opravdový sociolog, tedy úplně mimo. |
|
|
Tatana 16.2.2009 1:37Predpokladam, kdyz se nekdo (dokonce z tabora opozice) tak vyznamne angazuje ve prospech jednoho prezidentskeho kandidata, dela to z nejakych velmi dobrych duvodu, ergo kladivko klidne si mohu dovolit rict, ze je to "dobry znamy". Vy byste se podobne angazovala ve prospech nekoho neznameho ? Nebudte tak nedutkliva, zacinate byt s tou obhajobou Klause na vsech myslitelnych serverech pomerne legracni ... |
|
|
vlasta 16.2.2009 1:37Re: Poučný Jaklův projev Určitě jen nedopatřením jste opomenul napsat, že je řeč jen o určitých politicích. Já však tvrdím, že o koho tady jde, jsou ti, kteří si hrdě říkají novinářích. O těch našich nemám iluze a na tomto svém názoru nemám bohužel co opravovat. Čest výjimkám, resp. výjimce. |
|
|
Chris Kelvin 16.2.2009 1:34Re: Kelvine, Pro politiky (a zvláště ty české) bych raději presumpci viny dál považoval za platnou. Kromě toho, noviny nerozhodují o vině (od toho jsou ty Vaše soudy), ale pouze informují. |
|
|
Chris Kelvin 16.2.2009 1:31Re: Kelvine, Dříve bylo pochybné slovní spojení pracující inteligence. Další stupeň už bylo jen třídní nepřítel. Skoro by mě zajímala Vaše profese |
|
|
dzanny 16.2.2009 1:29Re: Kelvine, Aj vaj, sociologu s Vámi je to už fakt vážné - presumpci viny zrušili už v Římě. Tak čistě pro informaci - nevinný je každý, kdo nebyl nezávislým soudem shledán vinným. (to malé na konci je tečka) Zavhženíhodné je tudíž zveřejňování jakéhokoli odposlechu do doby, než bude aktér shledán vinným, jinak porušujete jeho práva. Těch garantů kdečeho máme dost, měli jsme i KSČ jako garanta všeho, poslední dvě věty fakt baví. |
|
|
Chris Kelvin 16.2.2009 1:29Re: Kelvine, "...a noviny, ktere to uvadeji na verejnost, privadi na pokraj krachu..." Asi neumíte číst. Nebo máte jiný problém. |
|
|
Chris Kelvin 16.2.2009 1:28Re: Poučný Jaklův projev Jste na omylu. Řeč je o politicích. Takových, kteří chtějí, aby na ně nikdo nemohl. |
|
|
vlasta 16.2.2009 1:28Re: Kelvine, To není otázka mých špatných informací, ale Vašeho nešikovného vyjadřování. O tomto filmu mi jinak není nic známo. Ani o dotyčném starostovi. |
|
|
Chris Kelvin 16.2.2009 1:26Re: Nezapominejte, koho se zverejnene casti odposlechu v posledni dobe dotkly ... Musíte už konečně CCCP přestat obdivovat |
|
|
vlasta 16.2.2009 1:26Re: Kelvine, Pokud je Váš nick nějak spojen s Vaší profesí, pak si dovolím poznamenat, že slovo sociolog zní stejně pochybně jako slovo politik. |
|
|
Chris Kelvin 16.2.2009 1:25Re: Poučný Jaklův projev Politici mají prostředky, jak krást "legálně". To legálně je v uvozovkách schválně a je to důležité. |
|
|
sociolog 16.2.2009 1:24Re: Kelvine, Jste spatne informovana. On si je nekpupil. On ty noviny, ktere jeho korupci systematicky odhalovaly, privedl ke krachu. |
|
|
sociolog 16.2.2009 1:23Re: Platí smlouva Problem e v tom, ze nasi verejni cinitelne chapou svuj urad coby soukromou prilezitost k privatnimu obohaceni. A nickove jim to, jak vidno zerou. Vase teze zni v podminkach ceske kotliny ponekud exoticky. Mozna i z toho duvodu se mnozi verejni cinitele tak snazi bojkotovat platnost LS. Ze strachu, ze by stratili svou dosavadni beztrestnost. Pan Haas to v horejsim clanku primo zduraznuje. Vidi ohrozeni v presunu kompetenci na Evropske Soudnictvi. Co mu coby Kanadanovi brani v tom videt SANCI. Krome toho, ze je poplatny svemu chlebodarci na Hrade. |
|
|
Chris Kelvin 16.2.2009 1:22Re: Kelvine, Přesně tak, až tohohle člověka někdo odsoudí za porušení povinností při správě cizího majetku (a státní rozpočet je hodně cizí majetek, i když si to spousta politiků, zvláště na místní úrovni, ani zdaleka nepřipouští) a všechny, co to podepsali, s ním, přestanu se podobných "zakonodárných iniciativ" bát |
|
|
vlasta 16.2.2009 1:20Re: Význam slova významný/zásadní
|
|
|
dzanny 16.2.2009 1:20Re: Poučný Jaklův projev To jste mi připomněl Machiavelliho s jeho: "Lidé jsou špatní a většinou i hloupí", poslední větu chápu, ale systém je nastaven takto. Politikovi hrozí přinejmenším nezvolení (to zatím platí i zde), hlídat je má justice, jestlipak dodržují zákony. Justice pracuje s takzvanými "důvodnými podezřeními", máte-li takové, šup s tím na policii. Novináři nemají ani ta "důvodná podezření", jen dohady domněnky a plky, servírované s vážnou tváří tak, jako by aktéři už seděli za katrem. |
|
|
kocour 16.2.2009 1:19Re: Ano, diky, prave o tom jsem napsala v 0:30, neznajic vystoupeni p. senatora Je. Jenže jak názorně vidíte v téhle debatě, není to argument. Lidi jsou tak zblblí, že význam věty "ten zákon ve skutečnosti nemění vůbec nic" jim nedochází. Tedy pardon, o něčem ten zákon je: O ochraně dětí před pozorností médií, tedy o tom, kvůli čemu ho původně vláda navrhla. Proto to také Klaus podepsal a nehrál si se Senátem trapně na bojovníka za svobodu. Takže opravuji: Benda ten svůj přílepek navrhl tak nešikovně, že jen opakuje to, co v zákonech máme i bez něj. Výsledek pro novináře: Nula. |
|
|
vlasta 16.2.2009 1:18Re: Kelvine, Tak to jste nevybral právě dobrý příklad s tím filmem, v němž si starosta Chicaga kupuje politiky i noviny. To neslouží právě ke cti starostovi, ale ani novinářům. |
|
|
sociolog 16.2.2009 1:18Re: Kelvine, Etika se naucit neda, jak vidime kazdodenne ve svete poltiky. Dle Kanta chape "kategoricky imperativ" kazde dite. Dokud ho nezkazite. A to se deje na politickem kolbisti dnes a denne, takze se bolsevikova teze, dle niz je etika burzoaznim rezitem, udrzela jiz 20 let po revoluce takrka bez oponentury. Etiku lze z soucasnych odminek obnovit pouze diskurzem o negatinich jevech, kterou ovsem novy zakon zamerne predem oklestuje. I nickove se zde zastreluji do par odvazlivcu, kteri maji tu odvahu se mocensym strukturam postavit. I to neco o stavu asi psolecnosti vypovida. |
|
|
Dadacos 16.2.2009 1:18Význam slova významný/zásadní „Čtenost ani sledovanost ale právě takové kauzy nijak zásadně neovlivňují. To je holý fakt,“ říká však šéfredaktor MF DNES Robert Čásenský. Klíčovým je zde slůvko zásadně, neboť jak praví Sir Humphrey Appleby: ... žádná újma přírodě - žádná významná újma přírodě. V tom je nebetyčný rozdíl. Skoro cokoli by šlo napadnout jako újmu přírodě. A téměř cokoli by šlo obhájit jako žádnou významnou újmu přírodě. Což zároveň znamená, že člověk by měl ocenit význam slova významný. |
|
|
sociolog 16.2.2009 1:12Re: Kelvine, Presne tak. Ackoliv se stale provaluji dalsi skandaly, napr. ted s onim subvencovanym nevestincem, tak nikdo z mocipanu ani nahdou neuvazuje o rezignaci. V takove situaci ohrozovat investigacni novinare petiletym vezenim, jde daleko za bolsevickou vzpupnost, ktera se zpravidla zmohla leda tak na 24hodinove zadrzeni. Jiste, ze v pripade nevinneho, je uverejnovani jeh odposlechu veci zavrzenihodnou. Zatim mi ovsem zadny pripad eklatantni neviny neni znam. Zato spousta pripadu , kdy soudu nedotahly svou kauzu nikam. Podivejte se na novy film Clint Eastwooda z prostredi Chicaga pred 80 lety, kde i dnes si tamni starosta Blagojevic zatim beztrestne, t.j. brane se dosud odstoupeni z uradu, kupuje senatory a noviny, ktere to uvadeji na verejnost, privadi na pokraj krachu. Investigacni novinarina je garantem svobody. Utok na jeji provozovani je utokem na demokracii jako takvou. |
|
|
kocour 16.2.2009 1:11Re: Tady máte, proč to Senát SKUTEČNĚ vrátil: Protože kdyby měl vetovat každý přebytečný či řemeslně špatně sepsaný zákon, tak by musel vetovat devět zákonů z deseti. Jinak se svobodou nemá tenhle zákon společného vůbec nic. Ještě bych pochopil, kdyby to Senát vrátil kvůli novele § 178 trestního ZÁKONA (ne řádu), která dosavadní trestný čin přeformulovává tak, aby bylo jasné na první, a ne až na druhý pohled, že se vztahuje i na novináře, ale tomu se Senát obloukem vyhnul. Stačí vzít současný TZ a TŘ a vyznačit si tam změny, které tahle novela provádí, aby bylo evidentní, že ta novela je naprosto o ničem. Jenže to by aspoň jeden novinář musel aspoň trochu rozumět právu a ne o něm jen zasvěceně psát. |
|
|
vlasta 16.2.2009 1:10Re: Poučný Jaklův projev Ale řeč je zde o tisku, resp. o našich "novinářích". |
|
|
dzanny 16.2.2009 1:08Re: Platí smlouva To je velmi jednoduché. U osob veřejně činných, disponujících veřejnými penězi, neplatí soukromí ohledně peněz a obchodních vztahů - na copak dojel Gross? Z obecné ochrany soukromí není a nemůže být vyňat nikdo. |
|
|
vlasta 16.2.2009 1:08Re: Tady máte, proč to Senát SKUTEČNĚ vrátil: Ještě tak pochopit, proč to kocour napsal a co se tím snaží vyjádřit. |
