Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KATEDRÁLA: Bez komunistického práva se neobejdeme
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
hlava22 10.3.2009 10:41Re: Komu ku prospěchu? máte tam logickou chybu. Nezačal se soudit stát, ale katolíci. |
|
|
Petr 10.3.2009 10:40Re: Pane Koláři opak je pravdou....... Tak znovu pokud církvi(věřícím) stát něco ukradne a sám se zaváže hradit její potřeby,tak jí nejdřív musí vrátit majetek a pak může být odluka,nebo si myslíte že bude lepší okrást věřící ještě jednou?(převést povinnost státu na věřící?)Zajímavá logika. |
|
|
Jiří 10.3.2009 10:40Jak já to vidím.. Z mojí životní zkušenosti si zcela subjektivně myslím, že vše co jsem kdy viděl státního bylo spravováno špatně, neodborně, bez pohledu do budoucnosi, naprosto bez návaznosti na řádné hospodaření, účelné využívání a údržbu pro dlouhodobou funkčnost. Z tohoto mého (zdůrazňuji že subjektivního, neodborného!) pohledu získala svatovítská katedrála posledním rozhodbutím soudu toho nejhoršího možného vlastníka. Bůh ji ochraňuj před státem a jeho byrokracií. |
|
|
JJ 10.3.2009 10:40Re: Pokud katedrala vlastnila sama sebe, tak co chce cirkev? Katedrala nestoji 2000 let. |
|
|
qwert 10.3.2009 10:39problém je v opuštění původního církevního práva Tedy: kadetrála či libovolný kostel je "majetkem" svatého, kterému je zasvědcen, tedy katedrála Sv.Víta patří sv.Vítu. O tom, kdo má být pověřen správou a udržbou a provozováním lze vést zcela legitimní diskusi, je celkem jedno zda to bude stát, správa Hradu, církev, nějaká neziskovka či akciová společnost. Kdyby se totiž církev podíval do vlastní historie církevního práva, uznala by jistě to, co jsem naznačil v 1. odstavci. Ovšem to, že se o ten "majetek" zcela oprávněně dere (proč ne?) je jen důsledkem toho, že dnes stát zmíněné církevní právo neuznává. Takže Černý Petr na všch stranách.... |
|
|
Petr 10.3.2009 10:36Re: 10. přikázání ? |
|
|
Petr 10.3.2009 10:35Re: O co jde černokněžníkům? rotože moc výkonnou má v ruce premiér(parlament)a tam byl nestraník?(Klaus)a plno straníků. |
|
|
Malý Aston 10.3.2009 10:34Re: Pane Koláři opak je pravdou....... Nic nebrání věřícím aby prostřednictvím pana Čunka prosadili církevní daň jako v Německu. Jakmile při podpisu pracovní smlouvy uvedete,že jste věřící šup a platíte církevní daň. Jakmile to Čunek a Vlk prosadí v poslanecké sněmovně jsem ochoten diskutovat i o některých požadavcích pana Vlka. Pokud to nechtějí,tak žádná další krádež nepřipadá v úvahu. |
|
|
Petr 10.3.2009 10:33Re: velký dík Ne panovník(soukromá osabo) a ten to dal církvi(velmi zjednodušeně).A to myslíte tou chytrou ženou Bobošíkovou?(spíš vychytralou,ne?) |
|
|
ja 10.3.2009 10:32Ano, platila Prakticky všichni členové všech dostavbových spolků, absolutní většina všech dělníků, skoro všichni soukromí sponzoři byli katolíci, tedy členové církve. A budete se divit, všichni věděli, že ta stavba patří katedrální kapitule, a přesto to zaplatili. |
|
|
Petr 10.3.2009 10:31Re: O co jde černokněžníkům? Přečtěte si ten článek ještě jednou hlavně to o korunovačních klenotech. |
|
|
Malý Aston 10.3.2009 10:30Re: O co jde černokněžníkům? Šak to také tak funguje.KSČ měla dostatečný majetek ještě v roce 1990. Proč jim ho Havel neznárodnil nechápu. |
|
|
Olin 10.3.2009 10:30Re: Pane Koláři opak je pravdou....... Vatikán tady nic nevlastní trumbero! Stupidnější příspěvek se tu ještě neobjevil. |
|
|
Petr 10.3.2009 10:29Re: Že yb vám bylo něco do řeckokatolické církve? Re: Blbost! Církev není schopná se o takový majetek starat! Ostatně ve Francii to už dávno vědí ..... Zato vy se držíte zpátky:) |
|
|
Petr 10.3.2009 10:28Re: Pane Koláři opak je pravdou....... Krásný,takhle to bývalo psáno v občanských naukách,cizí mocnost,sluhů.Ještě jste zapoměl dodat zaprodanci Vatikánu. Jinak stát platí církev proto že komunisti jí ukradli majetek a sami se k tomu zavázali,církev o to rozhodně nestála.A vrácení majetku(a tím pádem i odluku církve od státu)zablokoval pan komunista poslanec Tlustý. |
|
|
gerontusinza 10.3.2009 10:26Že yb vám bylo něco do řeckokatolické církve? Re: Blbost! Církev není schopná se o takový majetek starat! Ostatně ve Francii to už dávno vědí ..... VY UŽ ŽVANÍTE DO ŽIVOTA KDEKOMU, CO? |
|
|
Petr 10.3.2009 10:24Re: Pokud katedrala vlastnila sama sebe, tak co chce cirkev? A to je právě to co ta církev garantuje už 2000 let že kostel bude sloužit původnímu účelu. |
|
|
gerontusinza 10.3.2009 10:23Pane Koláři opak je pravdou....... ač křtěný, ale sběhlý od římskokatolické církve, nechápu proč by cizí mocnost ,Vatikán, tady prostřednictvím svých sluhů měla něco vlastnit a to ještě z pokladů, které vždy zbudovali světské síly...... užití chrámu, proč ne, ale odcizit něco co platím o co se starám, platím v daních a co postavili moji předkové, a navíc ještě když budu chtít svému vnukovi ukázat hroby českých králů, aby mě tento pohůnek Vatikánu určoval, že mu musím zaplatit to co si řekne...? lituji, jsem pro naprostou odluku církve od státu a jen stát rozhodne jestli je na svém území suverén..... oni ať se starají o vaše duše, ale račte si za to platit sami......Už si rozumíme pane Koláři? |
|
|
gnomon 10.3.2009 10:21Re: velký dík Proč jsou křesťané stále tak zaujatí proti chytrým ženám? Kdo platil výstavbu katedrály, byla to církev? |
|
|
Petr 10.3.2009 10:20Re: vážený autore, Vy to jistě víte |
.Nejste náhodou Přemyslovec
|
|
Olin 10.3.2009 10:18Komu ku prospěchu? Když před sto a více lety založili Společnost pro dostavbu katedrály S.Víta, věděli všichni, že to bude stát velké peníze a taky je do toho dávali. Habsburskou rodinou a vysokou šlechtou počínaje, obyčejnými lidmi konče. Všichni věděli, že staví katedrálu, tj. arcibiskupský kostel a ne národní kulturák. Tehdejší socialisti na ni předpokládám sbírky nedělali. Ani evangelíci. Zato církevní výnosy to pohltilo na řadu let. Udržovat ten dům stojí taky velké peníze. Takže tu jde pouze o výdaje. Katedrála nikomu peníze nepřinesla a nepřinese.Co ty soudy tedy mají znamenat? Jedno vysvětlení vidím v tom, že "stát" si chce dokazovat svoji moc za každou cenu, jako to dělá i v jiných případech, kdy ignoruje soudy a arbitráže a platí teprve tehdy, až to prohraje i ve Štrasburku.Druhou možnost vidím ve spiknutí advokátů a úředníků, kteří mají "práci", a v ignoranci všech ostatních zodpovědných lidí ve vládě a na ministerstvu kultury. Já především nerozumím tomu, co tím stát sleduje. V našich dějinách proběhly již tři zásadní a hromadné redukce církevního majetku, které provedl stát: Nejprve během husitských válek, pak to udělal Josef II. a do třetice komunisti. Nyní se jedná v podstatě o to, zda komunisty provedená "redukce", a v té souvislosti znárodnění katedrály, zůstane trvalým důsledkem komunistického období vlády. Proč to ale "stát" dělá? Co z toho má? Proč utrácí už patnáct let peníze, které jsou potřeba v resortu kultury jako sůl, za soudy, které lze jen těžko vyhrát? Řekněme, že stát nakonec vyhraje - a co z toho? Prodá katedrálu Hollywoodu se ziskem? Nebo ji privatizuje do akciovky? Nebo si ji nechá? A co s ní bude dělat? Jediný, kdo to přece umí užívat, je arcibiskup a kapitula. Nebo tam chce Klaus kázat? A kdo vrátí do kultury ty prosouděné peníze? Na vstupném to nevyberete ani za tisíc let. A co když prohraje? Kdo se z toho bude zodpovídat? To by mě tedy všechno zajímalo. |
|
|
Petr 10.3.2009 10:17Re: Blbost! Církev není schopná se o takový majetek starat! Ostatně ve Francii to už dávno vědí ..... Jo a taky v Rusku (tam rovnou ty kostely zbouraly). |
|
|
Petr 10.3.2009 10:16Re: O co jde černokněžníkům? A ještě dodatek,ano jsem pro aby to co ukradla KSČ zaplatila KSČM a všichni její členové obestavením majetku.Má to ale jeden háček parlament to neschválí neb komunisté jsou tam téměř ve všech stranách.Ale to není problém církve,neboť jí to ukradl stát(a to že tam v té době byli bolševici v čele je jaksi vedlejší) |
|
|
Větší vlastenec 10.3.2009 10:15Ateismus je pro nás Čechy kruciální ! My Češi jsme národ pokrokový. Ateismus je pro nás přímo kruciální součástí našeho národního vědomí. Na mou duši. Právě proto musíme vlastnit ikonu pražských památek, chrám Svatopluka Víta. Jak si, proboha, může církev dělat nárok na kostel ?? Ale kruci už dost s katedrálou ! Slyšel jsem, že ve Svatostánku našeho sportu, v Aréně, proběhne další křest CD. Na závěr ohňostroj, to zas bude ran jak o Božím těle. Kdy to bude, abych nepřišel s křížkem po funuse ? Himl sakra, zrovna v sobotu ! A já jsem svatosvatě slíbil své drahé, že víkend zasvětím úklidu. Hergot ! No to mně byl čert dlužen ! |
|
|
hlava22 10.3.2009 10:14Re: 10. přikázání pokud někdo něco deklaruje jako své přesvědčení, měl by se pokud možno výhýbat tomu, aby to porušoval. |
|
|
Frank 10.3.2009 10:12Re: O co jde černokněžníkům? Kostel přirozeně církvi nepatří a nikdy nepatřil. Ani Karel IV, který byl velice pobožný, cíkvi tento chrám pouze pronajal k bohoslužbám. Takže nelžete, stejně jako církev svatá, která na lži , tmářství a bludech postavila svoji existenci. Jediný způsob řešení je nakopat slavné církvi do zadku a okamžitě zavést její odluku od státu. Kdo potřebuje jejich služby, ať si je zaplatí. Nevím, proč by z mých daní profitovali nějací darmožrouti, kteří se živí lhaním. Po dobu 2000 let se nic z toho, co káží neprokázalo. Není to divné? |
|
|
Petr 10.3.2009 10:12Re: O co jde černokněžníkům? Všichni ne pouze komunisté,a je jedno v jaké straně či církvi(i tam bývají)jsou.Nic méně vaše argumenty jsou opravdu pádné |
|
|
Petr 10.3.2009 10:10Re: O co jde černokněžníkům? Zkuste si to ještě jednou přečíst.Já mluvím o komunistické krádeži a pokud je mi známo tak komunisté u nás nekradly od 17.století.A ještě jednou katolická církev chce vrátit (a to pouze část)majetku který jí ukradli komunisté.A to tento stát(naposledy tedy spíš pan poslanec komunista Tlustý)nechce.Tak asi tak. Ps.kdybych ale byl starosta obce kde je zchátralý kostel na který církev nemá prostředky, tak bych se ten kostel snažil opravit.Ono do JZD se většinou návštěvníci podívat nechodí a varhanní koncert tam taky neudělate,že? |
|
|
JJ 10.3.2009 10:09Re: Oc vlastne jde? Symbolem ceske statnosti je Prazsky hrad a Katedrala vzdy patrila k jeho panoramatu a je tedy soucasti tohoto symbolu. Jinak se tam normalne konaji bohosluzby, tak nevim v cem je problem. Problem bych videl, pokud by si ji od kapituli koupil nejaky sejk a udelal z ni mesitu. Ale tomu uz by nemel stat jak zabranit. |
|
|
hank bukowsky 10.3.2009 10:09Re: vážený autore, tvůj právní výklad není pravdivý. To je totiž ten bod, na kterém se síce točí cirkev, ale právo od Přemyslovců si jej vysvětluje jinač, než se snaží cirkev, aby to bylo chápáno. |
