Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
JADERNÉ ELEKTRÁRNY: Dopis do Francie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
honzak 10.1.2007 9:45Re: Re: Jeden z důvodů. moje informace jsou přesně opačné - řídící systém Westinghouse je ten červený šátek před očima zelenejch bejků. |
|
|
MLOK1 10.1.2007 10:08Re: Jeden z důvodů. Osobně se domnívám, že austriáky neskutečně hněte fakt, že sami si postavili atomovou elektrárnu a pak si odhlasovali, že ji nespustí a zakonservují. Teď si asi připadají jako bl**i, že "oni ne a my ano". To přijde líto. |
|
|
KNS 10.1.2007 18:44Re: Re: Jeden z důvodů. Kdyby ji alespon zakonzervovali. Oni rozprodali klicove komponenty, m.j. reaktor a turbiny. Rakousky obchod (minuleho) stoleti. |
|
|
Psí vrah Čumil 10.1.2007 9:20Ano, pane autore, napsal jste to dobře. Bude to ovšem dlouhatánská práce Sysifova. Vydržte! |
|
|
Petr Vaňura 10.1.2007 9:20Pane Tyc, zdravím Vás, ale pro bezprahovou teorii účinku záření na vznik rakoviny vychází pro ČR 10-15 dalších úmrtí na rakovinu v důsledku Černobylu, nikoliv 600, jak uvádíte. Diskuse ke zmíněné teorii tady byly, jak víte, vícekrát. Jinak, RBMK tedy typ Černobyl, před havárií nazývaný "SOVĚTSKÝ NÁRODNÍ TYP REAKTORU" (doslovný citát), moderovaný hořlavým grafitem a k tomu fyzikálně nestabilní, nemá nic společného s tlakovodními reaktory (na západě nazývanými PWR, na východě VVER, význam obou zkratek je podobný, reaktor chlazený a moderovaný lehkou vodou pod tlakem). To jistě víte, ale neodborníku bych to zdůraznil. Reaktory RBMK jsou schopny produkovat plutonium "zbrojní jakosti" (s minimálním obsahem vyšších izotopů Pu než 239 Pu), tlakovodní reaktory nikoliv. Typ RBMK není používán nikde mimo území bývalého SSSR. |
|
|
liberal shark 10.1.2007 10:27Re: Pane Tyc, zdravím Vás, ale pro bezprahovou teorii účinku záření na V PWR vzniká Pu také, ale s menší efektivitou než v grafitových reaktorech. To jen tak na okraj ... |
|
|
Petr Vaňura 10.1.2007 11:34Re: Re: Pane Tyc, zdravím Vás, ale pro bezprahovou teorii účinku záření na Jistě, ale pro vojenské účely je podstatný poměr 239 Pu/(Pu celkové). Aby byl zachován příznivý poměr, nesmí být palivo v reaktoru dlouho. Protože výměna paliva u tlakovodních reaktorů vyžaduje jejich odstavení a demontáž víka, dělá se v rámci celkové údržby (jedno za rok až 2 roky) a tak není možné tuto podmínku u tlakovodních reaktorů dodržet, resp. bylo by to silně neekonomické. U reaktorů RBMK jde část paliva vyměnit kdykoliv. |
|
|
liberal shark 10.1.2007 11:53Re: Re: Re: Pane Tyc, zdravím Vás, ale pro bezprahovou teorii účinku záření na Pravda, v PWR by liché izotopy vyhořely. A u kanálového reaktoru lze provádět kontinuální výměnu paliva. |
|
|
Jiří Tyc 10.1.2007 22:04Re: Pane Tyc, zdravím Vás, ale pro bezprahovou teorii účinku záření na Někde jsem četl, že těch cca 600 mrtvých Čechů kvůli Černobylu je od roku 1986 do roku 2070. Pokud je to jinak, tak se omlouvám. Měl jsem jiný zdroj. |
|
|
Plzák 10.1.2007 9:15Existuje v Čechách někdo? Kdo má přijatelnou technologii na výrobu vodíku v malém, z jednoho větrníčku. Pokud se pamatuju, ani tato výroba, kdysi ve Spolku pro chemickou a hutní výrobu v Ústí n. L., nedala jen tak přerušit. Čili když se Kuchtové větrníčky nebudou nedostatkem větru točit, budeme tuto výrobu draze udržovat v chodu proudem z jádra a uhlí. |
|
|
Charlie 10.1.2007 9:38Každá paní učitelka fyziky Elektrolýza. Umí každá paní učitelka fyziky na základním stupni. |
|
|
honzak 10.1.2007 9:50Re: Každá paní učitelka fyziky obávám se, že máš pravdu pouze zčásti - elektrolýza není zrovna efektivní způsob. |
|
|
Charlie 10.1.2007 12:17Nejsem odborník na chemickou technologii, ale Proč ne ? Vítr zadarmo, voda zadarmo, větrník si svařím sám, dynamo z auta zadarmo, .. Investice za pakatel, energie zdarma, surovina zdarma. Když to postavím na chatě v rohu zahrady, tak i ta bezpečnost vyjde lacino. Když ještě kyslík budu pouštět do rybníčku, tak se budou i kapříci radovat. |
|
|
emp 10.1.2007 15:25Re: Nejsem odborník na chemickou technologii, ale A nastavitelné vrtule dáte vytepat "obecnímu kováři"? Kolik myslíte, že té energie vyrobíte? a kolik se jí spotřebuje na výstavbu větrníčku? ... Jinak je to dobrý záměr, když chce někdo využít staré díly, plechy atd.. než je vyhodit, určitě lepší takto investovat.. |
|
|
Plzák 10.1.2007 10:02Re: Každá paní učitelka fyziky Charli, já chtěl diskutovat s odborníkem. |
|
|
Plzák 10.1.2007 9:04Nedá se srovnávat. Pokud budeme srovnávat bezpečnost jaderných a větrných elektráren, dojdeme patrně k tomu, že větrné mají na svědomí méně lidských obětí než jaderné. Jaderné elektrárny vyrobily doposavad biliardy kilowatthodin, větrné elektrárny jen zlomek toho, vyjádřený pouze v tisícinách procenta výroby z jádra. Není možno srovnávat větrníčky s průmyslovými giganty. Kromě toho doposavad jediná relevantní nehoda jaderné elektrárny se stala v bývalém Sovětském svazu a o tom přece víme své. |
|
|
Peta 10.1.2007 9:13Re: Nedá se srovnávat. Však bezpečnost větrníků se změní (k horšímu). |
|
|
vita 10.1.2007 9:16Re: Re: Nedá se srovnávat. Je to pár dní, co na TV24 v "Bez komentáře" ukazovali německou větrnou elektrárnu, které urvala vrtulku vichřice. Nic moc pěkného - a byla klika, že nikdo nestál v cestě té laminátové gilotině. |
|
|
emp 10.1.2007 9:20Re: Re: Re: Nedá se srovnávat. těch obrázků "havárií fofrníků" jsem viděl několik, zkusím pro zpestření hodit odkaz, jen co je najdu |
|
|
zvedavec 10.1.2007 9:38Re: Re: Re: Re: Nedá se srovnávat. Empe, nenasel se nahodou ten zminovany odkaz? |
|
|
i.h. 10.1.2007 9:53Odkaz provizorni stranka v nemcine je na http://members.aol.com/fswemedien/ZZUnfalldatei.htm, i s par obrazky. Za roky 2000-2002 na http://www.ariva.de/board/196269?page=-2. Hledat "Windrad unfälle" nebo "windrad havarie" |
|
|
emp 10.1.2007 10:00Re: Re: Re: Re: Re: Nedá se srovnávat. jsou nahoře |
|
|
Plzák 10.1.2007 10:08Re: Re: Re: Nedá se srovnávat. Typické. To je jediná možnost, jak diskutovat s úplně zblblou německou veřejností: bez komentáře. |
|
|
Plzák 10.1.2007 9:29Ne, že námraza opadne. Vrtulka odpadne. Devadesát procent větrníků vyrobených začátkem devadesátých let jsou nepoužitelné vraky. Proč. No zkuste třeba mnohatunovou převodovku ze stometrové výšky sundat a opravit. Náklady mnohonásobně převyšují to, co větrníček za dobu své životnosti vyrobí. |
|
|
tom 10.1.2007 9:01Dopis do Francie Pane Tyc,napsal jste to dobře.Je to ale únavné ,stále opakovat fakta dokola,že.Jen dvě poznámky.Temelín má contaiment,možná to chtělo zdůraznit.To ti diletanti(ministryně) vůbec neví.Osobně jsem v energetice-jaderné pracoval.Navštívil jsem řadu JE:Ruslo:Balakovskou,|Kurskou,Bělojarskou,Uk:černobylskou,jihoukrajinskou,Francie:Bugey.Pracoval jsem ve výrobě armatur,poslední dodávky pro Tian-Van-čína.Závěr:nemáme se zač stydět a naše JE a náš průmysl je na úrovni.Bohužel,hodně kapacit zaniklo,lidé se rozeběhli a naše schopnost,téměř vlastními silami stavět JE zaniká.A bude hůř-viz vládní prohlášení. |
|
|
liberal shark 10.1.2007 9:03Re: Dopis do Francie Jaký je váš názor na úroveň projektu Tian-Van ? |
|
|
m.l. 10.1.2007 9:43Re: Dopis do Francie Minystryně to třeba i ví, ale nedbá. Zeleným přece nejde o bezpečnost lidí ani o jaderné elektrárny - copak to pořád ještě nechápete? Zeleným jde o jakousi moderní verzi "života v chudobě", všichni budeme bydlet v malých ekologických bytech, jezdit pěkně společně vlakem nebo raději nejezdit vůbec, žádný automobilový či jiný větší průmysl nebude třeba a tudíž z něj nikdo nadměrně nezbohatne a všichni si budeme v té chudobě nádherně rovni. A protože to neřeknou nahlas a manipulují společnost k tomuto cíli nepřímo tak si lidé většinou ani nevšimnou, že zelení jsou jenom obyčejní zk... bolševici. |
|
|
Jiří Tyc 11.1.2007 7:44Re: Dopis do Francie Víte paní Kuchtová ví moc dobře, že Temelín má kontejnment. JEdnou, když Matky požadovaly, aby měl Temelín dvojitý kontejnment, tak jsem s ní o tom mluvil. Vysvětlil jsem jí, že dvojitý kont. neznamená dvojnásobnou bezpečnost, navíc že by se kvůli tomu musel celý blok zbourat a postavit znovu. Její odpověď: "To nevadí, my to prostě chceme". |
|
|
Ivanhoe 10.1.2007 8:58Bydlet vedle jaderky Jsem severočeský taťka. Tři kilometry daleko z jednoho okna vidím dva komíny uhelných elektráren, pět kilometrů daleko z protějšího okna jeden (druhý byl nedávno odstřelen). Skoro celou cestu do dvacet kilometrů vzdáleného okresního města jedu kolem totálně zdevastované (dříve lázeňské) krajiny, které dominuje 300m hluboká a několik kilometrů široká jáma. Pamatuji časy (a poctivě přiznávám, že se to v posledních letech opravdu výrazně zlepšilo), kdy jste už druhý den po napadnutí sněhu nechávali za sebou jasně bílé stopy na matně šedé ploše, období, kdy i několik týdnů souvisle byla špinavě nažloutlá mlha, do které když jste vešli a párkrát zamlaskali, ucítili jste na jazyku štiplavě kyselou chuť... Zeptejte se mě, zda bych to vše vyměnil za nebezpečí jedné jaderky v neporušené přírodě - ale poodstupte si, aby vám nepopraskaly bubínky, až zařvu: ANO, HNED!!! |
|
|
liberal shark 10.1.2007 9:02Re: Bydlet vedle jaderky Tak tak, ideální řešení neexistuje. Existují jen horší a lepší řešení. A z hlediska ekologických dopadů a zdravotních následků na 1 vyrobenou TWh elektrické energie vychází jaderná energetika zdaleka nejlépe. |
