Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Chtít dítě je zrůdné?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ifča 2.11.2007 17:51Re: Vy si taky chcete podřezat vlastní větev? Už jsem psala výše... vy o sobě opravdu máte tak nízké mínění, že za svoji hlavní kvalitu považujete pohyblivé spermie? |
|
|
Jan Daniel 2.11.2007 17:51Re: Re: A co na to dítě bez táty (druhého rodiče) A máme to tu opět: hospodské moudro typu "kouřil - umřel, nekouřil - umřel taky". |
Máte alespoň tušení člověče jakou argumenty tohoto typu mají validitu? |
|
Psí vrah Čumil 2.11.2007 21:26Re: Re: Re: A co na to dítě bez táty (druhého rodiče) Reálného faktu, drahý Jene Danieli. |
|
|
dr. Ban 2.11.2007 23:15Re: Re: Re: Re: A co na to dítě bez táty (druhého rodiče) spis realneho zwratku :-) |
|
|
Jerry 2.11.2007 22:29Re: Re: A co na to dítě bez táty (druhého rodiče) Je tu jeden drobný problém, vážený pane Čumile. Když si můj příspěvek přečtete ještě jednou a pomaleji, tak si jistě povšimnete, že se vůbec nepokouším o nějaké "argumenty". Pouze jsem za ty, co se ještě ze zřejmých důvodů nemohou sami ozvat, položil na stůl (na obrazovku) pár, podle mne naléhavých, otázek. Jistě se shodneme nejméně na tom, že pořekadlo "vyjímka potvrzuje pravidlo" každodenní zkušenost dostatečně potvrzuje. Takže otázka stojí tak, zda máte pravdu spíše vy se svým (naznačeným) tvrzením, že u dětí ze "single" rodin to většinou nakonec dopadne dobře a nebo je to jinak? Na to, jak to "obvykle" nakonec dopadne, si já rozhodně odpovědět netroufám a můj příspěvek měl jako základní cíl vyzvat všechny ty, kteří mají buď svou vlastní zkušenost a nebo k dispozici nějakou seriozní statistiku, aby ji dali k dispozici. |
|
|
Jan Daniel 2.11.2007 17:36Re: A co na to dítě bez táty (druhého rodiče) Milý Jerry, taková je postmoderní doba. Dětí se nikdo neptá, nemají totiž volební právo. Všichni ostatní mají naopak nárok na všechno a zajistit jim to má stát. |
|
|
Marat 2.11.2007 16:44Pánové,jde u toho o hubu! Nedávno jsem četl zajimavý příběh.Jeden dobrodinec měl kamarádku,lesbičku.Tá ho poprosila aby ji věnoval sperma.Jeho spermatem byla ona a její družka oplodněný a obě mají po děťátku.Jenže se milé ženo-muži ve zlém, rozešly a ten pitomec který jím věnoval sperma k umělému oplodnění, nyní musí oběma platit alimenty.To jsem se nasmál.Dobře se talo pitomci! |
|
|
divana 2.11.2007 16:47Re: Pánové,jde u toho o hubu! ten pro vás pitomec byl aspoň prospěšný . a věděl o tom. kolik vás jiných bylo takto určeno stát se otcem a pak to jen bylo doprovázené hrou o lásce . neměl by se člověk posmívat... |
|
|
Saša 2.11.2007 17:28On je prospěšný ještě pořád - jim. Vždyť jim platí alimenty jak blbej. |
|
|
A.S. Pergill 2.11.2007 18:50Re: Pánové,jde u toho o hubu! Kdyby stát tuto oblast nereguloval, tak by nebyl sebemenší problém vázat ty alimenty na vykonávání otcovských práv. Ale protože se stát do těchto vztahů montuje, tak vznikají zhovadilosti tohoto typu. Obávám se, že na tomto úseku bude vždy nejlepší nulové angažování se státu (jaké tu reálně bylo před příchodem křesťanů, kdy tato věci byly záležitostí rodiny, a nikoho jiného). |
|
|
ZW 2.11.2007 20:09Re: Re: Pánové,jde u toho o hubu! Ano. Nulové angažování státu a nulové angažování medicíny (jejíž vývoj je zčásti hrazen také ze státních peněz). Prostě si to sežeň, kde chceš. Jako dneska. |
|
|
ulik 2.11.2007 23:25Re: Pánové,jde u toho o hubu! A ja ja znam jeste pokracovani tohoto pribehu: tak chlapik priznal otcovstvi, a zacal platit alimenty. A pak zazadal soud, ze kdyz je dite jeho, aby mu bylo svereno do pece. A soud mu vyhovel. |
|
|
ZW 2.11.2007 16:41Proti přírodě Nevím, zda je diskutovaná právní úprava "proti lidské přirozenosti", ale docela určitě je proti přírodě a v neprospěch budoucího osudu lidstva. Neboť co svět světem stojí, funguje ve vývoji něco, co se nazývá "pohlavní výběr". V posledním staletí se lidstvo vyvíjí (přesněji řečeno tak rychle nedegeneruje) už jen díky němu, neboť účinky přírodního výběru civilizace prakticky eliminovala. Odstraníme-li pohlavní výběr (k tomu ta úprava jednoznačně vede), stane se lidstvo ryze panmiktickou populací, kde se budou libovolná vajíčka a libovolné spermie párovat úplně náhodně. Spojíme-li si to s nezadržitelně rostoucí fitness některých nežádoucích vrozených vad, půjde naše populace geneticky do řiti, a to ještě mnohonásobně rychleji než dnes. Ano, obhajuji alespoň tu špetku "zrůdné eugeniky", kterou nám zachovala sama příroda svým pohlavním výběrem: Umožníme-li, aby všichni lidé, o něž by nikdy v životě žádný partner ani nezavadil, mohli mít pomocí umělého oplodnění děti, bude to pro lidstvo genetická tragédie. A samozřejmě nejen genetická, ale i zdravotní, sociální a ekonomická. Ale hlavně, že se pomazlí s miminkem, protože na to mají "právo". |
|
|
Ifča 2.11.2007 16:46Re: Proti přírodě Koukejte, málokterá ženská je takový trotl, aby nevěděla, že dítě je závazek na celý život, zatímco miminkem je pouze pár měsíců... Takovou motivaci opravdu snad žádná žena nemá... Bez ohledu zda je single nebo v páru, plodná přirozeně nebo jen s dopomocí... |
|
|
ZW 2.11.2007 16:55Re: Re: Proti přírodě Myslíte, že není dost žen, které jsou natolik nezodpovědné, že si to neuvědomují (třeba vinou snížené inteligence)? Dnes ještě o žádného partnera nezavadí, ale zítra už budou tlačit kočárek. |
|
|
Ifča 2.11.2007 17:01Re: Re: Re: Proti přírodě Ovšem při cenách umělého oplodnění není příliš pravděpodobné, že by zrovna tato skupina se o umělé oplodnění rvala... Navíc zrovna tyto ženy o oplodňující partnery zavaďují přímo houfně... a ano, často to je problém. Jak pro ty děti, tak pro "společnost"... |
|
|
Bobišta 3.11.2007 18:16Re: Re: Proti přírodě Ne, Ifčo, tohle je přesně ta motivace, kterou má dnešní vesměs docela inteligentní, zajištěná ale jaksi osaměle si připadající třicátnice. - Já je nekritizuji, stala jsem se matkou také až ve 34 letech a po docela zralé úvaze a jakožto docela spokojená manželka, a přesto mě to mateřství potom zaskočilo. Spousta věcí byla jinak, než jsem dokázala dohlédnout... Hlavně ten balvan odpovědnosti. Tvrdím, že taková díftka většinou neví, do čeho jde a její motivace je ryze sobecká. |
|
|
Ifča 3.11.2007 20:04Re: Re: Re: Proti přírodě Nojo... možná... Ale každá žena schopna přirozeného oplodnění si dítě klidně pořídit může - zcela bez ohledu na motivaci... Každá šestnáctka, co do toho vlítla zcela omylem - může! Mauerová z případu Kuřim - mohla! Žena, co má dětí už deset a z dávek žije celá rodina to jedenácté - může! Ženská s í kvé minus patnáct s podobně inteligentním jedincem - může! A u svobodné třicátnice taková péče o motivaci! Já měla první dítě ve čtyřiadvaceti - a taky mě leccos oproti očekávání potom v reálu zaskočilo, to snad každou, ne? |
|
|
PC uživatel 2.11.2007 16:51Re: Proti přírodě 1. Co je to "naše populace"? 2. Vaše temná vize budoucnosti má viditelné trhliny. K umělému oplodnění je třeba dárce, kompetentního zdravotního zařízení a peněz. A tyto zdroje jsou a budou vždy omezené. Takže když "umožníte" (píšete v první osobě množného čísla) nekontrolované umělé oplodnění, nestane se vůbec nic. |
|
|
ZW 2.11.2007 17:21Re: Re: Proti přírodě 1. "Naše populace" je ta, která tu právní úpravu povolí. Bude-li to v evropská, půjde do kytek ona, bude-li to celosvětová, bude konec s celým lidstvem. Samozřejmě, že ne hned, ale v průběhu několika (maximálně několika málo desítek) generací. Ale to může být dnešním "mámám s právem" jedno, že? 2. Dárci se najdou vždycky (i když jejich "kvalita" rok od roku klesá) a peníze si ti, kteří "mají právo" časem vydupou (mimo jiné i proto, že jich bude čím dál víc). A geny lidí, kteří by za normálních okolností nikdy neměli děti, se budou postupně šířit... a šířit... a šířit... |
|
|
Ifča 2.11.2007 17:28Re: Re: Re: Proti přírodě Tak moment! Buď vyjdeme z předpokladu, že umělé oplodnění jako takové je proti přírodě a vede k úpadku lidského genofondu atd... Můžete mít i pravdu, možná i totéž platí třeba o očkování, které snižuje přirozenou imunitu člověka atd. Nemám na to, to posoudit... Ale tady je řeč o tom, že pouze jedné, početně celkem nepatrné skupině lidí je účast na umělém oplodnění zamezena... Což je něco dost jiného... |
|
|
ZW 2.11.2007 17:46Re: Re: Re: Re: Proti přírodě Zatím je jen jedné celkem nepatrné skupině povolena (neplodným rodičovským párům). Vy chcete, aby byla povolena úplně VŠEM. Protože jakákoliv jiná možnost by byla nespravedlivou diskriminací. |
|
|
Ifča 2.11.2007 17:49Re: Re: Re: Re: Re: Proti přírodě No a proč ne? Za mě by stačilo, kdyby byla povolena všem neschopným přirozeného oplodnění, ať žijí v páru nebo ne... ale i kdyby byla povolena všem, nevadilo by mi to... Jednak je to fakt příliš drahá záležitost na to, aby byla zneužívána, druhak... opravdu je spíš problém v tom, že řada žen odmítá těhotenství a porod, než že by se zrovna cíleně bránily přirozeným oplodňovacím procedurám... takže ano, proč ne... |
|
|
ZW 2.11.2007 19:54Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proti přírodě Drahá záležitost je to dneska. Zítra už být nemusí, zvláště když se to bude dělat ve velkém. A i kdyby bylo, určitě se časem najde nějaká vlivná skupina, která si vydupe, že to bude hrazené státem. Když mám "právo", tak zdarma, ne? Proč diskriminovat chudé? A proč by mělo být nutnou podmínkou to těhotenství? Copak chcete ženu nutit k nějakému ponižujícímu devítiměsíčnímu nošení živého břemene? Když už žena nechce podstoupit ten ohavný pohlavní styk, proč ji nutit k něčemu ještě potupnějšímu? Prostě stát najme "nosičky", ty vám odrodí dítě a je to. A samozřejmě nejen ženám, ale i osamělým mužům, máme přece rovnoprávnost. Pochopitelně v jakémkoliv věku (přece právo mají všichni). Proč by sedmdesátiletý dědoušek nemohl dostat pěknou malinkou holčičku se zlatými kudrnatými vlásky? Nebo je snad v mé úvaze nějaká chyba? |
|
|
Ifča 2.11.2007 19:58Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proti přírodě Proboha, proč by se to mělo dělat ve velkém? Vy to fakt považujete za takovej vodvaz, že by do toho šla žena, která má na výběr? |
|
|
ZW 2.11.2007 20:26Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proti přírodě Já se právě bohužel obávám, že do toho půjdou především ženy, které nemají na výběr. |
|
|
PC uživatel 2.11.2007 21:48Re: Re: Re: Proti přírodě Geny se nekontrolovaně šíří už od dob, kdy jsme vegetovali - věříme-li evoluční teorii - už před miliardami let jako bakterie v oceáně. Každý, kdo zná základy biologie a genetiky ví, že manipulace s lidským genofondem jsou infantilní pokusy ovládnout svět, hračkou, se kterou si rádi hrají diktátoři a sociální inženýři. Když pohlédneme do historie, vidíme, že příroda všechny manipulátory vždy elegantně přečurala. |
|
|
Ifča 2.11.2007 16:25Sytý hladovému nevěří Vzhledem k tomu, že mám tři děti, všechny počaté přirozenou cestou, v manželství a to dokonce s týmž mužem, taky bych se mohla halasně podivovat, co že ty ženské vlastně chtějí za vymyšlenostě... Ale znám detailně životní příběh své kamarádky... Po svatbě se pochopitelně pokoušeli o potomka, pár let nic... Když už to začalo být podezřelé, zjistilo se, že má neprůchodné vejcovody, tj. je plodná, ale nemůže přijít do jiného stavu přirozenou cestou, nutno ze zkumavky... Což samozřejmě vyžaduje spolupráci otce dítěte, nějaké ty procedury, které se mohou někomu zdát třeba i ponižující. Manžel tohle nerozdejchal a rozvedl se... Pak uteklo pár let hledáním vhodného partnera. Něco takového asi nevypálíte na první schůzce, takže čas utíkal a když došlo na řeči okolo plánování rodiny, uteklo i pár potenciálních partnerů. Pak se někdo, kdo byl ochoten do toho s ní jít, našel. Nějaké ty problémy se objevily - ale bylo jí už šestatřicet a čas jaksi nebyl... Zadařilo se, výsledkem jsou krásná dvojčátka. Už v těhotenství se partner projevil jako gambler, začaly se ztrácet věci a peníze, takže brzy po narození dětí jí nezbylo nic jiného, než ho vystěhovat. Dodnes z něj na alimentech neviděla ani korunu, občas jí u dveří zvoní jeho věřitelé, protože on stále udává tuto adresu bydliště. Tu a tam přijde on udělat nějaký ten výstup. Občas mu raději sama dá nějakou stovku, jen aby dal na chvíli pokoj. Tak si zkouším představit tu "hrůzu", že by byla (kdyby to šlo) oplodněna anonymním dárcem. Jací chudáci by ty děti byly bez tohoto mužského vzoru, jak neútěšná by byla její finanční situace... Nojo vlastně - přece ty děti neměla mít, že? Taková pochybená touha mazlit se s miminkem... kdo to kdy viděl... Mimochodem, střední Evropa má spíše problém s úbytkem populace (kromě přistěhovalců), začíná se hovořit dokonce o rozmáhající se fóbii z porodu. Takže ženě, která dítě chce odnosit a porodit, by se klacky pod nohy házet zrovna nemusely. |
|
|
Emil XX 2.11.2007 16:32Re: Sytý hladovému nevěří SOUHLAS |
|
|
PC uživatel 2.11.2007 16:34Re: Sytý hladovému nevěří Máte svůj díl pravdy, ale na druhé straně je třeba si uvědomit, že už od pradávna se říkalo, že děťátko je (boží) dar. A na ten nikdy nemůže vzhiknout nárok... |
