Honza42 17.12.2009 7:15

Tím se zabývá ekonomie.

Prvním krokem k omezení plýtvání jsou vyrovnané státní rozpočty. Pokud byste chtěl omezit spalování fosilních paliv, postačí u nich zvýšit spotřební daň, toť vše. Ale spravedlivě, padni komu padni, tj. danit i uhlí pro elektrárny a teplárny stejně jako naftu nebo benzín.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 17.12.2009 6:59

Protože za chvíli zaútočí zelení Kmérové, preventivně jeden odkaz:

Aby si někdo nemyslel. že autor článku je se svým názorem osamocen:

http://www.aynrand.cz/view.php?cisloclanku=2009050901

Ale určitě je to nastrčený šílenec, kterého platí uhelná a ropná mafie. Skuteční vědci mají přece ten konsensus, nebo co.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vladan 17.12.2009 6:50

Re: Vodní pára se přeci jen od CO2 liší

Copak vodní pára, ale pokud přiznáte zvýšení oblačnosti, tak teprve potom to je maso! Oblačnost není vodní pára, ale drobné kapičky - kapalné skupenství. A kapalina pohlcuje VŠECHNY vlnové délky infračerveného záření! Kam se hrabe vodní pára, CO2 i všechny ostatní plyny se svými několika izolovanými frekvencemi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 17.12.2009 5:50

Domnívám se, že hlavní vadou kodaňské konference

je to, že se vůbec nezabývá plýtváním, zbytečnou výrobou, zbytečnou spotřebou a katastrofickým růstem populace, protože to jsou skutečné problémy současné civilizace, která za pár let vyplácá všechnu enegii, co se tu hromadila miliony let. Pak přijde skutečný prů*er, žádné oteplení o pár stupňů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

joe 17.12.2009 3:17

Re: Vodní pára se přeci jen od CO2 liší

Je od vás velice laskavé, že nepopíráte skleníkový efekt vodní páry.

Ani nepopíráte, že jí je řádově víc, než CO2.

Všechno ostatní je zbytečný blábol.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

důchodce 30 17.12.2009 3:02

Re: hm

Copak vodní pára! V Rusku je větší záškodník - metan v sibiřském permafrostu... Na pětině  pevninského území! Narůstající množství kysličníku uhličitého, s nímž se atmosféra potýká, pomáhá mu ven.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oak 17.12.2009 2:03

Re: hm

samozrejme jsou i negativni zpetne vazby, predevsim rust emise IR s rostouci teplotou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 17.12.2009 1:38

Re: Jen až si trochu zvykneme na poplatky za kysličník uhličitý,

Stačí pouštět bobky - z těch se tolik nekouří, bo jsou suché. A bobky budou, bo stádní bankrot se blíží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vukol 17.12.2009 1:29

Nutno platit

Tech penez co rozezrane zapadfni zeme budou posilat do rozvojovych zemi neni skoda. Lidem na zapade, predevsim v Americe, nizsi prijmy pomuzou zhubnout a generalove v Burme stejne jako soudruh Mugabe uz se raduji jak jim zase tajtrdlici pripravili zranice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wiki 17.12.2009 1:16

Re: hm

Hmm, asi jste si nenastudoval/a, že už se globálně neotepluje, leč globálně změnuje. Copak asi teď dělá vodní pára v Rusku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 17.12.2009 1:09

Re: hm

Kdyby klima planety podléhalo této pozitivní zpětné vazbě, jak leckdo straší, tak by na Zemi život již dávno zanikl. Přes masivní změny teplot i CO2 v minulosti se Země vždy navrátila k "normálu". Zřejmě podléhá ještě jiným a podstatně silnějším samoregulačním mechanismům. Lze jich vyjmenovat spousty, ovšem kvantifikovat je pravděpodobně neumí nikdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirkac 17.12.2009 1:05

Re: Vodní pára se přeci jen od CO2 liší

Velice trefna, jednoducha odpoved na dalsi pomylene ohodnoceni sklenikoveho efektu. Pan Jirat by mej vice cist, poucit se a premyslet, nez se podepise pod takove vyjadreni ignorance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oak 17.12.2009 0:52

hm

s vyssi teplotou roste i koncentrace vody v atmosfere. tedy poztivni zpetna vazba - co vy na to autore?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka 17.12.2009 0:39

Re: Jen až si trochu zvykneme na poplatky za kysličník uhličitý,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kirast 17.12.2009 0:37

Jen až si trochu zvykneme na poplatky za kysličník uhličitý,

přijdou na řadu poplatky za emise vodní páry u huby v zimě a i z toho lejna budeme platit, jak se z něj bude kouřit! A Afričané nám budou prodávat svoje povolenky, protože u nich na Sahaře se z lejna nekouří celý rok!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Chris Kelvin 17.12.2009 0:22

Vodní pára se přeci jen od CO2 liší

A to svým chováním při běžných pozemských podmínkách. Pokud bych totiž začal masově produkovat vodní páru, tak buď  zvýším oblačnost (tedy zmenším oslunění povrchu) nebo rovnou způsobím více srážek. Takže nakonec to množství vodní páry v atmosféře bude vždy nějak globálně stejné a její účinky též. Tím samozřejmě nechci popírat její "skleníkový" efekt. Nebýt ho, tak by tady hodně mrzlo.

Oproti tomu kysličník uhličitý má jednu nepříjemnou vlastnost. Střední doba života jeho molekuly v atmosféře je asi 120 let. Takže začnu-li produkovat obrovská množství CO2, nevzniknou mi oblaka zkondenzovaného kysličníku uhličitého. Ani nezačnou padat vločky suchého ledu. Prostě se jenom rozptýlí v atmosféře a pomaličku zvyšuje účinek skleníkového jevu. Samozřejmě, vlivem kladné zpětné vazby pak může růst i množství vodní páře v atmosféře.

Takže jenom drobné varování před prostým lineárním sčítáním naprosto nelineárních jevů, tak, jak to předvedl autor článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

www racek 17.12.2009 0:18

aha, tady se rýsuje

budoucí nobelovka ... na to ještě nikdo nepřišel

• reagovat
• nahlásit příspěvek