Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Vada kodaňské konference
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivan Nový 17.12.2009 14:41Re: "..., že ho nikdo vlastně nemůže pochopit ani dobře popsat v modelech a v zápětí vylezou s trojčlenkou..." No nikoliv, jen místo nelineárního problému, řešíte problém lineární, který se vzdáleně tomu nelineárnímu podobá. Spoléhá se na to, že chyba neovlivní výsledky v předpokládaném oboru řešení. No to u modelu klimatu a jeho vztahu k realitě nemusí platit. Pokud by modelování takového systému jako je klima bylo spolehlivé, přineslo by to revoluci i do ekonomie a dalších oblastí. Stejným způsobem by šlo třeba předpovídat výskyt nemocí, průběhu změn cen akcií na burze, prodeje firem v dalších obdobích, a mnoho dalšího. A to zatím nejde. |
|
|
BM 17.12.2009 14:33Re: Domnívám se, že hlavní vadou kodaňské konference Hlavní vadou konference je, že se vůbec koná. Lidstvo by mělo věnovat pozornost a prostředky na smysluplné věci. |
|
|
L.Metelka 17.12.2009 13:51Re: "..., že ho nikdo vlastně nemůže pochopit ani dobře popsat v modelech a v zápětí vylezou s trojčlenkou..." To platí pro počasí, ale ne pro klima. Pokud změníte počáteční podmínky, model po čase simuluje různé realizace téhož stochastického procesu (různé způsoby vývoje počasí). Ale když to pak zpracujete klimatologicky, tedy třeba spočítáte průměry nebo jiné statistické charakteristiky za delší období (až 30 let), zjistíte, že ty vypočtené charakteristiky jsou prakticky nezávislé na počátečních podmínkách. To se v modelech samozřejmě testuje. Simulované počasí MUSÍ být závislé na počátečních podmínkách, simulované klima NESMÍ být závislé na počátečních podmínkách. |
|
|
jenicek 17.12.2009 13:34Re: pane Jiráte, "Zásadní rozdíl mezi CO2, metanem a vodní párou je ale v tom, že ty první dva jmenované plyny v atmosfeře přibývají, zatímco vodní pára nikoli." Jo tak ono se otepluje, s teplotou roste výpar vody a rosný bod, ale obsah vodní páry ve vzduchu se nezvyšuje. Pán je inženýr, co? |
|
|
Dolly 17.12.2009 13:32Zjišťuji že české tunelářské metody již pronikly na celosvětovou úroveň s jediným rozdílem, že v Česku se zachraňují soukromé peněženky, kdežto celosvětově se zachraňuje celá Země, možná i s přilehlými galaxiemi. |
|
|
jenicek 17.12.2009 13:30Re: "..., že ho nikdo vlastně nemůže pochopit ani dobře popsat v modelech a v zápětí vylezou s trojčlenkou..." Bohužel tvrzení, že linearice po částech alias numerická integrace vede k přibližnému řešení platí jen pro systémy s malou citlivostí na změnu počáteční podmínky. A to klima rozhodně není. |
|
|
Marat 17.12.2009 13:28Re: člověk-predátor Wotane, kak by ste to vy chtěl vyřešit, když všichni velehumanisté a antirasisté tak pečují o to, aby těch barevných stále co nejvíce přibývalo? Bylo to jiné, pokud na zemi žila ani né jedna miliarda lidí. Běloši se neměli plést do života barevných. Oni se sami starali aby jích neunostně nepřibývalo. |
|
|
ATGcko 17.12.2009 13:28z vodní páry nekoukaj prachy a moc na vodní páře se nedaj vytřískat prachy v ekopoplatcích a nevšimném, protože množství vodní páry ve vzduchu prostě neovlivňujeme a ani se nedá lidstvu nalhat, že tak činí. Pro ideologický účely, manipulaci se stádem a uzurpování moci a finančních prostředků je tudíž vhodný strašák jménem CO2. |
|
|
Kolumbo 17.12.2009 13:23Re: A KDO ty deštné pralesy kácí a proč pro mne za mne, ať si Brazílie ty pralesy vykácí - když si brazilci myslí, že udělají díru do světa až jich bude jako číńanů a namísto každého stromu se tam bude tlačit 10 lidí. Přeju jim spokojený život v krabičce na olejovky... |
|
|
Kolumbo 17.12.2009 13:20Re: Zásadní změna ve světě je ta, že rozvojové země vyrazili z těch vyspělých peníze. myslím, že pes je zakopán někde jinde. Afrika nevymyslela "boj s počasím", jeho autoři jsou v Evropě a USA. Nějak mi to připomíná zdejší socany - ti taky zblbnou natvrdlejší část zdejší populace ke šturmu "proti bohatým" ve prospěch ještě bohatších. A dobře jim to nese - mnohem líp, než kdyby třeba založili novou firmu na vysavače. Oteplovači zase zblbnou část veřejnosti, prosadí enormní zdražení energií a nějaké procento z výnosů musejí rozhodit i po Africe, když už vymysleli tak idiotskou argumentaci jako že oteplování "postihne" chudé země. Nakonec, na co ty dotace budou? ne náhodou na nákup předražených "zelených" technologií z Evropy? Taky vám to připomíná zdejší způsob zadávání veřejných zakázek? |
|
|
Marat 17.12.2009 13:19Re: Zásadní změna ve světě je ta, že rozvojové země vyrazili z těch vyspělých peníze. Ale i pro černé má lidský život cenu a to zančně velkou cenu. Život toho druhého má cenu pranepatrnou. Proto se tak rádí mezi sebou mordujou. A to i ti černí v USA, ač žijí už mnoho generaci mezi bílími. |
|
|
ceskej Honza 17.12.2009 13:04skoda tech penez rozhodne není. Nejedomu africkému panu králi ci presidentovi, pribude na svýcarském konte pár hezkývh milionú. |
|
|
L.Metelka 17.12.2009 12:51Re: "..., že ho nikdo vlastně nemůže pochopit ani dobře popsat v modelech a v zápětí vylezou s trojčlenkou..." Nelineární problém zůstává nelineární, i když se z důvodu numerického řešení po malých částech linearizuje. |
|
|
Ivan Nový 17.12.2009 12:44Re: "..., že ho nikdo vlastně nemůže pochopit ani dobře popsat v modelech a v zápětí vylezou s trojčlenkou..." Nelineární problém, který lze linearizovat, je jen zdánlivě nelineární problém. |
|
|
krmič 17.12.2009 12:41Re: hehe, pane Nový, potřebujete vykládat o bídě predátorů? Což se týká každého živočicha, nebo snad ne? |
|
|
Ivan Nový 17.12.2009 12:39Re: Jak to vlastně je ? No je. Tam, kde vznikají mraky se okolí ochlazuje, nad mořem (neměřeno), tam, kde prší se lokálně otepluje (měřeno). Tedy mraky akumulované teplo donesou nad pevninu. Tedy výpar může Zemi ochladit natolik, že se překmitne do další doby ledové, na pevnině se to projeví krátkodobě globálním oteplením, o co víc se ochladí nad oceány, o to víc se oteplí nad pevninou, teprve až oceány zamrznou, ochladí i pevninu, protože výpar už nebude takový. |
|
|
L.Metelka 17.12.2009 12:39Re: "..., že ho nikdo vlastně nemůže pochopit ani dobře popsat v modelech a v zápětí vylezou s trojčlenkou..." 1. Ne všechno se v modelech řeší trojčlenkou, třeba i po malých částech. 2. Je zásadní rozdíl mezi tím, když nelineární problém řešíte po malých linearozovaných částech nebo když ho řešíte lineárně jako celek. |
|
|
muadib 17.12.2009 12:37základní problém vidím v tom, že ať už se hovoří o snižování obsahu CO2 nebo o výrobě energie z obnovitelných zdrojů tak nikde se nepočítá celková bilance. Tedy vyrobím sice úspornější auto s nižší spotřebou benzínu, ale nikde nevidím o kolik se spotřebovalo více paliva a tudíž vznikly emise co2 při jeho výrobě, výrobě materiálu na něj atd. Toté např fotovoltaika - kolik co2 se vyprodukovalo při výrobě článků ? A hezky to celé propočítan na dobu životnosti |
|
|
mlady.k.70m 17.12.2009 12:31Stouto zeměkoulí stejně nepohnem i kdyby jí tyčtyři miliardy lidí tlačilo rychleji ji točit nedonutíme a stejné je to stím oteplováním ať děláme co chceme ona a celý vesmír si tu udělají co chtějí.Možná kdyby to chamtivé lidstvo vyhinulo, tak by si ten vesmír opravdu vydechl. |
|
|
muadib 17.12.2009 12:27Re: Jak to vlastně je ? Trochu se Vám pletou základní pojmy : Teplota a množství tepla jsou poněkud jiné veličiny, žádná systematická chyba tam není. Teploty se měří na obrovském množství stanic na souši i v moři. Musíte jen dávat pozor, aby teplota nebyla zkreslena nějakým lokálním zdojem - tedy nedávat třeba teploměr na kamna |
|
|
Glosator 17.12.2009 12:11Re: hehe, pane Nový, potřebujete vykládat o bídě predátorů? A co to má společného s globálním oteplováním???? |
|
|
Glosator 17.12.2009 12:10A KDO ty deštné pralesy kácí a proč Brazilie chce, aby jí "svět" platil za to, že ty pralesy kácet přestane. Kdyby měly vyspělé země "koule," nejspíš by odpověděly "a ekonomické embargo nechcete, bando vyděrašská! |
|
|
františek 17.12.2009 12:09Škoda, přeškoda, že některé znalosti nelze vtlouci do hlav blbů, kteří bojují proti klimatickému oteplování. Ti, kteří z toho mají skvělý obchod jsou samozřejmě na tom jinak. Ti nejsou rozhodně blbí, jen umí zblbnout naše zelené nevzdělance. |
|
|
? 17.12.2009 12:03hehe, pane Nový, potřebujete vykládat o bídě predátorů? Ta zásadní je v tom, že je závislý na tom, z čeho žije. Když si sežere veškeré zdroje své potravy, je nahraný... |
|
|
Ivan Nový 17.12.2009 11:40Re: "..., že ho nikdo vlastně nemůže pochopit ani dobře popsat v modelech a v zápětí vylezou s trojčlenkou..." No ale modeluje se trojčlenkou, diskretizace je vždy trojčlenka. Vychází se totiž z toho, že kontinuum lze rozdělit na disktétní části. A to je i podstata trojčlenky. |
|
|
Ivan Nový 17.12.2009 11:37Re: Jak to vlastně je ? To ano, ale měříte-li průměrnou teplotu pouze na zemi, kde jedna část té teplotní transakce neprobíhá, vyjde vám průměrná teplota vyšší, protože neměříte to ochlazení. Zajímalo by mě, zda časové řady globální průměrné teploty s tímto počítají a jakým způsobem tuto systematickou chybu měření vyhodnocují. |
|
|
Didi 17.12.2009 11:27Re: Jak to vlastně je ? Malá technická poznámečka: Měrné skupenské teplo tání rovná se měrnému skupenskému teplu tuhnutí a měrné skupenské teplo vypařování rovná se měrnému skupenskému teplu kondenzace. Akorát mají opačná znaménka. Voda obsažená ve napadaném sněhu, který jsem ráno odklízem před vchodem, napřed musela odtát někde odtát a z moře se vypařit. Tudíž v tomto směru globálně nula od nuly pojde. Jen se to teplo lokálně přesunulo. |
|
|
L.Metelka 17.12.2009 11:27Re: "..., že ho nikdo vlastně nemůže pochopit ani dobře popsat v modelech a v zápětí vylezou s trojčlenkou..." Skleníkový efekt na Zemi je právě příklad toho, co trojčlenkou počítat nejde. Z mnoha důvodů... |
|
|
čtenář zdrojů 17.12.2009 11:14TOMe Primární není, jakou roli hraje CO2 ve skleníkovém efektu, ale jakou změnu ve skleníkovém efektu vyvolává změna objemu tohoto plynu v atmosféře. A tento efekt je už vypočten. Za posledních 250 let se díky zvýšení objemu CO2 zvýšila absorbce tepla v atmosfeře o 1,74 W/m2. Díky metanu o se zvyšila aborbce tepla o 0,5 W/m2. Celkem skleníkové plyny zvýšily za posledních 250 let absorbci tepla o 2,75 W/m2. Teď je jen potřeba prokázat, o kolik zvýšilo toto navíc absorbované teplo globální teplotu. Ale na to tady máme pana Metelku. |
|
|
juuů 17.12.2009 11:01a já furt dumám proč je tu tak často mlžno - i když zase na druhou strnu - díky londýnskám mlhám měly angličanky krásnou pleť ... tak nevím |
