Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Omluvit by se neměl Klaus, ale ekologisté
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jirka.s. 28.7.2008 11:53Re: Re: Re: Re: EKOLOGOVÉ JSOU.......... Tak tys MUSEL číst RUDÉ PRÁVO ??? |
|
|
L.Metelka 28.7.2008 11:47Re: Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co. 1970-1973? Ve škole... Jinak pokud ten seznam existuje, jistě sem na něj dáte odkaz, abychhom se mohli podívat... |
|
|
Šnek 28.7.2008 11:42Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co. Z práce tří vědců není vůbec jasné kdy vznikla a nevyvrací to ani zdaleka fakt, že v letech 1970, 71, 72 a ještě i v roce 1973, v německy mluvících zemích bylo nesčetně vědeckých světa spasitelů hlásajících globální ochlazování země. Osobně jsem to zažil. Kde jste byl vy, pane Metelko? Existuje seznam těch, kteří tenkrát hlásali ochlazování a dnes káží opak. |
|
|
ceskej Honza 28.7.2008 11:38ukazuje se, ze USA mely s vítezstvím Busche ve volbách nakonec jeste veliké stestí. |
|
|
Beldor 28.7.2008 11:37Re: Lájoši B., Mno ja ted nekde nedavno videl graf zaledneni severniho LO + arktidy a je pravda ze rok minuly rok byl dost podprumerny(tak o 15%) avsak letosek uz je zase temer prumerny.. cili zadny katastorficky stav ledu se nekona,staci si precist udaje nasa ne udaje iDnesu |
|
|
Chris Kelvin Krušnohorec 28.7.2008 11:37Re: Re: Re: Jistě, ti co něco vědí to jasně chápou. Vy jste fakt ouplně vypatlanej, Šumaváku - přál bych Vám jen pár let vedle toho popílku. Voni by vás ty chytrý řeči rychle přešly Nemluvě o té staletí utvářené rovnováze, to už by se člověk musel usmát k smrti.... kdyby to nebylo tak vážné. |
|
|
hlwat 28.7.2008 11:31Re: Re: Lájoši B., Ty ses nějak rozpálil do ruda. |
|
|
Lájoš B. 28.7.2008 11:18Re: Re: Re: Jistě, ti co něco vědí to jasně chápou. Nemáte ještě něco o pozitivním vlivu chemických a jiných odpadů na krajinu a škodlivosti čističek na řekách ? |
|
|
Lájoš B. 28.7.2008 11:16Re: Re: Re: EKOLOGOVÉ JSOU..........Placeni? Nazdar GRUNTORÁDe, potřebuju kontakt někam, kde si můžu za státní prachy nechat udělat reklamu kolem dálnice. Když to dokážou ti zelení nýmandové, tak my dva to zvládnem levou zadní. |
|
|
Lájoš B. 28.7.2008 11:10Re: Re: Re: EKOLOGOVÉ JSOU.......... Já to, bohužel, číst musel. Předpokládám, že ty sis dělal přímo výpisky. |
|
|
Šumavák 28.7.2008 11:09Re: Re: Jistě, ti co něco vědí to jasně chápou. Ano, třeba ten popílek z elektráren proti suchu je správně. Mám -li si vybrat mezi suchem a popílkem, jsem pro popílek. Dnes už je to tak daleko, že ta kondenzační jádra se v zájmu záchrany úrody do mraků střílí raketami či rozprašují letadlem..... nebojte se připustit si myšlenku, že člověk svým zásahem porušil po staletí vytvářenou rovnováhu a tím vyčištěním vzduchu způsobil oteplování..... |
|
|
Lájoš B. 28.7.2008 11:09Re: Re: Re: autor se odvolává na RNDr. Jan Pretel, CSc. Nieco protiargumentov by nebolo ? |
|
|
Lájoš B. 28.7.2008 11:06Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co. Zase snaha nalhávat, že časové řady berou klimatologové jen za posledních 25 let. Naopak současné metody umožňují zpřesňovat a rozšiřovat údaje o klimatu díky např. geoglaciálním metodám nebo satelitním technologiím. Rozhodně to není o tom, co klimatologové opsali z teploměru za posledních 25 let. |
|
|
Lájoš B. 28.7.2008 10:59Re: Jistě, ti co něco vědí to jasně chápou. Pokud chcete argumentovat tímto směrem, pak bych doporučil doplnit Váš příspěvek o úderku typu : "Vyšší koncentrací smogu za lepší klima našich potomků" nebo "Popílkem z elektráren proti suchu" nebo "úsporu el.energie za air-condition zajistí větší smog ve městech". |
|
|
Lájoš B. 28.7.2008 10:54Re: Lájoši B., Nic se neděje možná u Vás doma. Tvrdit, že se vlivem toho skutečně neděje nic ohledně klimatu bych Vašimi slovy fakt raději nechal na těch odbornícich. Pozor, zdůrazňuji, že mezi ně VK nepatří. |
|
|
Lájoš B. 28.7.2008 10:51Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause, Klaus je v pohodě, ale ty jeho kecy o neexistenci špinavých peněz, o podpoře V.Koženého při kupónovce, o ledovcích, které tají jen ve filmu Al Gora, .... ty se blbě zkousnou. |
|
|
Šumavák 28.7.2008 10:51Jistě, ti co něco vědí to jasně chápou. Nějaký věcný argument, jako že třeba " čím čistější vzduch, tím méně světla jím projde" by nebyl ? |
|
|
Lájoš B. 28.7.2008 10:44Re: Zelení všeho druhu Sám jste se chytil do pasti lží, protože o kácení deštných pralesů nerozhodli zelení, ale Klausova neviditelná ruka trhu. Zrovna tak cenu potravin prioritně zvedla spotřeba u asijských tygrů - v Číně a Indii. A to není konec, panečku, kokněte jak to motá s cenou nafty, a bude hůř. Nikoliv však vlivem zelených. |
|
|
L.Metelka 28.7.2008 10:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co. Přečtěte si to ještě jednou, podívejte se na obrázky... Konsensus je možná důležitý v politice. Ve vědě ne. |
|
|
Ivan Nový 28.7.2008 10:42Lájoši B., nemám, ne od doby, od kdy se bulvárem řídí i vědci. Ale zajímavé by bylo slyšet posouzení vlivu rekordního úbytku ledu v Arktidě a jeho vliv na klima od nějakého klimatologa. Led ubývá a nic se neděje. Jsou klimatologické modely v pořádku? |
|
|
jaan 28.7.2008 10:42Re: Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co. Váš odkaz je důkazem toho, že se varovalo před globálním ochlazováním a že v té době o tom NEBYL vědecký konsezus. Což je naprosto stejné dnes, kdy se varuje před globálním oteplováním a opět NENÍ vědecký konsezus. A propo: Slyšel jste někdy, že by se hlasovalo třeba o Newtonových zákonech? Proč není nutný u fyzikálních zákonů vědecký konsezus? Že by to bylo tím, že jejich paltnost je ověřitelná? Což určitě není vlastnost počítačových modelů. |
|
|
ptakopysk 28.7.2008 10:40Re: Re: Tání gronských ledovců naložit na Tatry a odvézt z místa kde přebývají do míst kde chybí. Jisté zkušenosti s tím mají v Liberci... |
|
|
Lájoš B. 28.7.2008 10:37Re: Re: Oteplování tu je, o tom nikdo nediskutuje.Otázkou je, zda za to může člověk. Chápete doufám, že íkváči tomu uvěřili a není jich zrovna málo |
|
|
Lájoš B. 28.7.2008 10:35Re: Ze samotného faktu oteplování, Argumentace bulvárem je na prd. Něco přesnějšího pro vyvozování závěrů nemáte ? |
|
|
L.Metelka 28.7.2008 10:33Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co. Ne, to Vy utíkáte od tématu. Řeč byla o tom, zda před nějakými 30 lety klimatologové "hromadně" tvrdili něco o "globálním ochlazování". |
|
|
Šumavák 28.7.2008 10:33Re: mavrat do Maximu Ale o tom on právě píše! O zelených. To víte, komu se nelení tomu se zelení..... |
|
|
Šumavák 28.7.2008 10:27Re: Oteplování tu je, o tom nikdo nediskutuje.Otázkou je, zda za to může člověk. Inu, globálně ne, lokálně ano. Např nejvíce se otepluje nad Evropou, díky zeleným , "kteří vyčistili vzduch ".Nasazením filtrů všude, chybí ve vzduchu kondenzační jádra , voda musí vystoupat výše a kondenzuje později, čímž vznikají velké kapky a přívalové deště.Skrze čistý vzduch přichází více slunečního záření až k zemi (všimněte si, že když je ve městě smog, rozhodně není rozpálený asfalt...) a ta se více ohřívá. Krátké přívalové deště ji neochladí, naopak, vznikne vodní pára, která teprve doopravdy způsobuje skleníkový efekt. QED - oteplování mají na svědomí aktivisté, prosazující vyčištění vzduchu!!! |
|
|
Ivan Nový 28.7.2008 10:24Pane Metelko, rozpustila se část Arktidy, a nic. |
|
|
Šnek 28.7.2008 10:23Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co. Snažíte se odpoutat pozornost od zde zmíněného faktu, že dříve se o časovém rozpětí 20 až 50 let mluvilo jako o nevýznamném časovém úseku. |
|
|
Ivan Nový 28.7.2008 10:22Ze samotného faktu oteplování, nelze usuzovat na nějaký dlouhodobý trend. Například rozpustilo se půl Arktidy, alespoň podle zpráv v médiích to tak vypadá a viditelně to nemá žádný krátkodobý vliv na klima. |
