Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,
Nechte si povědomí o Stalinovi jako příspěvek do stranické buňky. Uvedl jsem přesnou citaci, tak o jakém dementi to melete. Jestli se vám nezdá jedno slovo, prosím, ale skutečnost je taková, že Klaus proti špinavým penězům odmítal zakročit a výsledek jsem popsal.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,
Možná si to už nepamatujete, ale naše debata započala Vaším tvrzením, že Klaus řekl, že "neexistují špinavé peníze", což po všem, co bylo v té věci zveřejněno, pokládám za obzvlášť odporné. O Klausovi ani o ničem jiném s Vámi nemám zájem debatovat, jen jsem chtěl poukázat na Váš mravní profil, s čímž jste mi bezděky pomohl. Příspěvek o Stalinovi Vám měl pomoci pochopit, že povědomí veřejnosti nemusí být tím správným etalonem pravdy. Ale to už je na Vás asi složité. Musím končit, děkuji za poučnou diskuzi.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,
speciálně pro chytý horák : Klaus nikdy neřekl, že neexistují špinavé peníze, ale svojí praktickou politikou existenci špinavých peněz popřel. Je to už košér ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,
Je to lepší, ale košér pořád ne. Napovím Vám: "Klaus je svojí praktickou politikou konzistentní se svým vyjádřením, že v praxi neumí rozeznat špinavé peníze od čistých. Tím ovšem netvrdí, že neexistují." Zdá se Vám, že jde o nuance?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,
Tak to jste už s tím slovíčkařením přehnal. Vždyť dle citace netvrdí, že je neumí rozeznat, ale jen blbě je umí rozeznat. Co ta vysvětlující část mého výroku o jeho praktické politice, ta už vám neva ?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,
No já nevim, ale podle obecný logiky, neznám-li žádnou metodu, pak nerozeznám, ne
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vy co tady nadáváte na V.Klause,
Dobrá, máte pravdu, lživý posun nastává až v interpretaci "neexistují".
Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.
Nové ale na tom (posledních tak 25 let) je, že zatímco dříve se úkazy trvající 20 až 50 let braly jako přechodné, bezvýznamné jevy, dnes se z takových anomálií dělají závěry závažně pro celé lidstvo a na věky věků.
Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.
Není to tak dlouho, co nám "renomovaní" vědci vyhrožovali globálním ochlazováním (cca těch 20-50 let) a také chtěli podnikat celoplanetární akce.
Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.
Hezká pověra. Co takhle tohle?
Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.
Snažíte se odpoutat pozornost od zde zmíněného faktu, že dříve se o časovém rozpětí 20 až 50 let mluvilo jako o nevýznamném časovém úseku.
Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.
Ne, to Vy utíkáte od tématu. Řeč byla o tom, zda před nějakými 30 lety klimatologové "hromadně" tvrdili něco o "globálním ochlazování".
Re: Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.
Váš odkaz je důkazem toho, že se varovalo před globálním ochlazováním a že v té době o tom NEBYL vědecký konsezus. Což je naprosto stejné dnes, kdy se varuje před globálním oteplováním a opět NENÍ vědecký konsezus.
A propo: Slyšel jste někdy, že by se hlasovalo třeba o Newtonových zákonech? Proč není nutný u fyzikálních zákonů vědecký konsezus? Že by to bylo tím, že jejich paltnost je ověřitelná? Což určitě není vlastnost počítačových modelů.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.
Přečtěte si to ještě jednou, podívejte se na obrázky...
Konsensus je možná důležitý v politice. Ve vědě ne.
Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.
A právě někteří z těchto vědců, co tenkrát, začátkem sedmdesátých let, kázali ochlazení, kážou dnes, pro změnu, globální oteplení.
Jenže tenkrát naší přední klimatologové a světa zachránci, jako Metelka a jiní, kakali do plenek.
Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.
Taky račte číst.
Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.
Z práce tří vědců není vůbec jasné kdy vznikla a nevyvrací to ani zdaleka fakt, že v letech 1970, 71, 72 a ještě i v roce 1973, v německy mluvících zemích bylo nesčetně vědeckých světa spasitelů hlásajících globální ochlazování země. Osobně jsem to zažil.
Kde jste byl vy, pane Metelko?
Existuje seznam těch, kteří tenkrát hlásali ochlazování a dnes káží opak.
Re: Re: Re: Re: Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.
1970-1973? Ve škole...
Jinak pokud ten seznam existuje, jistě sem na něj dáte odkaz, abychhom se mohli podívat...
Re: Co se Země týká, zkoumá se a vždycky zkoumalo, kde co.
Zase snaha nalhávat, že časové řady berou klimatologové jen za posledních 25 let. Naopak současné metody umožňují zpřesňovat a rozšiřovat údaje o klimatu díky např. geoglaciálním metodám nebo satelitním technologiím. Rozhodně to není o tom, co klimatologové opsali z teploměru za posledních 25 let.
Klídek lidičky, náš nejvyšší požitkář nám se znalostmi brouka Pytlíka a kompetencemi psa Alíka z Prognosťáku slíbí třeba dobu ledovou ...
mavrat do Maximu
Pane Brezino, proc se, prosim, nevratite ke svemu puvodnimu povolani, to jest delat redaktora v "panskem" casopise. Psani o rozcapenych broskvickach a nbehnutych pyjich Vam slo mnohem lepe
Re: mavrat do Maximu
původní povolání pana Březiny není novinář - do rozcapené broskvičky může zasouvat i Ty.
Re: mavrat do Maximu
Charakteristikou zelených je urážet bez ohledu na věcné argumenty. Jejich pokrytectví nezná mezí Prodražují stavby azároveň si stěžují na jejich cenu, podobně elektřinu apod.
Re: mavrat do Maximu
Ale o tom on právě píše! O zelených.
To víte, komu se nelení tomu se zelení.....
Sarkozy považuje Klause ze těžce, ale opravdu, velmi, velmi těžce inteligentního -
bojí se ho, protože s polským prezidnetem Kaczynskim hovořil přímo, tak se jistě Vendy Cimrmana Klause bojí a poslal za ním samotného Kaczynského....a nebo víte snad nějaké jiné vysvětlení...(a není pravda, jak říkají socky, že Sarkozymu nestál ten trouba ani za řeč)
Sarkozy se bojí zvláště po té, co se Modtrá planeta stala světovým bestsellerem (zvláště v jižní části Litoměřicka a Jánském vršku).
autor se odvolává na RNDr. Jan Pretel, CSc.
Alespoň kousek jeho hodnocení obou snímků by mohlo postačit.
Re: autor se odvolává na RNDr. Jan Pretel, CSc.
Film Nepříjemná pravda je emotivně laděným snímkem, založeným na přednášce Al Gora o klimatických změnách a globálních nebezpečích a rizicích, které tyto změny mohou v budoucnu vyvolat. Prezentuje řadu odborných zjištění, ale nelze v něm nevidět i aspekty politické osobní propagace Al Gora. Snímek podporuje představu velmi silného negativního vlivu lidské činnosti na klima. Informace jsou podávány většinou realisticky a hlavně velmi přesvědčivě. Občas jsou i mírně zkreslovány či ukazují jen část pravdy, někde poněkud nadsazují. Pasáže, které nejsou pravdivé, jsou spíše výjimečné.
Re: autor se odvolává na RNDr. Jan Pretel, CSc.
Zato film Velký podvod s globálním oteplováním je skutečně klamné a propagandistické vylíčení současného stavu poznání o klimatické změně. Jako nesourodá snůška trochy pravdy, a pak už jenom polopravd a nepravd, které cíleně míří k diskreditaci problému, je skutečně „velkým podvodem” na divákovi. Autor provedl silně selektivní výběr vědeckých informací, a to zejména těch, které jsou spojeny s jistou neurčitostí. Ty se pak snaží divákovi prezentovat tak, aby vyzněly jako „silné argumenty” proti probíhajícím globálním změnám.
Re: Re: autor se odvolává na RNDr. Jan Pretel, CSc.
Bravo, sudruh, zastavte sa u nas na sekretariate pre gazu.
Re: Re: Re: autor se odvolává na RNDr. Jan Pretel, CSc.
Nieco protiargumentov by nebolo ?