Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Od žárovky k elektrárnám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 26.2.2007 14:00Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Životnost je "lidový" název pro údaj (obvykle) "střední doba života" - t.j. údaj z testovacího zařízení za definovaných podmínek (délka a počet zapnutí apod.) - doba, která uplyne do okamžiku, kdy 50% testovaných zdrojů ztratí funkčnost dle definice. |
|
|
krmič 26.2.2007 14:57Re: Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. No právě: jak je definována ta funkčnost? To je ta otázka. Je to vztaženo k jakému poklesu světelného toku? |
|
|
Ladislav N. 26.2.2007 16:15Re: funkčnost zářivky Dřív (staré typy s průběžně klesajícím světelným tokem) měly stř. dobu života definovánu poklesem světelného toku (už si nejsem jist přesností čísla) na 75% (70% ?) počáteční hodnoty. Moderní typy zářivek, u nichž se pokles zastaví někde kolem 5%, mají "konec" definován jako ztrátu schopnosti svítit (nenastartuje do trvalého provozu z vypnutého stavu). |
|
|
krmič 26.2.2007 21:47Re: Re: funkčnost zářivky Ale já jsem měl na mysli LED, ne zářivky. Zajímalo by mě, jestli jejich svítivost klesá a jak moc. |
|
|
Jan Hájek 26.2.2007 7:07podíl spotřeby na osvětlení Vezmeli se v úvahu podíl el. energie využitá pro osvětlení domácností pak i 100% úspora by neznamenala úbytek ani jediné elektrárny. |
|
|
Ladislav N. 26.2.2007 5:43Chybí zde EKONOMICKÉ posouzení výhodnosti "úsporných žárovek",... ... protože o tu jde (až) v první řadě. Často je nasazení kompaktních zářivek (="úsporných žárovek") z ekonomického pohledu velmi sporné (už jsme o tom diskutovali v minulosti několikrát), nehledě na skutečnost, že všechny zářivky a ostatní výbojky jsou zatíženy recyklačním poplatkem 8 Kč + DPH ( celkem 9,52 Kč) což zhruba odpovídá pořizovací ceně žárovky. Největší průšvih je, že pro uplatnění v domácnosti není dostatek vhodných (estetických) svítidel pro klasické (lineární) zářivky, jejichž použití je efektivnější, než "úsporných žárovek", které by měly být jenom jakýmsi přechodným "východiskem z nouze" jako přímá náhrada žárovek se šroubovací paticí. Zelení o tomto problému mlčí (ostatně jako vždy, když se jedná o detailní posouzení z technického pohledu) a raději výrobcům (bezúplatně z blbosti?) dělají reklamní (částečně klamavé) kampaně. |
|
|
baltazar 26.2.2007 15:35Re: Chybí zde EKONOMICKÉ posouzení výhodnosti "úsporných žárovek",... To si ovšem musíte stěžovat u soukromokapitalistických výrobců svítidel, milý ladislave. Jinak, je-li úspora u jedné typické kompaktky cca 50W příkonu, je to cca 10-15 hal za každou hodinu kterou na běžném tarifu odsvítí .. a pokud to bude aspoň slibovaných 6000 hodin (některé typy mají garantováno přes 10), nemusí mě ani jejich pořizovací cena příliš trápit, natož nějaký trapný recyklační poplatek. |
|
|
Ladislav N. 26.2.2007 16:25Re: Re: Chybí zde EKONOMICKÉ posouzení výhodnosti "úsporných žárovek",... Takovou úsporu (50W) typické kompaktní zářivky bych rád viděl. Kdepak se prodávají? Viděl jste někdy 11W kompaktní zářivku (příkon ale musíte počítat a porovnávat se žárovkou) včetně ztrát předřadníku - řádově 1W i více podle typu, která by svítila stejně intenzivně, jako 60W žárovka? To by byla ta vaše "typická" kompaktní zářivka.... Navíc při častém zapínání a vypínání se život zářivky podstatně zkracuje. |
|
|
baltazar 26.2.2007 23:13Re: Re: Re: Chybí zde EKONOMICKÉ posouzení výhodnosti "úsporných žárovek",... No já nevim, Ladislave, ale za našich mladejch let se příkon dycky počítal sakum pikum -- co drátama přileze, u pantáty nade vraty. Ale to bylo ještě za bolševika, třeba to kapitalistickej mlamoj počítá jinak. Jo, viděl, i dvacítku co svítí jako stovka, ale nemusíte takovym povídačkám samozřejmě věřit. Pochopitelně to nemusí být nutně eurolite od lídla za třicet devět. |
|
|
Ladislav N. 27.2.2007 0:49Re: Re: Re: Re: Chybí zde EKONOMICKÉ posouzení výhodnosti "úsporných žárovek",... Já ten příkon včetně předřadníku zdůraznil proto, že např. katalogové údaje zářivek i jiných světelných zdrojů jsou udávány bez jeho započtení. Pokud se množství vyzářeného světla týče, mám s intenzitou světla kompaktních zářivek (a nejenom já) trvalý problém - svítí méně, než bych očekával od žárovky inzerovaného příkonu, který má kompakt nahradit. Zvláště pokud se jedná o tzv. "reflektorové" žárovky, které kompaktní zářivky nejsou schopny nahradit ani při dvojnásobném příkonu. |
|
|
Gore 26.2.2007 5:09Ekoterorista Gore dostal Oscara za jeho film - An Inconvenient Truth (2006) http://www.climatecrisis.net/ - Humanity is sitting on a ticking time bomb. If the vast majority of the world's scientists are right, we have just ten years to avert a major catastrophe that could send our entire planet into a tail-spin of epic destruction involving extreme weather, floods, droughts, epidemics and killer heat waves beyond anything we have ever experienced. Vim ze nasi pratele USA - pogratuluji Americanum / USA- kde prece jen veda vitezi nad KLausarnou - "lide nemaji zadny vliv na klima" |
|
|
Ladislav N. :-))) 26.2.2007 5:26Re: Ekoterorista Gore dostal Oscara za jeho film - An Inconvenient Truth (2006) Hehe, opravdu významné vědecké ocenění Goreova díla. Kdopak tam sedí v porotě? |
|
|
krmič 26.2.2007 13:24Re: Re: Ekoterorista Gore dostal Oscara za jeho film - An Inconvenient Truth (2006) To uděluje AMPAS, tedy Academy of Motion Picture Arts and Sciences. "Vidíš, soudruhu? Věda!" (To je můj oblíbený citát z jednoho filmu (Ale vážně, existují i Academy Awards za úspěšné výrobky a technické inovace používané ve filmovém průmyslu, snad proto tam je v názvu i Sciences.) |
|
|
ll 26.2.2007 7:46Není nad literaturu vymyšleného faktu To platí i o tzv. filmových dokumentech. V nich lze dokonce obrazem obelhat diváky daleko úspěšněji než jen slovem. |
|
|
J. T. 26.2.2007 9:1310 let? To je dost dlouhá doba na to vzdělat na knížce, ale krátká na trvalý příjem z grantů. Nechcete to ještě přehodnotit? A nebo si stoupnout někam na vež a kázat o nutnosti "obrátit se k bohu?" |
|
|
Antonin 26.2.2007 20:46Re: Ekoterorista Gore dostal Oscara za jeho film - An Inconvenient Truth (2006) Zajimaly by mne skutecne pohnutky zhrzeneho kandidata na presidentsvi, ktere ho vedou cim dal na ceste k trapnosti. Pamatuji jeho vyrok, ze vynalez auta se stal nejvetsim problemem lidstva. Take to trochu vypovida o udelovani Oskaru. |
|
|
Šumavák 26.2.2007 3:03Nejen Dolnorakouská EVN investuje v rámci ochrany SVÉHO životního prostředí do nových uhelných elektráren budovaných v Německu, ale i Hornorakouská Linz A.G. Znečištovat se může jinde! Oni budou mít doma čisto a ještě budou nadávat sousedům, od kterých berou proud.S tím my už nakonec máme své zkušenosti. |
|
|
zdeněk 26.2.2007 0:29Ano je třeba myslet globálně Neustále se mluví o energetických úsporách, ale jsou opravdu vždy nutné? Nebylo by pro přírodu lepší se spíše zaměřit na nerecyklovatelný odpad, na emise, na znečištění řek a oceánů? V případě že by se podařilo vyrábět většinu energie ekologicky šetrných způsobem , jako třeba v jaderných elektrárnách nebo někdy v budoucnu pomocí jaderné fůze pak by nebylo nutné snižovat spotřebu ELEKTRICKÉ energie. Stejně to je utopie, protože rozvíjející se ekonomika potřebuje stále více a více energie. Takže pokud bychom například pomocí elektrolýzy vyráběli vodík a na ten by jezdili auta, bylo by to pro přírodu daleko přínosnější než šetření elektrickou energií! |
|
|
zdeněk 26.2.2007 0:31Re: Ano je třeba myslet globálně Stejně tak by velice prospělo této zemi, kdyby se zavřeli všechny tepelné elektrárny a nahradily jadernými. To ale zelení nepodporují. |
|
|
PeGa 26.2.2007 6:32Re: Ano je třeba myslet globálně A proč vyrábět vodík (který se špatně skladuje, je výbušný a navíc níčí ozónovou vrstvu) pro automobily, když by auta mohla jezdit přímo na elektřinu. |
|
|
Jan Hájek 26.2.2007 7:04Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Ono to na Psu již bylo několikrát - zatím mají kapalná či plynná paliva podstatně větší energetický obsah při srovnatelném objemu a hmotnosti než akumulátory el. energie. Akumulátory to být musí, jinak by bylo nutno tahat dráty jako u želznice či trolejbusů. |
|
|
Anděla 26.2.2007 7:11Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Existuje něco jako palivový článek. |
|
|
Ladislav N. 26.2.2007 7:17Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně A co to stojí? |
|
|
Anděla 26.2.2007 7:49Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Zatím víc - jako to bylo se vším novým. A čím vác se to začne používat tím to bude levnější - toť takový zákon, víme? Ale v každém případě to existuje. |
|
|
Ladislav N. 26.2.2007 8:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Tak si to dobrovolně kupujte. Já kupuji to, co je pro mě výhodné. Ekologistické zdražování a daně považuji za nesmysl a produkt hloupých mozků. |
|
|
Anděla 26.2.2007 9:21Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Kočí volského ptahu taky tak nějak podobně reagoval při pohledeu na Benzův samohyb. |
|
|
vita 26.2.2007 10:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Zcela oprávněně - dokud byl Benzův samohyb poruchovější, neuvezl tolik co zapřažená kráva, cestovní rychlost byla mizerná (při započtení dob na opravy) a palivo se kupovalo draho v lékárnách, byl potah výhodnější. Kromě toho taky hnojil a dal se vyhnat na pastvu, po skončení živornosti se z něj uvařila polívka. Až "alternativní" zdroje nebo akumulátory dorostou průmyslového využití, nechť budou zaváděny. Do té doby nechť je dotován vývoj, ale ne výroba a provoz. |
|
|
Kotec 26.2.2007 10:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Věc vyráběná jednotlivě bude (téměř) vždy dražší než sériová výroba. |
|
|
vita 26.2.2007 10:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně Až ty zdroje a akumulátory budou co k čemu - prosadí se jejich sériová výroba. Stejně jako se do sériové výroby prosadily automobily, PCčka, discmany, mobilní telefony nebo iPody. Nebo kdysi dávno traktory proti volským potahům. |
|
|
pavel 99 26.2.2007 13:18Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ano je třeba myslet globálně no pro traktory připravoval prozíravě prostor již svého času jistý Václav, když voly expedoval do němec. p.s. - zcela mimo téma mne napadá, není v oněch někdejších "němcích" mnohem více ekologistů? |
