16.5.2022 | Svátek má Přemysl


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
zdeněk 26.2.2007 9:21

Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni

aneb 100% účinnost žárovky :-)

Vážně, je pravda že pokud vytápíte prostor ve kterém svítíte, pak je to pravda. R^

NevericiTomas 26.2.2007 9:33

Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni

Ne zcela, zalezi take na distrïbuci tepla po mistnosti a na rozmisteni senzoru regulace. Teplo ze zarovky u stropu se vam nemusi do fungovani topeni pomitnout :-) Ale jinak je to opravdu jak s delem na komara. Ale holt zarovku ma kazdy doma a muze se pripadat ekodulezitej...

Luboš 26.2.2007 11:12

Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni

Zavedeme tedy podlahové žárovky :-)

jezevec 26.2.2007 11:58

Re: Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni

podlahové žárovky už dávno existují.

mám je venku na zahradě, doma na chodbách, a noční osvětlení LED v ložnicích

technicky to neni problém a pokud nepotřebujete číst noviny či vidět do hrnce, ale jen vidět na cestu, vystačíte si s podstatně menším zdrojem světla.

aneb vše už bylo vymyšleno.

pavel 99 26.2.2007 13:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni

nakonec - kde je psáno, že číst nemůžete hlavou dolů. Jistě se najde i dostatečně "fundované" odborné zdůvodnění. A když jsme u toho - proč by musely být hrnce při vaření dnem "dolů"  - to je přežitek. A když je postavíte naopak, tak do nich při osvětlení podlahových žárovek krásně uvidíte.

p.s. - a kdyby bylo nejhůř, stačí si odhlasovat, že gravitace neexistuje.

Ladislav N. :-))) 26.2.2007 13:38

Re: stačí si odhlasovat, že gravitace neexistuje.

Nebo že se zakazuje... ;-D

Luboš 27.2.2007 9:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni

Hlavně to, prosím, neprozraďte Bursíkovi. Ještě by to mohl prosazovat ve sněmovně.

jk jiny 26.2.2007 12:21

Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni

za zarovky jde vice salanim, nez konvekci a tudiz se teplo dostane tam kam ma: na nas povrch

JJ 26.2.2007 8:26

Nezajimava rtut

zkuste si v ramci EU najit "REACH" - dokument, ktery se zabiva chemickymi latkami. Firmy, vcetne uhelnych elektraren se budou muset emisemi rtuti zabyvat (mozna ne medialne). A protoze JE neemituji rtut, bude to opet znamenat male ekonomicke zvyhodneni techto "cistych" zdroju.

JJ 26.2.2007 8:22

Uhelne elektrarny v Nemecku

Maji sice alokovane kredity, ale mene, nez kolik potrebuji na provoz. Tim jsou proti jadernym elektrarnam v ETS znevyhodneny - JE zadne na svuj provoz nepotrebuji a nemusi je tedy dokupovat. Nemecko se politicky rozhodlo utlumit JE - ze jde o blbost jim pomalu dochazi, ale Merkelo nema dostatecnou silu to zmenit. Uhelne elektrarny na hnede uhli by se postavily stejne, protoze vlastnik dolu by musel ten dul jinak zavrit - hnede uhli nejde prepravovat na velkou vzdalenost (alespon ne za pritomnosti trhu).

O politickem omezeni JE v Nemecku prirozene vite, ale snazite se tvrdit, ze je to dopad ETS, pricemz ETS naopak JE zvyhodnuje.

JJ 26.2.2007 8:17

Pne Haas nevite, nebo zamerne lzete?

Cena kreditu zacinala nekde na 6EUR/ t, pak vzrostla na MAXIMUM 35 EUR a nakonec klesla prakticky na nulu pro vypousteni emisi v roce 2007. Kdybych byl demagog, tak by rekl, ze je to tim, ze prumysl snizil emise vic, nez se ocekavalo -- nicmene mimoradne tepla zima a konzervativni pristup podniku (nechat si rezervu) byly asi podstatnejsi. Nicmene Nemecko za tuto cenu nemuze nakoupit pro svoje uhelne elektrarny nic, protoze cena na pristi rok je uplne nekde jinde - naposledy, kdyz jsem se koukal to bylo kolem 12 EUR/ t.

Dale michate Kyoto a ETS. Zatimco pro Kyoto je jaderna energie legitimnim zpusobem, jakym ZEME mohou splnit limity, ke kterym se zavazaly v teto smlouve, ETS je pouze v ramci EU (zatim) a je pro podniky. CEZ prirozene muze presunout vyrobu mezi JE a uhelnymi elektrarnami a usetrene kredity prodat.

Mirek 26.2.2007 8:46

Re: Pne Haas nevite, nebo zamerne lzete?

Než se budete snažit z někoho dělat blbce, bylo by možná dobře podívat se na odkazy v článku. Na uvedeném http://www.pointcarbon.com/Home/Market%20prices/category377.html je cena 0.98 eura. V

JJ 26.2.2007 10:12

Re: Re: Pne Haas nevite, nebo zamerne lzete?

Cena kreditu na rok 2008 je dnes 15 EUR/ t. Cena kreditu na letosek je cen, ktera je uvedena na danem serveru. Na server jsem se podival, nez jsem napsal prispevek. Tech 15 EUR je ziva cena na trhu.

Kredity z roku 2007 nemuzete prevest do roku 2008 a je jich nadbytek nakumulovany behem 3 let (behem techto let se mohly prevadet z roku na rok). Proto je cena blizka nule. Obdobny efekt mel obdobny system pro obchodovani s emisemi siry v USA. 

Petr Kohout 26.2.2007 7:32

pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

Rychlým krokem se blíží svítitidla diodová, zhruba stejně úsporná, leč z životností asi tak 100 let svícení. Odhaduje, že budou do pěti let k dispozici a "zářovkové" žárovky (které si svůj díl práce odvedly) půjdou do muzea.

Ladislav N. 26.2.2007 7:50

Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

S účinností LED v porovnání se zářivkami se rád nechám překvapit. Otázka ale je, kolik budou světelné zdroje s LED stát...

Anděla 26.2.2007 7:55

Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

Používejte svíce - jsou nejlevnější.

Ladislav N. :-))) 26.2.2007 7:59

Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

Hmm, na co vy používáte svíce? ;-P

Anděla 26.2.2007 9:20

Re: Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

To víte - svíce déle vydrží a potom nechrápe.

Pete Brich 26.2.2007 11:05

Re: Re: Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

Ale, bohužel, při tom nefuní.;-P

PB

nosál 26.2.2007 14:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

navrhuji zařadit sklady kláštěrů do tzv. NZ-nedotknutelných zásob  vzhledem ke svíčkám,kdyby se  to pos ...lo , aby bylo čím svítit.

olaf 26.2.2007 11:53

Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

A proč se nechávat překvapit? Vy nemáte internet? Podle vašich reakcí na skoro všechno máte přehled. Tak se podívejte po LED svítidlech - spotřeba, výkon, životnost. Jsou drahé, ale jen proto, že lidé jako vy nejdou do nových technologií (ono je to logické - počkám jak se to vyvine a koupím až to bude levné). Mám je doma jako náhradu halogenových světel (na 12V i 220V) a mohu je jen chválit. Konrétní odkazy neuvádím - nedělám reklamu, ale kdo chce, ten najde.

pavel 99 26.2.2007 13:31

Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

obávám se, že LED svítilny mají velmi úzké "čárové" spektrum. (V nejlepším případě poskládané z několika "čar"/barev.) Lidské oko si stovky tísíc let "zvykalo" na spektrum sluneční - tudíž toto pro něj nebude nejvhodnější.

Ladislav N. 26.2.2007 13:43

Re: olaf IP: 89.24.23.xxx

Dobrý muži, tak mi tam vyhledejte údaj "měrný výkon" LED a porovnejte jej s lineárními zářivkami. Potom nám výsledek porovnání sdělte, ano? ;-P

jezevec 26.2.2007 12:03

Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

LED žárovky se závitem pro normální objímku se už prodávají mnoho let - mají je ve všech vobludách typu hornbach, obi, makro, apod.

stojí asi tak jako dobrá úsporka (3-5 stovek) a jsou konstruované asi tak jako porovnání s "klasickou" žárovkou (v ekvivalentech přepočtených 100W wolframové žárovky).

jen s tou životností to není tak slavné, udávaná životnost je cca 25.000 hodin tedy nikoliv sto let ale necelé tři roky

Ladislav N. 26.2.2007 13:46

Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

To je ovšem životnost, kterou dnes hravě (při dlouhodobém provozu) dosahují moderní typy lineárních zářivek - za nesrovnatelně nižší cenu a s lepším měrným výkonem.

JJ 26.2.2007 8:27

Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

Taky jsem o tom cetl, ale pokud budou usporna, tak je budou ekologove prosazovat a pan Haas proti nim povede valku.

Ladislav N. 26.2.2007 8:33

Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

Pan Haas upozorňuje, že "úsporné" kompaktní zářivky jsou ekologicky méně šetrné, než žárovky. A to "zapomněl" na skutečnost, že do odpadu nejde jenom trubice s obsahem rtuťových par, jako u klasických zářivek, ale všechno včetně elektronického předřadníku. Propagovat takový výrobek jako "ekologicky šetrný" může jenom ten, kdo nemá všech pět pohromadě.

JJ 26.2.2007 10:28

Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

Muj komentar byl tak trochu nadsazkou. Rtut do obehu se mi nelibi a dam si pozor, kam ty zarovky vyhodim. Jenom nevim, nakolik autorovi verit, protoze u veci, o kterych neco malo vim bud netusi, nebo ohyba argumenty zpusobem, ktery bych oznacil za lez. Takze nebudu zbytecne panikarit a neco si o tomnajdu sam.

co je to životnost? 26.2.2007 12:39

Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

Dá se to porovnat s červenými LED displeji? Ty jsou dost poruchové (zhasne některý segment), ale hlavně ztrácejí postupně jas. Takže třeba ta žárovka bude svítit, ale světla bude málo... Máte k tomu nějaké seriozní informace?

krmič 26.2.2007 13:14

Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ.

Pardon, to jsem psal já.