Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Od žárovky k elektrárnám
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
zdeněk 26.2.2007 9:21Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni aneb 100% účinnost žárovky :-) Vážně, je pravda že pokud vytápíte prostor ve kterém svítíte, pak je to pravda. |
|
|
NevericiTomas 26.2.2007 9:33Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni Ne zcela, zalezi take na distrïbuci tepla po mistnosti a na rozmisteni senzoru regulace. Teplo ze zarovky u stropu se vam nemusi do fungovani topeni pomitnout :-) Ale jinak je to opravdu jak s delem na komara. Ale holt zarovku ma kazdy doma a muze se pripadat ekodulezitej... |
|
|
Luboš 26.2.2007 11:12Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni Zavedeme tedy podlahové žárovky :-) |
|
|
jezevec 26.2.2007 11:58Re: Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni podlahové žárovky už dávno existují. mám je venku na zahradě, doma na chodbách, a noční osvětlení LED v ložnicích technicky to neni problém a pokud nepotřebujete číst noviny či vidět do hrnce, ale jen vidět na cestu, vystačíte si s podstatně menším zdrojem světla. aneb vše už bylo vymyšleno. |
|
|
pavel 99 26.2.2007 13:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni nakonec - kde je psáno, že číst nemůžete hlavou dolů. Jistě se najde i dostatečně "fundované" odborné zdůvodnění. A když jsme u toho - proč by musely být hrnce při vaření dnem "dolů" - to je přežitek. A když je postavíte naopak, tak do nich při osvětlení podlahových žárovek krásně uvidíte. p.s. - a kdyby bylo nejhůř, stačí si odhlasovat, že gravitace neexistuje. |
|
|
Ladislav N. :-))) 26.2.2007 13:38Re: stačí si odhlasovat, že gravitace neexistuje. Nebo že se zakazuje... |
|
|
Luboš 27.2.2007 9:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni Hlavně to, prosím, neprozraďte Bursíkovi. Ještě by to mohl prosazovat ve sněmovně. |
|
|
jk jiny 26.2.2007 12:21Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni za zarovky jde vice salanim, nez konvekci a tudiz se teplo dostane tam kam ma: na nas povrch |
|
|
JJ 26.2.2007 8:26Nezajimava rtut zkuste si v ramci EU najit "REACH" - dokument, ktery se zabiva chemickymi latkami. Firmy, vcetne uhelnych elektraren se budou muset emisemi rtuti zabyvat (mozna ne medialne). A protoze JE neemituji rtut, bude to opet znamenat male ekonomicke zvyhodneni techto "cistych" zdroju. |
|
|
JJ 26.2.2007 8:22Uhelne elektrarny v Nemecku Maji sice alokovane kredity, ale mene, nez kolik potrebuji na provoz. Tim jsou proti jadernym elektrarnam v ETS znevyhodneny - JE zadne na svuj provoz nepotrebuji a nemusi je tedy dokupovat. Nemecko se politicky rozhodlo utlumit JE - ze jde o blbost jim pomalu dochazi, ale Merkelo nema dostatecnou silu to zmenit. Uhelne elektrarny na hnede uhli by se postavily stejne, protoze vlastnik dolu by musel ten dul jinak zavrit - hnede uhli nejde prepravovat na velkou vzdalenost (alespon ne za pritomnosti trhu). O politickem omezeni JE v Nemecku prirozene vite, ale snazite se tvrdit, ze je to dopad ETS, pricemz ETS naopak JE zvyhodnuje. |
|
|
JJ 26.2.2007 8:17Pne Haas nevite, nebo zamerne lzete? Cena kreditu zacinala nekde na 6EUR/ t, pak vzrostla na MAXIMUM 35 EUR a nakonec klesla prakticky na nulu pro vypousteni emisi v roce 2007. Kdybych byl demagog, tak by rekl, ze je to tim, ze prumysl snizil emise vic, nez se ocekavalo -- nicmene mimoradne tepla zima a konzervativni pristup podniku (nechat si rezervu) byly asi podstatnejsi. Nicmene Nemecko za tuto cenu nemuze nakoupit pro svoje uhelne elektrarny nic, protoze cena na pristi rok je uplne nekde jinde - naposledy, kdyz jsem se koukal to bylo kolem 12 EUR/ t. Dale michate Kyoto a ETS. Zatimco pro Kyoto je jaderna energie legitimnim zpusobem, jakym ZEME mohou splnit limity, ke kterym se zavazaly v teto smlouve, ETS je pouze v ramci EU (zatim) a je pro podniky. CEZ prirozene muze presunout vyrobu mezi JE a uhelnymi elektrarnami a usetrene kredity prodat. |
|
|
Mirek 26.2.2007 8:46Re: Pne Haas nevite, nebo zamerne lzete? Než se budete snažit z někoho dělat blbce, bylo by možná dobře podívat se na odkazy v článku. Na uvedeném http://www.pointcarbon.com/Home/Market%20prices/category377.html je cena 0.98 eura. |
|
|
JJ 26.2.2007 10:12Re: Re: Pne Haas nevite, nebo zamerne lzete? Cena kreditu na rok 2008 je dnes 15 EUR/ t. Cena kreditu na letosek je cen, ktera je uvedena na danem serveru. Na server jsem se podival, nez jsem napsal prispevek. Tech 15 EUR je ziva cena na trhu. Kredity z roku 2007 nemuzete prevest do roku 2008 a je jich nadbytek nakumulovany behem 3 let (behem techto let se mohly prevadet z roku na rok). Proto je cena blizka nule. Obdobny efekt mel obdobny system pro obchodovani s emisemi siry v USA. |
|
|
Petr Kohout 26.2.2007 7:32pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Rychlým krokem se blíží svítitidla diodová, zhruba stejně úsporná, leč z životností asi tak 100 let svícení. Odhaduje, že budou do pěti let k dispozici a "zářovkové" žárovky (které si svůj díl práce odvedly) půjdou do muzea. |
|
|
Ladislav N. 26.2.2007 7:50Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. S účinností LED v porovnání se zářivkami se rád nechám překvapit. Otázka ale je, kolik budou světelné zdroje s LED stát... |
|
|
Anděla 26.2.2007 7:55Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Používejte svíce - jsou nejlevnější. |
|
|
Ladislav N. :-))) 26.2.2007 7:59Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Hmm, na co vy používáte svíce? |
|
|
Anděla 26.2.2007 9:20Re: Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. To víte - svíce déle vydrží a potom nechrápe. |
|
|
Pete Brich 26.2.2007 11:05Re: Re: Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Ale, bohužel, při tom nefuní. PB |
|
|
nosál 26.2.2007 14:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. navrhuji zařadit sklady kláštěrů do tzv. NZ-nedotknutelných zásob vzhledem ke svíčkám,kdyby se to pos ...lo , aby bylo čím svítit. |
|
|
olaf 26.2.2007 11:53Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. A proč se nechávat překvapit? Vy nemáte internet? Podle vašich reakcí na skoro všechno máte přehled. Tak se podívejte po LED svítidlech - spotřeba, výkon, životnost. Jsou drahé, ale jen proto, že lidé jako vy nejdou do nových technologií (ono je to logické - počkám jak se to vyvine a koupím až to bude levné). Mám je doma jako náhradu halogenových světel (na 12V i 220V) a mohu je jen chválit. Konrétní odkazy neuvádím - nedělám reklamu, ale kdo chce, ten najde. |
|
|
pavel 99 26.2.2007 13:31Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. obávám se, že LED svítilny mají velmi úzké "čárové" spektrum. (V nejlepším případě poskládané z několika "čar"/barev.) Lidské oko si stovky tísíc let "zvykalo" na spektrum sluneční - tudíž toto pro něj nebude nejvhodnější. |
|
|
Ladislav N. 26.2.2007 13:43Re: olaf IP: 89.24.23.xxx Dobrý muži, tak mi tam vyhledejte údaj "měrný výkon" LED a porovnejte jej s lineárními zářivkami. Potom nám výsledek porovnání sdělte, ano? |
|
|
jezevec 26.2.2007 12:03Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. LED žárovky se závitem pro normální objímku se už prodávají mnoho let - mají je ve všech vobludách typu hornbach, obi, makro, apod. stojí asi tak jako dobrá úsporka (3-5 stovek) a jsou konstruované asi tak jako porovnání s "klasickou" žárovkou (v ekvivalentech přepočtených 100W wolframové žárovky). jen s tou životností to není tak slavné, udávaná životnost je cca 25.000 hodin tedy nikoliv sto let ale necelé tři roky |
|
|
Ladislav N. 26.2.2007 13:46Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. To je ovšem životnost, kterou dnes hravě (při dlouhodobém provozu) dosahují moderní typy lineárních zářivek - za nesrovnatelně nižší cenu a s lepším měrným výkonem. |
|
|
JJ 26.2.2007 8:27Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Taky jsem o tom cetl, ale pokud budou usporna, tak je budou ekologove prosazovat a pan Haas proti nim povede valku. |
|
|
Ladislav N. 26.2.2007 8:33Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Pan Haas upozorňuje, že "úsporné" kompaktní zářivky jsou ekologicky méně šetrné, než žárovky. A to "zapomněl" na skutečnost, že do odpadu nejde jenom trubice s obsahem rtuťových par, jako u klasických zářivek, ale všechno včetně elektronického předřadníku. Propagovat takový výrobek jako "ekologicky šetrný" může jenom ten, kdo nemá všech pět pohromadě. |
|
|
JJ 26.2.2007 10:28Re: Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Muj komentar byl tak trochu nadsazkou. Rtut do obehu se mi nelibi a dam si pozor, kam ty zarovky vyhodim. Jenom nevim, nakolik autorovi verit, protoze u veci, o kterych neco malo vim bud netusi, nebo ohyba argumenty zpusobem, ktery bych oznacil za lez. Takze nebudu zbytecne panikarit a neco si o tomnajdu sam. |
|
|
co je to životnost? 26.2.2007 12:39Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Dá se to porovnat s červenými LED displeji? Ty jsou dost poruchové (zhasne některý segment), ale hlavně ztrácejí postupně jas. Takže třeba ta žárovka bude svítit, ale světla bude málo... Máte k tomu nějaké seriozní informace? |
|
|
krmič 26.2.2007 13:14Re: Re: pitomá poznámka - tzv. úsporné žárovky jako technologie právě KONČÍ. Pardon, to jsem psal já. |
