20.1.2022 | Svátek má Ilona


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
qwert 28.2.2007 11:02

Re: Re: Se rtutí je to pravda, nicméně článek přichází s křížkem, když funus dnešních úsporných žárovek již vyrazil

http://www.appliedplasmonics.com nebo v Googlu

"Nantenna Applied Plasmonics"

Nic podobneho jsem vazne neslysel... no, ehm...  nesmíte sledovat Czech TOP 100;-D;-D

Domácnost= 28.2.2007 8:07

75% topení,20% TUV+vaření,5% svícení.

Navrhuji ušetřit bez jediné koruny nákladů celých 5% energie. Je to jednoduché. Snížení teploty termostatem o jediný stupeň dojde k úspoře pěti procent energie.Následně lednička sežere míň, otužilejší obyvatelstvo bude v lepší kondici a konečně dohoní zelené kretény a rozbije jim hubu, po zásluze.

Sid 27.2.2007 15:41

Ekologicke dane na usporne zarovky!

Myslim, ze by zeleni meli uvalit ekologicke dane na usporne zarovky aby zohlednili jejich ekologickou zatez. ;-D

Sid 27.2.2007 15:40

Re: Se rtutí je to pravda, nicméně článek přichází s křížkem, když funus dnešních úsporných žárovek již vyrazil

Mate nejaky link QWERTe? Sem s nim, jinak si budu myslet, ze jste krmic. Nic podobneho jsem vazne neslysel...8-o

qwert 27.2.2007 10:17

Re: Svícení 5%.vaření,voda 20%, topení 75%

Máte tam nepřesnost, obvykle se totiž uvádí že každé zvýšení o 1 stupeň Celsia představuje nárůst tepelných ztrát o 3 procenta.

Co se týká " spousty jedů ze žárovek" - napsal jsem to níže. Za dveřmi už stojí nová technologie, je otázkou několika let než se finální produkt dostane na trh.

Svícení 5 procent - ano, i 3 až 4 procenta ale jen s úspornými zářivkami. Posčítám-li doma příkon úsp. zářivek nedostanu se ani na 200 VA, kdybych tam měl klasické žárovky, byl bych u hodnoty 1500 VA.

qwert 27.2.2007 10:07

Re: Re: Se rtutí je to pravda, nicméně článek přichází s křížkem, když funus dnešních úsporných žárovek již vyrazil

nevíš nic, jsi opravdu asi krmič

Luboš 27.2.2007 9:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kolik se spotrebuje na osvetleni

Hlavně to, prosím, neprozraďte Bursíkovi. Ještě by to mohl prosazovat ve sněmovně.

Znova ! 27.2.2007 7:40

Svícení 5%.vaření,voda 20%, topení 75%

Šetřit na svícení a z pěti procent polovinu je dobrý kšeft,spousta jedů že žárovek a skvělý další nesmysl vymyšlený amatéry "zelenými". Tři procenta úspor energií docílíte pouhým snížením teploty v elektrifikované domácnosti o PŮL STUPNĚ A BEZ NĚKOLIKA TISÍC KORUN INVESTIC DO JEDOVATÝCH ÚSPORNÝCH ŠMEJDŮ .  Který blbec zelenej tohle nesmyslné šetření za každou cenu zase vymyslel ? Snížení teploty o DVA  stupně bude znamenat úsporu DESETI PROCENT energie. Pochopí ti magoři, co dělají pro ekologii ? Že jí totálně diskreditují svým amaterismem a svatým nadšenín neinformovaných blbů ????

Ladislav N. 27.2.2007 0:49

Re: Re: Re: Re: Chybí zde EKONOMICKÉ posouzení výhodnosti "úsporných žárovek",...

Já ten příkon včetně předřadníku zdůraznil proto, že např. katalogové údaje zářivek i jiných světelných zdrojů jsou udávány bez jeho započtení.

Pokud se množství vyzářeného světla týče, mám s intenzitou světla kompaktních zářivek (a nejenom já) trvalý problém - svítí méně, než bych očekával od žárovky inzerovaného příkonu, který má kompakt nahradit. Zvláště pokud se jedná o tzv. "reflektorové" žárovky, které kompaktní zářivky nejsou schopny nahradit ani při dvojnásobném příkonu.

baltazar 26.2.2007 23:13

Re: Re: Re: Chybí zde EKONOMICKÉ posouzení výhodnosti "úsporných žárovek",...

No já nevim, Ladislave, ale za našich mladejch let se příkon dycky počítal sakum pikum -- co drátama přileze, u pantáty nade vraty. Ale to bylo ještě za bolševika, třeba to kapitalistickej mlamoj počítá jinak. Jo, viděl, i dvacítku co svítí jako stovka, ale nemusíte takovym povídačkám samozřejmě věřit. Pochopitelně to nemusí být nutně eurolite od lídla za třicet devět.

baltazar 26.2.2007 23:01

Re: Hezký článek a pěkná diskuze

Škoda metanu, když se to svinstvo (nestabilní, neskladovatelný, široký rozsah výbušnosti směsi) dá vyrábět termolýzou obyčejný vody -- metan spálíme jak leží a potrubím běží.

krmič 26.2.2007 22:49

Re: Se rtutí je to pravda, nicméně článek přichází s křížkem, když funus dnešních úsporných žárovek již vyrazil

A energii získávají z vakua. K čemu elektrárny, taková zastaralá technika. ;-)

qwert 26.2.2007 21:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "vláda Dolního Rakouska, ta samá, které tolik leží na srdci náš neekologický Temelín."

Proč ten plurál MY? My budeme vyrábět... Nechte to na investorech. Jsou-li makroekonocké teorie zprávné, není třeba se starat. V případě převisu poptávky tj. nedostatku energie její cena stoupne čímž se jednak sníží poptávka a zadruhé to bude motivující pro investory k výstavbě mnoha různých zdrojů. Fakt nevím proč stále řešíte  něco  jak za koncové spotřebitele, tak i za producenty energií.

krmič 26.2.2007 21:47

Re: Re: funkčnost zářivky

Ale já jsem měl na mysli LED, ne zářivky. Zajímalo by mě, jestli jejich svítivost klesá a jak moc.

qwert 26.2.2007 21:41

no protože vy tu energii vyrábíte s podstatně horší účinností než živé organismy

a chcete v tom setrvávat.

qwert 26.2.2007 21:37

Se rtutí je to pravda, nicméně článek přichází s křížkem, když funus dnešních úsporných žárovek již vyrazil

Se rtutí je to pravda, nicméně článek přichází s křížkem, když funus dnešních úsporných žárovek již vyrazil.

Dalo by se říci, že těsně pod obzorem, před vynořením na obzor, je nová generace světelných zdrojů, která pracuje na principu miniaturních antén, vyzařujících elektromagnetické vlny o vlnových dálkách v rozsahu světla.

Tedy žádný výboj, žádné rtuťové páry, žádný luminifor.

Autorovi dopuručuji, aby se trochu porozhlédl než položí pero na papír (resp. prsty na klávesnici), neb by se mu mohlo stát, že jeho literární souboj, bude soubojem s již  překonanou minulostí. :-P

křovas 26.2.2007 21:36

Náš pan učitel často

říkal: "Hitlera na vás"! A měl pravdu. Snaha o snižování co2 je zábava pro doby klidu a míru. Stačí jedna nebo několik erupcí sopek, pád meteoritu, globální válka (jako příklad něčeho, co dokážeme ovlivnit). Klid a mír nebude trvat věčně a my plýtváme aktivitou pro dosažení tak iluzorního cíle, jako je ovlivňování klimatu. Ta neskutečná namyšlenost ekologistů je až zarážející.

68 26.2.2007 21:29

Re: Ekologové a ekologisti

Dyž vona ta ekologie dnes tak přímo svádí k ekologismu! Co jen se tady nabízí možností! A těch "nezaměstnanejch" Marxistů! (Třeba jen v tom Kanadistánu.) Homouše taky svádí homosexualismus, dyž to de. Holt ty "ismy".

EmillXX 26.2.2007 21:27

Re: Re: Ekologové a ekologisti

Problém je v tom, že ekologisté si říkají "ekologové," stejně jako komunisté prohlásili svou ideologii za vědu. Tady jsem poprvé narazil na případ (pan Kotec) že (možná) ekolog a ekologista může být tatáž osoba. No, konec konců, apoštol "ryze německé fyziky" Philip Lenard měl z mládí dokonce Nobelovu cenu. Pak ovšem začal brojit proti "pomotaným teoriím jednoho Žida" (A. Einsteina) a propagovat nacistickou "nauku o rasách" (vlastně také svého času oficiální "vědu").

pavel 99 26.2.2007 21:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "vláda Dolního Rakouska, ta samá, které tolik leží na srdci náš neekologický Temelín."

 A mimochodem, tvrzením "...jaká minimální musí být průměrná rychlost větru na to, aby mělo smysl na určitém místě stavět větrnou elektrárnu apod...." dokazujete, jak málo chápete fyzikální podstatu problémů. Pokud totiž onen "průměr" vznikne z hodnot "nad přípustným maximem", tak je úplně k ničemu. Jediný smysluplný propočet je "předpokládaná produkce", tedy průměry třetích mocnin mezi přípustným minimálním a maximálním limitem.

pavel 99 26.2.2007 21:08

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: "vláda Dolního Rakouska, ta samá, které tolik leží na srdci náš neekologický Temelín."

Vy myslíte, že elektrony se budou řídit ideologií? Že politici mohou "rozhodnout" zda se síť udrží synchronní nebo nikoli? Obávám se, že to jsou všechno fyzikální jevy.

Politici pouze mohou rozhodnout, zda chtějí elektrickou síť stabilní či potenciálně nestabilní. (Jako že si zatím všichni vybírají ty nestability - akorát se tváří, že je nevidí a myslí si, že tím ony přestanou existovat - což je typické chování malého dítěte.)

EmillXX 26.2.2007 20:50

Také si myslím, že by ochranářská opatření bylo vnitropoliticky průchodné zavést,

zejména, pokud by se argumentovalo "ochranou pracovních míst." Druhá věc je, co by to udělalo ve světové politice Öchranářská opatření byly a jsou v mnoha státech běžná, např. před WW2. A přispěla k jejímu rozpoutání.

Antonin 26.2.2007 20:46

Re: Ekoterorista Gore dostal Oscara za jeho film - An Inconvenient Truth (2006)

Zajimaly by mne skutecne pohnutky zhrzeneho kandidata na presidentsvi, ktere ho vedou cim dal na ceste k trapnosti. Pamatuji jeho vyrok, ze vynalez auta se stal nejvetsim problemem  lidstva.  Take to trochu vypovida o udelovani Oskaru.

Oteplovač 26.2.2007 20:10

Hezký článek a pěkná diskuze

Dokonce si jedna přispěvatelka tvrdě našlápla na Nobelovu cenu za chemii. Vodík chce vyrábět redukcí metanu !!!

JJ 26.2.2007 19:57

Re: Ekologové a ekologisti

O to vic mrzi, ze se stejne chova autor tohoto clanku.

JJ 26.2.2007 19:55

Re: Re: Re: Re: Čína dala jasně najevo, že emise CO2 omezovat nehodlá

Muzu Vas ujistit, ze by ochranarska opatreni prosla. Treba v Japonsku jsou navic naprosto beznou veci.

Mirek 26.2.2007 19:41

Žárovky

R^

Mirek od lesa 26.2.2007 18:51

Ekologie s prknem před očima

Samozřejmě víme, že jádro je s čertem. Proto preferujeme solární články. Ale k výrobě těchto článků potřebujeme velké množství energie a vyprodukujeme také hodně jedovatých odpadů. Kdybychom sečetli všechny negativní aspekty výroby polovodičů, musely by ty elektrárny pracovat století, než by se zase dostaly do plusu.

To ovšem nejde, zjevené pravdy nám říkají, že záchrana je ve větrnících a solárních článkách, takže kdo o tom pochybuje, zaslouží být jako kacíř upálen!

Jenomže při tom se uvolní všechny jedy, které ten kacíř v těle měl: amalgámové plomby, těžkými kovy zamořené ledviny a játra, takže asi bude lépe, zbavit se takových problémů uložením spolu s radioaktivním odpadem a zesnulými KSČ- politiky.

Jak recyklovat zelené musí zjistit teprve speciální komise Akademie Věd.

Kanuk 26.2.2007 18:48

Ekologové a ekologisti

Pan Kotec a mnoho diskutujících si plete tyto dva pojmy. Proti ekologii nikdo nic nemá (pokud jde o rozumné lidi). Námitky, a to opodstatněné, jsou proti ekologismu, což je, pokud vím, politická platforma zelených, která spočívá hlavně v mlácení pantem a hlásání hovadin, které neinformovaná veřejnost žere i s navijákem.

Stredocech 26.2.2007 18:30

Ta otázka NENÍ ideologická, pokud se bavíme o reálných

možnostech, např. výrobních kapacitách a cenových relacích.

Je ideologická, pokud jako přijatelnou politickou alternativu  berete "venkovské komuny" soudruha Pol Pota nebo "bioregiony" pana Kellera což je ve skutečnosti totéž.

A zelení LŽOU když tvrdí, že jimi prosazované alternativy jsou schopny pokrýt současnou spotřebu při současné ceně a to i do budoucna. Nikdy lidem otevřeně neřeknou, v rámci naší ideologie bude za elektřinu a teplo platit desetkrát tolik.