Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Je Bursík zločinec?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
JE 25.2.2009 14:50Re: Oteplovači, jaké budou energetické zdroje v příších desetiletích? O.K. Zelení na (některé) klimatology neútočí (proč taky, že), ale já jsem napsal, že to zneužívají a ptal jsem se, proč proti tomu neprotestujete? Proč nejdete do ČT a ostře nenapadnete zneužívání klimatologie ze strany zelených? A proč mluvíte o ultrazelených, vždyť i ti tzv. normální zelení (viz Bursík) lžou jeko když RP tiskne. |
|
|
L.Metelka 25.2.2009 14:54Re: Oteplovači, jaké budou energetické zdroje v příších desetiletích? Zkuste dát, prosím, pár příkladů, v čem zelení zneužívají klimatologii... Ať se bavíme o konkrétních věcech... |
|
|
JE 25.2.2009 15:00Re: Oteplovači, jaké budou energetické zdroje v příších desetiletích? Proboha, přece veškerý ten humbuk kolem OZE, emisních povolenek, ekologických daní, Kjótský protokol, regulace ekonomiky, obrovské náklady na zbytečná opatření místo řešení problému hladu, negramotnosti, nemocí v rozvojových zemích, to všechno je obhajováno velmi nejistými předpověďmi klimatologů, navíc jen části klimatologů. Přece se nebudeme přít o tom, že ŽÁDNÁ reálná shoda o budoucím vývoji klimatu mezi klimatology není? |
|
|
L.Metelka 25.2.2009 15:08Re: Oteplovači, jaké budou energetické zdroje v příších desetiletích? Snad nechcete naznačit, že všechno to, co jste napsal, patří do klimatologie nebo že by to měli řešit klimatologové? Mají výrobci nožů protestovat, když jejich kudlou někdo spáchá vraždu? |
|
|
JE 25.2.2009 15:23Re: Oteplovači, jaké budou energetické zdroje v příších desetiletích? To je marný, vy snad neumíte číst. Nebo to nechcete pochopit. Chtěl jste vědět, v čem zelení zneužívají klimatologii. Jasně jsem vám to napsal. Přece se neustále ohánějí tím, že tyhle jejich výmysly se musí realizovat, protože se vědci shodli na tom, že když se nerealizují, bude s planetou zle. Tohle omílají pořád, copak to nečtete a neslyšíte v médiích dnes a denně? Tan váš příklad kulhá na všechny čtyři! Správně mělo být, že ten kdo kudlou páchá vraždu to ospravedlňuje tím, že výrobci nožů prohlašují, že nožem se má řezat, píchat a tak tedy řežou, píchají! |
|
|
i.h. 25.2.2009 15:27Z toho si nic nedělejte, Metelka vždycky, když se mu to hodí, nasadí masku nechápavého blba. |
|
|
L.Metelka 25.2.2009 15:44Re: Oteplovači, jaké budou energetické zdroje v příších desetiletích? Nesmysl. Nic o tom, že bude s planetou zle (v tom smyslu, jak to často prezentují ultrazelení) z informací od klimatologů nevyplývá. Problém je jinde. Obě strany, ultrazelení i (řekněme) skeptici mají naprosto stejné informace, zprávy atd. Nic o katastrofě, apokalypse, o tom, že je zle, že je nutné drasticky snižovat emise nebo já nevím co všechno, z těch informací a zpráv nevyplývá. To, co z toho vyplývá, bych nejspíše označil slovem problém, přičemž míra toho problému je závislá na tom, jak se bude zejména ekonomická situace vyvíjet a to už vůbec není v kompetenci klimatologů. Ale proč někdo z těch "skeptiků" nevstane a neřekne, že to, co ultrazelení tvrdí, přeci z informací klimatologů (třeba ze zprávy IPCC) nevyplývá? A neomlátí jim to o hlavu? Ve zprávě IPCC není nic o nutnosti snížení emisí o 20% do roku 2020 nebo podobné věci. Tohle nemá žádnou odbornou oporu, to je čistě politika. Podle mé osobní zkušenosti si řada ultrazelených tu zprávu IPCC přečetla a vybírají z ní to, co se jim hodí. Oproti tomu (a u nás je to vidět obzvlášť dobře) skeptici tu zprávu horem dolem kritizují, ale většinou ji nečetli (někteří i "hrdě" přiznávají, že ji číst nebudou, protože je to nesmysl, což ovšem jasně vědí, aniž by ji četli). A tak ani nemohou těm ultrazeleným omlátit o hlavu, že "tohle z té zprávy nevyplývá", když ani sami nevědí, co v ní je a co v ní není. |
|
|
JE 25.2.2009 15:53Re: Oteplovači, jaké budou energetické zdroje v příších desetiletích? Jéžíšmárjá, ale o to přece jde,chtěl jste příklad, jak zelení zneužívají klimatologii, a teď tady sám píšete, jak ji zneužívají! Máte zpětnou vazbu? Kde jsem napsal, že z klimatologických dat vyplývá, že bude s planetou zle? Napsal jsem, že zelení tvrdí, že to klimatologové říkají!!! Tak se doprčic braňte jim, oni jsou nebezpečím pro planetu!!!!! |
|
|
JE 25.2.2009 15:56Re: Oteplovači, jaké budou energetické zdroje v příších desetiletích? Už chápu, neumíte česky: "Přece se neustále ohánějí tím, že tyhle jejich výmysly se musí realizovat, protože se vědci shodli na tom, že když se nerealizují, bude s planetou zle." Tato věta NEznamená, že se ohánějí PROTO, že vědci něco řekli. Tato věta znamená, že zelení tvrdí, že něco vědci řekli a PROTO se tím ohánějí! |
|
|
Stredocech 25.2.2009 13:35Pokud vím, nejmenší emise CO2 na hlavu má z velkých zemí EU Francie, která má také nejlevnější elektřinu. Podíl jaderných elektráren na francouzské výrobě elektřiny totiž činí 78%. Jde o to, že "globální oteplování" slouží k protlačování drahých nesmyslů, protože zelení jsou fanaticky protijaderní. A klimatologové jsou chtě nechtě spolupachatelé, protože jednoduchou větu "nejlépe se emise CO2 sníží přechodem na jádro" od nich téměř neslyšíme (čest vyjímkám). |
|
|
L.Metelka 25.2.2009 13:47Re: Pokud vím, nejmenší emise CO2 na hlavu má z velkých zemí EU Francie, Ano, to je přesně to, o čem jsem psal kousek výše. Mohu Vám sdělit, že většina českých klimatologů tenhle názor má (soukromě), ale to už je o tom, co s tím a to do klimatologie nepatří. Nemůžete čekat od ČHMÚ nebo od Ústavu fyziky atmosféry, že budou bojovat za jádro (nebo proti jádru), protože by tím dost hrubě překračovali své kompetence. |
|
|
JE 25.2.2009 15:05Re: Pokud vím, nejmenší emise CO2 na hlavu má z velkých zemí EU Francie, Tak běžte s tím názorem ven, sakra! Vám fakt nevadí, že vás zelenáči zneužívají? Přece nejste jenom klimatolog, jste taky člověk, ne? |
|
|
L.Metelka 25.2.2009 15:10Re: Pokud vím, nejmenší emise CO2 na hlavu má z velkých zemí EU Francie, Když ono je už nějaký čas daleko víc práce s těmi, kdo útočí přímo na klimatologii. A ti jsou přesně z druhé strany. |
|
|
JE 25.2.2009 15:31Re: Pokud vím, nejmenší emise CO2 na hlavu má z velkých zemí EU Francie, Kontrolní otázka: Kdo reálně napáchá více škody? |
|
|
JE 25.2.2009 15:35Re: Pokud vím, nejmenší emise CO2 na hlavu má z velkých zemí EU Francie, Ono je totiž jednoušší bojovat s nimi. nemají politickou moc, nedrží prst na grantech, že? Je to od vás pěkně podlé a práskané, z toho se nevylžete. Klidně si lžete do kapsy, jak jste nestranný vědec. |
|
|
JE 25.2.2009 15:42Re: Pokud vím, nejmenší emise CO2 na hlavu má z velkých zemí EU Francie, Jakmile by totiž první klimatolog (myslím teď tu jejich podmnožinu, která není odříznuta od grantů a publikací), prohlásil, že podporuje výstavbu jaderných zdrojů, okamžitě by ho odřízli. To je skutečný důvod, proč mlčíte! Proč si to necháváte pro sebe jako soukromý názor, nebo maximálně na netzinové diskuse! Nezávislost vědce je jen trapná výmluva. |
|
|
L.Metelka 25.2.2009 15:51Re: Pokud vím, nejmenší emise CO2 na hlavu má z velkých zemí EU Francie, Já tu můžu klidně napsat, že podporuju jaderky, že by se měl dostavět Temelín a začít stavět ještě dalších 4x1000 MW. Což si taky myslím. Klidně můžu napsat i tohle. Jako soukromá osoba. Ale žádná organizace, zabývající se klimatologií, se k tomu nemůže takto vyjádřit (ani pro, ani proti), protože by překročila své kompetence, chápete? |
|
|
JE 25.2.2009 16:00Re: Pokud vím, nejmenší emise CO2 na hlavu má z velkých zemí EU Francie, Jasně, zakže když si vás pozvou do ČT jako klimatologa a zeptají se Vás, jestli zelené recepty jsou správné a jestli jejich odvolávání se na klimatologické modely je korektní, vy řeknete, že se k tomu nebudete vyjadřovat, protože tam jste jako klimatolog. Fajn, dost dobrá schíza, fakt! |
|
|
L.Metelka 25.2.2009 16:10Re: Pokud vím, nejmenší emise CO2 na hlavu má z velkých zemí EU Francie, Odvolávat na klimatologické modely se může každý stejně. Dobře, vezměte si tu blbost -20% do roku 2020. Z IPCC žádný takový požadavek nevyplývá. Na politických jednáních, kde se to dohaduje, klimatologové nejsou. Tam jsou politici proti politikům. My se akorát dovíme, že se shodli na -20% do roku 2020. Vy máte přesné informace o tom, jak moc v té argumentaci hrála roli zpráva IPCC? Já ne. Pokud by tam někdo argumentoval tím, že je to požadavek IPCC, tak za prvé je to lež a za druhé bych se velice divil, že nevystoupil někdo z druhé strany a neotřískal jim tu lež o hlavu. To jako "klimaskeptici" vůbec netuší, čím "ultrazelení" argumentují? Neznají to? Nebo to nechtějí znát, protože si myslí, že tam vystačí s "neviditelnou rukou trhu"? |
|
|
L.Metelka 25.2.2009 16:20Re: Pokud vím, nejmenší emise CO2 na hlavu má z velkých zemí EU Francie, A ještě jednu věc, zatím poslední. Příklad. Ve zprávě IPCC jsou, jako jedna z možností snižování emisí CO2, uvedeny jaderné elektrárny. Nejsou tam ani jednoznačně doporučeny, nejsou ani zavrhovány (zpráva nesmí být "politically prescriptive"), jen tam jsou uvedeny jako jedna z možností. Vedle úspor, obnovitelných zdrojů apod. "Ultrazelení" dokázali toho, že tam jsou obnovitelné zdroje uvedeny, využít. Pokud by "ultraskeptici" uměli té zprávy využít stejně jako to umějí "ultrazelení", pak by tou zprávou argumentovali ve prospěch výstavby JE právě v souvislosti s omezováním emisí skleníkových plynů. Jenže oni to asi neumějí nebo nechtějí... |
|
|
para 25.2.2009 14:05Re: Oteplovači, jaké budou energetické zdroje v příších desetiletích? Občane hák je v tom, že i když tvrzení o nahraditelnosti fosilů od někoho uslyšíš bud Ti zalže nebo neřekne co za to. Realita je taková, že energeticky stejně efektivní náhradu lidstvo dosud nezná a hledá alespon cesty jekýchsi náhrad na dobu než event. skutečnou náhradní technoloi najde. V opačném případě zbývají jen cesty snižování náročnosti o kterých ale jako Občan - či spíše jako vážený spotřebitel - slyšet asi nechceš - vid? |
|
|
Wlasta 25.2.2009 14:15Re: Oteplovači, jaké budou energetické zdroje v příších desetiletích? jak se tak dívám nějak jsem zaspal dobu nebo jsou změny mého rodného jazyka tak rychlé, že se jednoho dne ráno nedomluvím v trafice. Kdo to je ten fosil? vím co je fosílie, vím coje to fosilní, vím co je fosilizace, ale kdo to je ten fosil? |
|
|
i.h. 25.2.2009 12:02Rekl bych, ze oteplovacum-Metelkovcum zacina nejak prituhovat, uz zacinaji jecet, ze je ti lidé, kteri jim na jejich propagandu nechteji a nechteji skocit, pronasleduji a chteji je zavirat. Jestli to neni tim, ze v hospodarske krizi zacnou byt lidi min zpovykani a vic mysli hlavou ? A premitaji, jestli je skutecne treba jejich tvrde vydelane penize cpat oteplovacum do chrtanu ? |
|
|
BuBu 25.2.2009 12:08Re: Rekl bych, ze oteplovacum-Metelkovcum zacina nejak prituhovat, . . . a já - proč Metelka . . . tak srdceryvně kvičí (pardon - křičí) !!! |
|
|
palava 25.2.2009 12:01čtěte knihu knih Každá společnost trvá tak dlouho jako ideály , na kterých vznikla . Přečtěte si slova o falešných prorocích a návod co s nimi . Chaoti ji nečtou , nebo ve své pýše přemoudřelců odmítají . Byli by tak velmi ale opravdu velmi překvapeni energickou reakcí . |
|
|
AA 25.2.2009 11:55uhli vs. ropa Je jasne, ze letani je energeticky a emisne jeden z nejnarocnejsich zpusobu prepravy. Kdyz uz je potreba letat, doporucuju Ryan Air (to vyda nastejno jako kdyz jedou 2 lidi v aute - na danou vzdalenost...) Chtel bych ale upozornit, ze uhli (a potazmo nekonvencni zasoby ropy) jsou vetsi problem, nez ropa samotna (nejen proto, ze se nachazime v obdobi ropneho zlomu, cili globalni tezba bude uz jen klesat...) Uhelne elektrarny jsou staticky zdroj, a zachytit tyto emise je prakticke, i kdyz stale pomerne drahe, vyhledove ale mozne, zatim co zachytavat emisi z dopravy je neprakticke a financne narocne (air capture). Pro klimatickou zmenu je klicove zabranit stavbe novych uhelnych elektraren, a postupne zastavit emise z existujicich... reseni je pak v rozumne kombinaci vetru, slunka, biomasy a jadra... diskutovat by se melo pokud mozno bez emoci a s rozvahou |
|
|
para 25.2.2009 12:08Re: uhli vs. ropa Jo jo - souhlas AA . To přání na diskusi s rozvahou je ale na místní "lidové" poměry a na úroven předložených článků dost vysoká latka. Jedna věc je totiž poznání pravdy ohledně GW a druhá možnost si zde vyřídit "účty" a i jinak se duševně odreagovat.... Přesto se mezi příspěvky cesta k poznání hledat dá - je to však pracnější avšak výmluvnější i poučnější v tom smyslu proč je tolik obtížné globální problémy řešit. |
|
|
honzak 25.2.2009 12:08Re: uhli vs. ropa "reseni je pak v rozumne kombinaci vetru, slunka, biomasy a jadra..." Použitelná je kombinace jadra (elektřina), slunka a vetru(akumulační ohřev), biomasy (lokální teplárny). Ty sparchantělé OZE nemají v rozvodné síti co dělat! Jejich POUŽITELNÝ potenciál je pouze v akumulaci. Perlička závěrem - jak chcete řešit individuální dopravu? Elektromobily? Jak a čím je budete HROMADNĚ nabíjet? Nebo se bude praktikovat výměna trakčních baterií na "elektropumpách"? |
|
|
Honza42 25.2.2009 12:22Ale no tak, nebuďte hned zlý. Já s výše uvedenou rozumnou kombinací zcela souhlasím. Na 1 jadernou elektrárnu 1 větrník a 1 fotovoltaický článek. Biomaso nechť konzumuje ten kdo ho má, ale hlavně bez dotací. |
|
|
go.west 25.2.2009 12:14Re: uhli vs. ropa Peak Oil, neboli ropný zlom, je stejně nedokázaná ( či podobnými instrumenty dokazovaná ) chiméra jako je globální oteplování. Relevantní důkaz prostě neexistuje a přesto se najdou tací, co budou do roztrhání tvrrdit, že ropný zlom již nastal. |
