Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Erazim Kohák, filosof na baterky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jakub 5.9.2007 14:34Re: Přidávám se k Sýčkovi. třeba to najdu a zase budu chytřejší :) |
|
|
kacir 5.9.2007 14:10...přirovnání Bohužel s Kohákem také nesouhlasím v mnoha ohledech, jeho postoje k mezinárodní politice z hlediska Západu jsou defétistické. Každý normální člověk chce žít v míru, to ale neznamená, že když vám někdo pohrozí nebo je třeba se bránit, tak mu radši místo toho dáte klíče od domu a půjdete žít pod most... |
|
|
Sýček 5.9.2007 13:49Pan filosof Erazim Kohák byl jedním z prvních, po útoku na NY dvojčata, obhajoval muslimské teroristy a vinu za útok přisoudil USA. Z čechů byl první zcela jistě. |
|
|
matra 5.9.2007 13:54Re: Pan filosof Kdepak jsi to vysýčkoval? Uveď prosím zdroj. |
|
|
Sýček 5.9.2007 13:58Byl to pro mne takový otřes, že si to pamatuji. Pamatuji i to i proto, že jsem už tenkrát měl o jeho postoji velmi vzrušenou debatu se svým bratrem. Jistě si to najdete v archivu v LN. |
|
|
matra 5.9.2007 14:00Re: Byl to pro mne takový otřes, Pamatujete si dobře kontext ve kterém to řekl. Jedna vytržená věta z souvislosi dokáže nadělat dost zlého. |
|
|
Sýček 5.9.2007 14:02Re: Re: Byl to pro mne takový otřes, Pamatuji. |
|
|
honzak 5.9.2007 14:08Re: Re: Byl to pro mne takový otřes, "philosof" má mluvit tak, aby nic nešlo "z kontextu" vytrhnout. A navíc, je to prachsprostý levičácký zmetek. Profesionální kecalista. |
|
|
matra 5.9.2007 14:13Re: Re: Re: Byl to pro mne takový otřes, Tak jsem si v rychlosti proběhla pár současných českých filozofů - Bělohradskýho, Kellera, Neuwirtha, časem si snad vzpomenu na další a voni všichni tak trochu do leva. Nějak si mi pravičák současný nevybavuje. Že by moje chyba ? |
|
|
MK 5.9.2007 14:36Re: Re: Re: Re: Byl to pro mne takový otřes, Označovat ultramaoistu Kellera za "trochu do leva" je "trochu silná káva". Vsadím se, že kdyby měl Keller jen "trochu tu možnost", tak Lenina, Stalina, i Předsedu Maa odstřelí za pravicové úchylky. Ono i označovat Kellera za filosofa je "trochu na hlavu" - je to prostě ideolog, dpnekonečna přežvyující pár pravd francouzských ekomarxistů třetí kategorie. Mrzuté je, jak strašně Kellerové a Kohákové uškodili ochraně přírody: vinou takových je každý, kdo chce - více nebo méně racionálně - třeba zachraňovat sněženky, nebo nepokládá za dobrý nápad těžbu dřeva v národním parku, hned podezřelý z ekoterorismu a anticivilizačních postojů. Což mimochodem živí zde pana Březinu. Nemá snad cenu podotýkat, že Kellerům jde houby o sněženky, oni touží po koncentrácích. (Pro ostatní, samozřejmě). |
|
|
Ivan Brezina 5.9.2007 15:28Re: Re: Re: Re: Re: Byl to pro mne takový otřes, Ale Martine, to si opravdu mysliś ze mne clanky pro Psa zivi?:-)) Pisu je gratis, hochu. A mozna se budes divit, ale tezbu dreva v NP taky nepovazuju za dobry napad. Ovsem na rozdil od sanacniho kaceni smrku napadenych kurovcem, ktere se nasledne odkorni a biomasa se necha lezet na miste:-)) |
|
|
MK 5.9.2007 15:43Re: Re: Re: Re: Re: Byl to pro mne takový otřes, Ono "živí" si možno vykládat obrazně. A asanační těžby - o téhle blbosti se už bavit nebudem. Jednomu s trochou pudu sebezáchovy by mělo stačit, že jejich obhajobou se jeden dostává do party s Bendou + Kužvartem + Urbanem + Zatloukalem (seznam nul možno dále rozšiřovat). Ještě že aspoň mají našeho hejtmana milovaného jihočeského, Slunce ODS, světlo v temnotách (a důkaz, že nejenČSD ODS trpí deficitem inteligence). No, ještě že se shodneme na nejmenším společném jsmenovateli, že Kohák a Keller jsou xxxNEPUBLIKOVATELNÉxxx a škodí ochraně přírody. |
|
|
Ivan Brezina 5.9.2007 17:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: Byl to pro mne takový otřes, No vsak. Vis jaka by byla na svete nuda, kdyby se lidi vzdycky na vsem shodli? Mne nakonec staci ze se neperou:-)) |
|
|
rs 5.9.2007 14:37Re: Re: Re: Re: Byl to pro mne takový otřes, ale jsou nekřiklavější jsou samozřejmě ti levičáci, ale zkuste prof. Blechu z Univerzity Palackého a mnohé další |
|
|
MK 5.9.2007 14:47Re: Re: Re: Re: Byl to pro mne takový otřes, A když už si je podávávme, tak Bělohradský.... na rozdíl od Kellera kultivovaný a distingovaný pán, jehož věci se svého času (v 90. letech) i daly číst. Ve světové filosofii však až tolik neznamená, asi tolik, co ve světové vědě universita v Terstu. Za svou slávu v Česku vděčil i tomu, že sem po dlouhé izolaci přinels neotřelé nápady. Poté, co nápady došly, začal si popularitu u studentů (a hlavně studentek - to z něj přímo číší!) pěstovat jinak - přežvykováním líbivých levicových hesel, které dobře znal od studentů ve své druhé vlasti. Pozor, já tu strategii neodsuzuji - motat hlavy studentkám je to nejlepší, co lze v životě podnikat. Akorát mi Bělohradského metoda připadá poněkud... laciná. |
|
|
Jan Novotný 5.9.2007 15:25Otázka Kdo je ten Neuwirth? Google ho nezná. Nepletete si ho s Neubauerem? JN |
|
|
Jan Novotný 5.9.2007 15:27Re: Re: Re: Re: Byl to pro mne takový otřes, Kdo je ten Neuwirth? Google ho nezná. Nepletete si ho s Neubauerem? JN |
|
|
matra 5.9.2007 20:49Re: Re: Re: Re: Re: Byl to pro mne takový otřes, Omlouvám se, za pana Z. N. . Popletla. Pro úplnost uvádím - MUDr. Jiří Neuwirth - geriatrie, MUDr. R. Neuwirth - kardiologie, prof.MUDr. Jiří Neuwirth - klinika zobrazovacích metod FN Motol, Vladimír Neuwirth (1921-1998) český teol. publicista a překladatel. |
|
|
M. Konvička 5.9.2007 14:25Re: Re: Pan filosof Musím podpořit Sýčka. Zdroj Vám teď neřeknu, ale byl to nějaký diskusní pořad v bedně, hojně pak diskutovaný v rádiu. Koho zajímají detaily, nechť se zeptá přímo Koháka. Osobně od té chvíle pokládám Koháka za opravdový hnůj, a pod toto hodnocení se podepisuju. |
|
|
kacir 5.9.2007 14:36Re: Re: Re: Pan filosof souhlasím , já si to pamatuju taky , dost mě to vyvedlo z konceptu, když zemi , která mu dala druhý domov obviňuje z tak barbarskýho činu |
|
|
cb 5.9.2007 16:56Re: Re: Pan filosof Cesky rozhlas, nejaka debata, kde si tak krasne prizvukoval s Patockou. Slysel jsem to na vlastni usi. |
|
|
Jakub 5.9.2007 14:23Re: Pan filosof tohle je ta vaše "obhajoba" teroristů?... http://www.bbc.co.uk/czech/interview/us_attack.htm |
|
|
ver 5.9.2007 14:47Re: Pan filosof ano , takhle to Erazom Kohák prezentoval na ČT 1 v diskusi na onu událost ( Neff , tam taktéž, mu oponoval) |
|
|
LZ 5.9.2007 14:56Re: Pan filosof já si to pamatuju taky. |
|
|
Sýček 5.9.2007 13:41Pan filosof Erazima Koháka jsem zaznamenal krátce po roce 1989, objevoval se v televizi, rozhlase a četl jsem od něj několik článků v LN, Respektu... Neměl jsem a nemám chuť přečíst si nějakou jeho knihu. Jeho názory mi zpočátku připomínaly směs náboženského blouznění z období české reformace a letáků ekologických agentur. Zaujal mne svou ostrou kritikou země, která jeho a jeho rodiče přijala po jejich útěku po komunistickém puči. USA neni svatá země, ale ani ďábel. Přijímá uprchlíky a poskytuje jim nový domov, nový život, nový začátek. Postoj EK ke své druhé vlasti je velmi podobný muslimským muftim, imámům, kteří utekli ze své vlasti (často před trestem smrti), usadili se ve svobodných zemích (Evropa, Austrálie, Amerika) a v nich vyzývají souvěrce ke svaté válce proti západu (džihadh), proti svým sousedům. Erazim Kohák není ekoterorista, ale terorista. |
|
|
matra 5.9.2007 13:53Re: Pan filosof Oznámkovat někoho takto na základě letmo prolétnutých novinových článků. tomu říkam odvaha. Vážíte takto všechno? Mimochodem Erazim Kohák Ameriku nejen haněl i chválil a v tomto postoji není jediný, nijak ji tím neubližoval. Zdá se že velkou část veřejnosti dosti rozčiluje každý kdo vybočí z obvyklých kolejí myslení. Argumenatace pana Březiny se vám zdá vědecká a adekvátní ? |
|
|
Sýček 5.9.2007 14:01Re: Re: Pan filosof Pan Březina neargumentovat vědecky, ani se o to nesnažil. Jen ukázal na jeden z mnoha směšně trapmých postojů EK. Víte, dnešek má tu výhodu, že si můžete vybrat, co studovat a čeho se vyvarovat. Času je málo, ale EK je možné vypustit už jen proto, s čím se prezentuje. Nemá cenu se jím hlouběji zabývat, ani jako s oponentem. |
|
|
Jura Jurax 5.9.2007 14:12Re: Re: Re: Pan filosof
|
|
|
honzak 5.9.2007 14:20Re: Re: Pan filosof jak jen jsme mohli bez takového titána žít? Jen on dovedl tuto zemi k dnešní dokkonalosti. Slávu mu, on je pašák! Piškumpré a župajdá! Co by se stalo, kdyby ten kohák nepřijel? Zahynuli bychom všichni potupnou smrtí? Mám pocit, že kohák udělal pro tento národ podobnou službu, jako stehlík pro Poldi Kladno. |
|
|
MilanS 5.9.2007 17:44Re: Re: Pan filosof Mno, já i jenom pamatuji, jak popisoval své přelétávání mezi Amerikou a Evropou a jak se ve svých knihách zmiňuje o nutnosti šetřit Zemi. Vždy mě ale u těchto lidí zaráží, proč nejdou příkladem? Proč to má platit jenom o jiných ("uebermensch"), jenom ne u nich? Co mu bránilo použít "ekologickou" loď, nejlépe na "obnovitelný" vítr? Já to nazývám jednoznačně: novodobé zelené pokrytectví. |
